От NetReader
К NV
Дата 07.06.2001 15:28:52
Рубрики Современность;

Да все фигня. Кроме пчел.

>Можно представить прибыльность этой деятельности для Англии и Франции. Стоит ради таких денег надавать взяток нашим "лицам принимающим решения" и журналистам с экологами подкинуть.

"Происки конкурентов" и "агенты влияния", ну куды ж без них...

> Минатом очень часто заявлял, что предполагает заработать около 20 млрд долларов. Цифра называлась громко, чуть тише говорилось, что эту сумму Россия получит не за год, а за 10 лет. Получается, что в год-то - всего 2 млрд.

>Ничего себе "всего"

На фоне вполне официального утекания из страны 24млрд в год (2000) - действительно "всего".

>> Никто не задумывается, куда мы будем девать эти отходы через 30 лет, когда истечет срок контракта с иностранными поставщиками ядерного мусора.
>
>Это не мусор.

Точно, не мусор, а чистое золото. Для золотарей :)

> На какие деньги он будет перерабатываться,
>>перезахораниваться.
>
>На те самые которые за это платятся. На 20 млрд.

Которых не будет? Читайте ТЭО чуть выше. И еще, хотелось бы понять, на какие шиши будут демонтироваться и консервироваться существующие и будущие блоки после их вывода (как раз лет через 20), и где и как будет храниться ЭТОТ мусор (и не утверждайте, что выведенный блок - источник прибыли). В "дешевую" атомную энергию эти расходы как будто не заложены, в упомянутые 20 млрд тоже. Так "где деньги, Зин?"

>ВОТ ЭТО ДА. Значит, за все предыдущее время заполнили хранилища на 45 процентов, а тут за 7-8 лет ТОЛЬКО НАШИМ ЗАПОЛНЯТ ОСТАВШИЕСЯ 55 !!! Да что же такое вдруг случилось с нашей атомной энергетикой, она что за эти 7-8 лет на порядок выросла ???

А сколько сборок сейчас на станциях хранятся в условиях "удвоенной плотности"? Сколько лодок стоят с невыгруженными зонами? Сколько выгруженных зон не дошло до Маяка? Когда это все дойдет до хранилищ, боюсь, не 55%, а гораздо больше получится.

>Уран, он в процессе деления вообще-то имеет свойство распадаться, а не появляться.

В процессе возни с ураном, вообще-то, появляется гораздо больше р/а материалов, чем распадается. Водичка там, емкости, перчатки и т.д. А апологетам ввоза различных сверхценных гадостей можно предложить похранить их на общественных началах под собственными кроватями - и "хрен с экологией" (с). Глядишь, идейка быстро отомрет за счет естественного отбора.
От NV
К NetReader (07.06.2001 15:28:52)
Дата 07.06.2001 16:15:04

А по существу ?


>>Можно представить прибыльность этой деятельности для Англии и Франции. Стоит ради таких денег надавать взяток нашим "лицам принимающим решения" и журналистам с экологами подкинуть.
>
>"Происки конкурентов" и "агенты влияния", ну куды ж без них...

А как же. Это проза современной жизни и бизнеса. Надо это понимать. С волками жить - по волчьи выть.

>> Минатом очень часто заявлял, что предполагает заработать около 20 млрд долларов. Цифра называлась громко, чуть тише говорилось, что эту сумму Россия получит не за год, а за 10 лет. Получается, что в год-то - всего 2 млрд.
>
>>Ничего себе "всего"
>
>На фоне вполне официального утекания из страны 24млрд в год (2000) - действительно "всего".

а на фоне госдолга США - так вообще не видно. А если по делу - это порядочные деньги и надо их брать.

>>> Никто не задумывается, куда мы будем девать эти отходы через 30 лет, когда истечет срок контракта с иностранными поставщиками ядерного мусора.
>>
>>Это не мусор.
>
>Точно, не мусор, а чистое золото. Для золотарей :)

Понятно, в этом вопросе плаваете. Что можно получить из топливных сборок, не знаете. По стоимости это будет несколько дороже бруска золота такого же веса. Даже с учетом расходов на переработку.

>> На какие деньги он будет перерабатываться,
>>>перезахораниваться.
>>
>>На те самые которые за это платятся. На 20 млрд.
>
>Которых не будет? Читайте ТЭО чуть выше.

Ценность этого ТЭО выше - даже нечего говорить. Пропагандистская.

> И еще, хотелось бы понять, на какие шиши будут демонтироваться и консервироваться существующие и будущие блоки после их вывода (как раз лет через 20), и где и как будет храниться ЭТОТ мусор (и не утверждайте, что выведенный блок - источник прибыли). В "дешевую" атомную энергию эти расходы как будто не заложены, в упомянутые 20 млрд тоже. Так "где деньги, Зин?"

Расходы на это заложены. Так было всегда.

>>ВОТ ЭТО ДА. Значит, за все предыдущее время заполнили хранилища на 45 процентов, а тут за 7-8 лет ТОЛЬКО НАШИМ ЗАПОЛНЯТ ОСТАВШИЕСЯ 55 !!! Да что же такое вдруг случилось с нашей атомной энергетикой, она что за эти 7-8 лет на порядок выросла ???
>
>А сколько сборок сейчас на станциях хранятся в условиях "удвоенной плотности"? Сколько лодок стоят с невыгруженными зонами? Сколько выгруженных зон не дошло до Маяка? Когда это все дойдет до хранилищ, боюсь, не 55%, а гораздо больше получится.

Не получится. Там куда меньше 45 процентов заполнено, и много резервов есть.

>>Уран, он в процессе деления вообще-то имеет свойство распадаться, а не появляться.
>
>В процессе возни с ураном, вообще-то, появляется гораздо больше р/а материалов, чем распадается.

Однако речь была дословно - об образовывающемся уране-235.

> Водичка там, емкости, перчатки и т.д. А апологетам ввоза различных сверхценных гадостей можно предложить похранить их на общественных началах под собственными кроватями - и "хрен с экологией" (с). Глядишь, идейка быстро отомрет за счет естественного отбора.

Это добро хранится там же. Емкости, перчатки, халаты и т.д. Предусмотрено. И вообще мне эта истерика напоминает байку про беседу экологов с энергетиками по телевидению, кажется, Германии. Экологи кроют энергетиков почем зря - вы, гады, природу засоряете, вы ресурсы переводите, вы... вы.... да всех вас нато того, перевешать ! Ну а один энергетик так скромно (когда, наконец, дали ему слово молвить) и говорит "а вы, ребята, откуда электроэнергию брать-то собираетесь ?" На него эколог посмотрел презрительно, как на недоумка, и говорит, как об всем очевиднойц вещи "Как это откуда ? ИЗ РОЗЕТКИ !!! Вы что, энергетик и не знаете откуда электричество берется ?"

Вот и спорь с такими...

Виталий
От NetReader
К NV (07.06.2001 16:15:04)
Дата 07.06.2001 22:30:50

Что-то неясно ?

>А как же. Это проза современной жизни и бизнеса. Надо это понимать. С волками жить - по волчьи выть.

Дык, понятно. Они взятками, мы - демпингом. Проза жизни :)

>>На фоне вполне официального утекания из страны 24млрд в год (2000) - действительно "всего".
>
>а на фоне госдолга США - так вообще не видно. А если по делу - это порядочные деньги и надо их брать.

Такое устойчивое желание БРАТЬ любые "порядочные" деньги напоминает бородатый анекдот про "полон дом б;%й, а денег нет".

>Понятно, в этом вопросе плаваете. Что можно получить из топливных сборок, не знаете. По стоимости это будет несколько дороже бруска золота такого же веса. Даже с учетом расходов на переработку.

Между "можно сделать", "сделано" и "успешно продается" есть разница. Напомните, пожалуйста, хотя бы одно уникальное/эксклюзивное производство, поставленное в России на промышленную основу, чей продукт успешно продавался бы за рубежом (кроме матрешек, конечно :). Упомянутый "брусок дороже золота" на хлеб не намажешь.

>Ценность этого ТЭО выше - даже нечего говорить. Пропагандистская.

А, так это лапша на уши депутатам (невысоко их ставит Минатом, невысоко), и на самом деле все не так? А как?

>> И еще, хотелось бы понять, на какие шиши будут демонтироваться и консервироваться существующие и будущие блоки после их вывода (как раз лет через 20), и где и как будет храниться ЭТОТ мусор (и не утверждайте, что выведенный блок - источник прибыли). В "дешевую" атомную энергию эти расходы как будто не заложены, в упомянутые 20 млрд тоже. Так "где деньги, Зин?"
>
>Расходы на это заложены. Так было всегда.

Вот отсюда подробнее, пожалуйста. В себестоимость нашего атомного киловатта заложены расходы на последующую ликвидацию станций (порядка полумиллиарда на блок)? И она, несмотря на это, декларируется в 0.5-1 цент? Очень интересно :)
От NV
К NetReader (07.06.2001 22:30:50)
Дата 08.06.2001 00:37:39

Re: Что-то неясно...


>>А как же. Это проза современной жизни и бизнеса. Надо это понимать. С волками жить - по волчьи выть.
>
>Дык, понятно. Они взятками, мы - демпингом. Проза жизни :)

Цены пока не определены. Разговоры про демпинг - пропагандистские. Демпинг будет на том же уровне, что при продаже нефти. А взятки - они везде есть. В разных формах. А в Германи например - можно вполне законно списывать 5 процентов от контрактов на расходы на заказчика. Что это как не узаконенная взятка ? А с агентами влияния нам каждый день работать приходится. Вот когда мы клиента убеждаем в том, что наша фирма - самая крутая, технику всякую ему показываем, обещания всякие даем - ну в общем "занимаемся работой с клиентом" - мы кого готовим ? Наших агентов влияния в фирме - потенциальном заказчике.

>>>На фоне вполне официального утекания из страны 24млрд в год (2000) - действительно "всего".
>>
>>а на фоне госдолга США - так вообще не видно. А если по делу - это порядочные деньги и надо их брать.
>
>Такое устойчивое желание БРАТЬ любые "порядочные" деньги напоминает бородатый анекдот про "полон дом б;%й, а денег нет".

Мне же - "раз ты такой умный, то чего ж такой бедный"

>>Понятно, в этом вопросе плаваете. Что можно получить из топливных сборок, не знаете. По стоимости это будет несколько дороже бруска золота такого же веса. Даже с учетом расходов на переработку.
>
>Между "можно сделать", "сделано" и "успешно продается" есть разница. Напомните, пожалуйста, хотя бы одно уникальное/эксклюзивное производство, поставленное в России на промышленную основу, чей продукт успешно продавался бы за рубежом (кроме матрешек, конечно :). Упомянутый "брусок дороже золота" на хлеб не намажешь.

Этот брусок снова зарядишь в реактор и получишь электроэнергию. А насчет производства - то это аэрокосмическая промышленность, где имею честь работать с 84 года. Знаю изнутри. И в том числе как обстоит дело за рубежом. Это о том, что кроме матрешек.

>>Ценность этого ТЭО выше - даже нечего говорить. Пропагандистская.
>
>А, так это лапша на уши депутатам (невысоко их ставит Минатом, невысоко), и на самом деле все не так? А как?

>>> И еще, хотелось бы понять, на какие шиши будут демонтироваться и консервироваться существующие и будущие блоки после их вывода (как раз лет через 20), и где и как будет храниться ЭТОТ мусор (и не утверждайте, что выведенный блок - источник прибыли). В "дешевую" атомную энергию эти расходы как будто не заложены, в упомянутые 20 млрд тоже. Так "где деньги, Зин?"
>>
>>Расходы на это заложены. Так было всегда.
>
>Вот отсюда подробнее, пожалуйста. В себестоимость нашего атомного киловатта заложены расходы на последующую ликвидацию станций (порядка полумиллиарда на блок)? И она, несмотря на это, декларируется в 0.5-1 цент? Очень интересно :)

Атомная энергия действительно очень дешева, это, как ни парадоксально, сущая правда.

Виталий