От NV
К NetReader
Дата 07.06.2001 14:26:59
Рубрики Современность;

Цифры не сходятся. И фообще фигня написана.


> http://siberia.strana.ru/stories/2000/11/30/975596998/985978629.html

>"Госатомнадзор рассказал, о чем молчит Минатом 31.03.01. 01:56
>Марина Кущенко

> Назначение нового министра по атомной энергии и уход Евгения Адамова якобы по собственному желанию могут привести к отсрочке решения вопроса о ввозе в Россию и хранении отработанного ядерного топлива (ОЯТ).
> Глава Госатомнадзора Юрий Вишневский сообщил корреспонденту "Страны.Ru", что существует несколько проблем, связанных с захоронением ОЯТ, к которым Минатом старается не привлекать внимание
>общественности. Во-первых, заявление о том, что Россия разбогатеет, разрешив ввоз отработанного топлива, его переработку и хранение, по мнению Вишневского, абсолютно неверно. Сегодня лидирующие в этой области фирмы из Англии и Франции берут по 1,5 – 3 тысячи долларов за переработку одного килограмма отходов. "Нам же сообщалось, что цена переработки составляет около одной тысячи долларов за килограмм.

Можно представить прибыльность этой деятельности для Англии и Франции. Стоит ради таких денег надавать взяток нашим "лицам принимающим решения" и журналистам с экологами подкинуть.

Минатом очень часто заявлял, что предполагает заработать около 20 млрд долларов. Цифра называлась громко, чуть тише говорилось, что эту сумму Россия получит не за год, а за 10 лет. Получается, что в год-то - всего 2 млрд.

Ничего себе "всего"

Но в Россию не только предполагается ввозить ядерные отходы по демпинговым ценам, но никто не собирается вывозить их обратно, в законе этого просто нет," - отметил Юрий Вишневский.
> Никто не задумывается, куда мы будем девать эти отходы через 30 лет, когда истечет срок контракта с иностранными поставщиками ядерного мусора.

Это не мусор.

На какие деньги он будет перерабатываться,
>перезахораниваться.

На те самые которые за это платятся. На 20 млрд.

Дело в том, что любое хранилище ядерных отходов рассчитано на определенный срок эксплуатации, исчисляемый десятилетиями.

Не любое. Те, что я видел - на столетия.

А вещества, которые заключены в этих бункерах, чаще всего, представляют опасность гораздо дольше. Юрий Вишневский уверен, что в случае принятия существующего варианта закона о ввозе ОЯТ через 30-50 лет России придется за свой счет решать эту проблему.
> Положительный момент с точки зрения сторонников ввоза ядерных отходов – это возможность получить из отработанного топлива "высококачественное сырье, которое нам очень необходимо в далеком будущем". Единственно полезное, что есть в ОЯТ, пригодное для использования - это уран-235. Его доля составляет лишь 0,6 – 0,7% от всего урана, который получается в процессе деления. Остальное - это уран-238. “Но этого урана-238, так называемого ценного сырья, у нас своих сотни тысяч тонн и они копятся на площадках предприятий Минатома в Томске, в Красноярске и на Урале. А теперь предлагают к этим сотням тысяч тонн привезти еще 20 тысяч”, - отметил Вишневский.

Приведен изотопный состав природного урана. В процессе облучения там образуется много плутония, а в ТВЭЛах за их срок эксплуатации выгорает отнюдь не все топливо, а лишь часть (в районе половины). Больше не получается по причинам специалистам известным. Можно ТВЭЛы разобрать, переработать и пустить в повторное использование. Это известные вещи, и похоже что рассказы об уране-238 из вышеприведенного отрывка - про что-то другое. Или журналисты нас откровенно за дураков пытаются держать.

> Кроме того, по мнению главы Госатомнадзора, блефом являются заявления Минатома о том, что у нас сегодня есть возможности и высокие технологии для переработки этих отходов. В России имеется опытно-промышленное предприятие "Маяк" (Челябинская область), которое может перерабатывать 400 тонн ядерных отходов в год. Но его технология приспособлена только для переработки топлива российских атомных станций и топлива атомных подводных лодок. Это предприятие не сможет переработать ни одного грамма того иностранного топлива, которое собираются ввезти. На химическом комбинате в Красноярске предполагалось построить завод по переработке 5000 тонн ядерных отходов в год. Но этот объект, по мнению Вишневского, находится в таком состоянии, что его надо полностью перестраивать. Рядом с ним расположено хранилище для отработанного топлива российских и украинских станций. "Действительно, сейчас наши хранилища ОЯТ заполнены только на 45%, но емкостей, которые остались свободными, хватит на 7-8 лет только для нашего топлива.

ВОТ ЭТО ДА. Значит, за все предыдущее время заполнили хранилища на 45 процентов, а тут за 7-8 лет ТОЛЬКО НАШИМ ЗАПОЛНЯТ ОСТАВШИЕСЯ 55 !!! Да что же такое вдруг случилось с нашей атомной энергетикой, она что за эти 7-8 лет на порядок выросла ???


Если будет принят закон о ввозе отходов, то либо нам придется строить новые хранилища, а на все это надо несколько лет, либо придется останавливать наши АЭС", - считает Юрий Вишневский.
> У нового министра по атомной энергетике пока есть время взвесить все “за и против” законопроекта о ввозе, переработке и хранении ядерных отходов. Безусловно, Евгений Адамов подготовил очень благоприятную почву и далеко продвинул вперед так необходимое ему решение этого вопроса. И существует большая вероятность того, что Александр Румянцев пойдет дальше, ведь слишком много уже сделано. Но есть шанс, что здравый смысл все же сыграет свою роль в решении данной проблемы."

В общем резюме: если уж собрались врать ти пугать, то пусть хотя бы квалифицированно это делают. А так просто фигню какую-то написали. Мне очень понравилось то, что оказывается в процессе деления уран ПОЯВЛЯЕТСЯ !!! Если это действительно говорит глава госатомнадзора, то мне жалко госатомнадзор. Уран, он в процессе деления вообще-то имеет свойство распадаться, а не появляться.

Виталий
От NetReader
К NV (07.06.2001 14:26:59)
Дата 07.06.2001 15:28:52

Да все фигня. Кроме пчел.

>Можно представить прибыльность этой деятельности для Англии и Франции. Стоит ради таких денег надавать взяток нашим "лицам принимающим решения" и журналистам с экологами подкинуть.

"Происки конкурентов" и "агенты влияния", ну куды ж без них...

> Минатом очень часто заявлял, что предполагает заработать около 20 млрд долларов. Цифра называлась громко, чуть тише говорилось, что эту сумму Россия получит не за год, а за 10 лет. Получается, что в год-то - всего 2 млрд.

>Ничего себе "всего"

На фоне вполне официального утекания из страны 24млрд в год (2000) - действительно "всего".

>> Никто не задумывается, куда мы будем девать эти отходы через 30 лет, когда истечет срок контракта с иностранными поставщиками ядерного мусора.
>
>Это не мусор.

Точно, не мусор, а чистое золото. Для золотарей :)

> На какие деньги он будет перерабатываться,
>>перезахораниваться.
>
>На те самые которые за это платятся. На 20 млрд.

Которых не будет? Читайте ТЭО чуть выше. И еще, хотелось бы понять, на какие шиши будут демонтироваться и консервироваться существующие и будущие блоки после их вывода (как раз лет через 20), и где и как будет храниться ЭТОТ мусор (и не утверждайте, что выведенный блок - источник прибыли). В "дешевую" атомную энергию эти расходы как будто не заложены, в упомянутые 20 млрд тоже. Так "где деньги, Зин?"

>ВОТ ЭТО ДА. Значит, за все предыдущее время заполнили хранилища на 45 процентов, а тут за 7-8 лет ТОЛЬКО НАШИМ ЗАПОЛНЯТ ОСТАВШИЕСЯ 55 !!! Да что же такое вдруг случилось с нашей атомной энергетикой, она что за эти 7-8 лет на порядок выросла ???

А сколько сборок сейчас на станциях хранятся в условиях "удвоенной плотности"? Сколько лодок стоят с невыгруженными зонами? Сколько выгруженных зон не дошло до Маяка? Когда это все дойдет до хранилищ, боюсь, не 55%, а гораздо больше получится.

>Уран, он в процессе деления вообще-то имеет свойство распадаться, а не появляться.

В процессе возни с ураном, вообще-то, появляется гораздо больше р/а материалов, чем распадается. Водичка там, емкости, перчатки и т.д. А апологетам ввоза различных сверхценных гадостей можно предложить похранить их на общественных началах под собственными кроватями - и "хрен с экологией" (с). Глядишь, идейка быстро отомрет за счет естественного отбора.
От NV
К NetReader (07.06.2001 15:28:52)
Дата 07.06.2001 16:15:04

А по существу ?


>>Можно представить прибыльность этой деятельности для Англии и Франции. Стоит ради таких денег надавать взяток нашим "лицам принимающим решения" и журналистам с экологами подкинуть.
>
>"Происки конкурентов" и "агенты влияния", ну куды ж без них...

А как же. Это проза современной жизни и бизнеса. Надо это понимать. С волками жить - по волчьи выть.

>> Минатом очень часто заявлял, что предполагает заработать около 20 млрд долларов. Цифра называлась громко, чуть тише говорилось, что эту сумму Россия получит не за год, а за 10 лет. Получается, что в год-то - всего 2 млрд.
>
>>Ничего себе "всего"
>
>На фоне вполне официального утекания из страны 24млрд в год (2000) - действительно "всего".

а на фоне госдолга США - так вообще не видно. А если по делу - это порядочные деньги и надо их брать.

>>> Никто не задумывается, куда мы будем девать эти отходы через 30 лет, когда истечет срок контракта с иностранными поставщиками ядерного мусора.
>>
>>Это не мусор.
>
>Точно, не мусор, а чистое золото. Для золотарей :)

Понятно, в этом вопросе плаваете. Что можно получить из топливных сборок, не знаете. По стоимости это будет несколько дороже бруска золота такого же веса. Даже с учетом расходов на переработку.

>> На какие деньги он будет перерабатываться,
>>>перезахораниваться.
>>
>>На те самые которые за это платятся. На 20 млрд.
>
>Которых не будет? Читайте ТЭО чуть выше.

Ценность этого ТЭО выше - даже нечего говорить. Пропагандистская.

> И еще, хотелось бы понять, на какие шиши будут демонтироваться и консервироваться существующие и будущие блоки после их вывода (как раз лет через 20), и где и как будет храниться ЭТОТ мусор (и не утверждайте, что выведенный блок - источник прибыли). В "дешевую" атомную энергию эти расходы как будто не заложены, в упомянутые 20 млрд тоже. Так "где деньги, Зин?"

Расходы на это заложены. Так было всегда.

>>ВОТ ЭТО ДА. Значит, за все предыдущее время заполнили хранилища на 45 процентов, а тут за 7-8 лет ТОЛЬКО НАШИМ ЗАПОЛНЯТ ОСТАВШИЕСЯ 55 !!! Да что же такое вдруг случилось с нашей атомной энергетикой, она что за эти 7-8 лет на порядок выросла ???
>
>А сколько сборок сейчас на станциях хранятся в условиях "удвоенной плотности"? Сколько лодок стоят с невыгруженными зонами? Сколько выгруженных зон не дошло до Маяка? Когда это все дойдет до хранилищ, боюсь, не 55%, а гораздо больше получится.

Не получится. Там куда меньше 45 процентов заполнено, и много резервов есть.

>>Уран, он в процессе деления вообще-то имеет свойство распадаться, а не появляться.
>
>В процессе возни с ураном, вообще-то, появляется гораздо больше р/а материалов, чем распадается.

Однако речь была дословно - об образовывающемся уране-235.

> Водичка там, емкости, перчатки и т.д. А апологетам ввоза различных сверхценных гадостей можно предложить похранить их на общественных началах под собственными кроватями - и "хрен с экологией" (с). Глядишь, идейка быстро отомрет за счет естественного отбора.

Это добро хранится там же. Емкости, перчатки, халаты и т.д. Предусмотрено. И вообще мне эта истерика напоминает байку про беседу экологов с энергетиками по телевидению, кажется, Германии. Экологи кроют энергетиков почем зря - вы, гады, природу засоряете, вы ресурсы переводите, вы... вы.... да всех вас нато того, перевешать ! Ну а один энергетик так скромно (когда, наконец, дали ему слово молвить) и говорит "а вы, ребята, откуда электроэнергию брать-то собираетесь ?" На него эколог посмотрел презрительно, как на недоумка, и говорит, как об всем очевиднойц вещи "Как это откуда ? ИЗ РОЗЕТКИ !!! Вы что, энергетик и не знаете откуда электричество берется ?"

Вот и спорь с такими...

Виталий
От NetReader
К NV (07.06.2001 16:15:04)
Дата 07.06.2001 22:30:50

Что-то неясно ?

>А как же. Это проза современной жизни и бизнеса. Надо это понимать. С волками жить - по волчьи выть.

Дык, понятно. Они взятками, мы - демпингом. Проза жизни :)

>>На фоне вполне официального утекания из страны 24млрд в год (2000) - действительно "всего".
>
>а на фоне госдолга США - так вообще не видно. А если по делу - это порядочные деньги и надо их брать.

Такое устойчивое желание БРАТЬ любые "порядочные" деньги напоминает бородатый анекдот про "полон дом б;%й, а денег нет".

>Понятно, в этом вопросе плаваете. Что можно получить из топливных сборок, не знаете. По стоимости это будет несколько дороже бруска золота такого же веса. Даже с учетом расходов на переработку.

Между "можно сделать", "сделано" и "успешно продается" есть разница. Напомните, пожалуйста, хотя бы одно уникальное/эксклюзивное производство, поставленное в России на промышленную основу, чей продукт успешно продавался бы за рубежом (кроме матрешек, конечно :). Упомянутый "брусок дороже золота" на хлеб не намажешь.

>Ценность этого ТЭО выше - даже нечего говорить. Пропагандистская.

А, так это лапша на уши депутатам (невысоко их ставит Минатом, невысоко), и на самом деле все не так? А как?

>> И еще, хотелось бы понять, на какие шиши будут демонтироваться и консервироваться существующие и будущие блоки после их вывода (как раз лет через 20), и где и как будет храниться ЭТОТ мусор (и не утверждайте, что выведенный блок - источник прибыли). В "дешевую" атомную энергию эти расходы как будто не заложены, в упомянутые 20 млрд тоже. Так "где деньги, Зин?"
>
>Расходы на это заложены. Так было всегда.

Вот отсюда подробнее, пожалуйста. В себестоимость нашего атомного киловатта заложены расходы на последующую ликвидацию станций (порядка полумиллиарда на блок)? И она, несмотря на это, декларируется в 0.5-1 цент? Очень интересно :)
От NV
К NetReader (07.06.2001 22:30:50)
Дата 08.06.2001 00:37:39

Re: Что-то неясно...


>>А как же. Это проза современной жизни и бизнеса. Надо это понимать. С волками жить - по волчьи выть.
>
>Дык, понятно. Они взятками, мы - демпингом. Проза жизни :)

Цены пока не определены. Разговоры про демпинг - пропагандистские. Демпинг будет на том же уровне, что при продаже нефти. А взятки - они везде есть. В разных формах. А в Германи например - можно вполне законно списывать 5 процентов от контрактов на расходы на заказчика. Что это как не узаконенная взятка ? А с агентами влияния нам каждый день работать приходится. Вот когда мы клиента убеждаем в том, что наша фирма - самая крутая, технику всякую ему показываем, обещания всякие даем - ну в общем "занимаемся работой с клиентом" - мы кого готовим ? Наших агентов влияния в фирме - потенциальном заказчике.

>>>На фоне вполне официального утекания из страны 24млрд в год (2000) - действительно "всего".
>>
>>а на фоне госдолга США - так вообще не видно. А если по делу - это порядочные деньги и надо их брать.
>
>Такое устойчивое желание БРАТЬ любые "порядочные" деньги напоминает бородатый анекдот про "полон дом б;%й, а денег нет".

Мне же - "раз ты такой умный, то чего ж такой бедный"

>>Понятно, в этом вопросе плаваете. Что можно получить из топливных сборок, не знаете. По стоимости это будет несколько дороже бруска золота такого же веса. Даже с учетом расходов на переработку.
>
>Между "можно сделать", "сделано" и "успешно продается" есть разница. Напомните, пожалуйста, хотя бы одно уникальное/эксклюзивное производство, поставленное в России на промышленную основу, чей продукт успешно продавался бы за рубежом (кроме матрешек, конечно :). Упомянутый "брусок дороже золота" на хлеб не намажешь.

Этот брусок снова зарядишь в реактор и получишь электроэнергию. А насчет производства - то это аэрокосмическая промышленность, где имею честь работать с 84 года. Знаю изнутри. И в том числе как обстоит дело за рубежом. Это о том, что кроме матрешек.

>>Ценность этого ТЭО выше - даже нечего говорить. Пропагандистская.
>
>А, так это лапша на уши депутатам (невысоко их ставит Минатом, невысоко), и на самом деле все не так? А как?

>>> И еще, хотелось бы понять, на какие шиши будут демонтироваться и консервироваться существующие и будущие блоки после их вывода (как раз лет через 20), и где и как будет храниться ЭТОТ мусор (и не утверждайте, что выведенный блок - источник прибыли). В "дешевую" атомную энергию эти расходы как будто не заложены, в упомянутые 20 млрд тоже. Так "где деньги, Зин?"
>>
>>Расходы на это заложены. Так было всегда.
>
>Вот отсюда подробнее, пожалуйста. В себестоимость нашего атомного киловатта заложены расходы на последующую ликвидацию станций (порядка полумиллиарда на блок)? И она, несмотря на это, декларируется в 0.5-1 цент? Очень интересно :)

Атомная энергия действительно очень дешева, это, как ни парадоксально, сущая правда.

Виталий
От Роман Храпачевский
К NV (07.06.2001 14:26:59)
Дата 07.06.2001 14:37:11

И вообще фигня написана.

>В общем резюме: если уж собрались врать ти пугать, то пусть хотя бы квалифицированно это делают. А так просто фигню какую-то написали. Мне очень понравилось то, что оказывается в процессе деления уран ПОЯВЛЯЕТСЯ !!! Если это действительно говорит глава госатомнадзора, то мне жалко госатомнадзор. Уран, он в процессе деления вообще-то имеет свойство распадаться, а не появляться.

Он, он - Вишневский пургу несет, причем заведомо зная об этом. Почему ? Это вопрос сложный, скандал так сказать внутрисемейный, не досталось ему кой-чего сладкого да и кандидат он скоро на вылет. А так хоть от зеленых запасной аэродром подготовит.

С уважением