От NetReader
К NV
Дата 07.06.2001 13:33:40
Рубрики Современность;

"Работа в направлении..."

http://www.grani.ru:8101/waste/facts/waste/
"В Российской Федерации источником образования отработанного ядерного топлива (ОЯТ) служат девять атомных электростанций (29 энергоблоков с реакторами типа ВВЭР-440, ВВЭР-1000, РБМК-1000, БН-600 и ЛВГР-12), атомные подводные лодки и надводные корабли ВМФ РФ, атомный ледокольный флот, а также исследовательские реакторы. На сегодня в России накоплено более 14 тыс. тонн ОЯТ (без учета топлива транспортных энергетических установок).

ОЯТ атомных электрических станций называют те тепловыделяющие сборки (ТВС), которые вынули из реактора как отслужившие свой срок. При этом существенно, что ОЯТ содержит в себе пригодное ядерное топливо: уран-238 (95 %), уран-235 (1 %), смесь изотопов плутония (1 %) и около 3 % собственно радиоактивных отходов. Кроме того, в ОЯТ содержатся нептуний, америций, кюрий и другие элементы.
Согласно принятой в России концепции замкнутого топливного цикла, ОЯТ АЭС с реакторами типа ВВЭР-440,БН-600, а также ОЯТ транспортных ядерных энергетических установок и некоторых исследовательских реакторов отправляется на ПО "Маяк" (Челябинская область) для переработки. ОЯТ реакторов типа ВВЭР-1000 вывозится в хранилище Горно-химического комбината в Железногорске (Красноярский край). ОЯТ реакторов типа РБМК помещается в хранилища, расположенные на площадках АЭС.

ПО "Маяк"

В 1977 г. состоялся пуск завода РТ-1 по переработке ОЯТ энергетических реакторов типа ВВЭР-440, БН, ОЯТ транспортных энергетических установок (атомных подводных лодок и ледоколов), а также научно-исследовательских установок. Проектная мощность завода составила 400 тонн в год. В результате переработки завод РТ-1 получает сплав нитрата уранила с обогащением по изотопу урана-235 - 2,4% (пригоден только для изготовления топлива для устаревших реакторов типа РБМК). Реакторы этого типа установлены на Чернобыльской АЭС (всего в России эксплуатируется 11 реакторов типа РБМК). В результате переработки вырабатывается также так называемый энергетический плутоний. Перспективы использования энергетического плутония в качестве топлива для АЭС вызывают сомнения у специалистов. К тому же энергетический плутоний пригоден для изготовления так называемых грязных ядерных боезарядов и требует серьезных и дорогостоящих мер по обеспечению его физической безопасности. С середины 80-х годов мощности завода начали сокращаться и сегодня составляют не более 100-150 тонн в год.
На ПО "Маяк" не решена проблема обращения с высокоактивными отходами. В 1997 году вышла из строя электропечь по остекловыванию этих отходов. При этом высокоактивные отходы стали складироваться в имеющихся хранилищах, которые на сегодня заполнены на 77 %. В марте 1997 года Госатомнадзор приостановил лицензию ПО "Маяк" на переработку. Позднее она была возобновлена под давлением Минатома, но новая электропечь до сих пор не введена в эксплуатацию (сроки ввода электропечи в эксплуатацию отодвинуты на конец 2000 - начало 2001 года). ПО "Маяк" располагает двумя хранилищами для ОЯТ общей емкостью около 2500 тонн. Новое хранилище для ОЯТ (мокрый способ хранения) превратилось в долгострой и, согласно последним заявлениям Минатома, достраиваться не будет.

Красноярский горно-химический комбинат

Решение о строительстве завода РТ-2 по переработке ОЯТ на Красноярском горно-химическом комбинате было принято в 1976 году. Завод предназначался для приема на хранение и дальнейшей переработки ОЯТ АЭС, оснащенных реакторами типа ВВЭР-1000. В 1985 году была введена в эксплуатацию первая очередь объекта - комплекс мокрого хранения ОЯТ. Сооружение самого завода было заморожено в 1989 году. Позднее его первоначальный проект был подвергнут серьезной корректировке. Сегодня Минатом рассчитывает, что ввод завода РТ-2 в эксплуатацию состоится не ранее 2015 года (через 31(!) год после начала строительства).
Хранилище для ОЯТ реакторов типа ВВЭР-1000 имеет емкость 6000 тонн и будет заполнено на 50% к 2001 году. По имеющейся информации, хранилище нуждается в капитальном ремонте, на который нет средств.

21/12/2000 "

А вот ссылочка на т.н. ТЭО (с занимательной арифметикой), с интересными комментариями.
http://www.ecoline.ru/antinuclear/rus/waste/teo.htm
От NetReader
К NetReader (07.06.2001 13:33:40)
Дата 07.06.2001 13:59:48

И еще - мнение Госатомнадзора

http://siberia.strana.ru/stories/2000/11/30/975596998/985978629.html

"Госатомнадзор рассказал, о чем молчит Минатом 31.03.01. 01:56
Марина Кущенко

Назначение нового министра по атомной энергии и уход Евгения Адамова якобы по собственному желанию могут привести к отсрочке решения вопроса о ввозе в Россию и хранении отработанного ядерного топлива (ОЯТ).
Глава Госатомнадзора Юрий Вишневский сообщил корреспонденту "Страны.Ru", что существует несколько проблем, связанных с захоронением ОЯТ, к которым Минатом старается не привлекать внимание
общественности. Во-первых, заявление о том, что Россия разбогатеет, разрешив ввоз отработанного топлива, его переработку и хранение, по мнению Вишневского, абсолютно неверно. Сегодня лидирующие в этой области фирмы из Англии и Франции берут по 1,5 – 3 тысячи долларов за переработку одного килограмма отходов. "Нам же сообщалось, что цена переработки составляет около одной тысячи долларов за килограмм. Минатом очень часто заявлял, что предполагает заработать около 20 млрд долларов. Цифра называлась громко, чуть тише говорилось, что эту сумму Россия получит не за год, а за 10 лет. Получается, что в год-то - всего 2 млрд. Но в Россию не только предполагается ввозить ядерные отходы по демпинговым ценам, но никто не собирается вывозить их обратно, в законе этого просто нет," - отметил Юрий Вишневский.
Никто не задумывается, куда мы будем девать эти отходы через 30 лет, когда истечет срок контракта с иностранными поставщиками ядерного мусора. На какие деньги он будет перерабатываться,
перезахораниваться. Дело в том, что любое хранилище ядерных отходов рассчитано на определенный срок эксплуатации, исчисляемый десятилетиями. А вещества, которые заключены в этих бункерах, чаще всего, представляют опасность гораздо дольше. Юрий Вишневский уверен, что в случае принятия существующего варианта закона о ввозе ОЯТ через 30-50 лет России придется за свой счет решать эту проблему.
Положительный момент с точки зрения сторонников ввоза ядерных отходов – это возможность получить из отработанного топлива "высококачественное сырье, которое нам очень необходимо в далеком будущем". Единственно полезное, что есть в ОЯТ, пригодное для использования - это уран-235. Его доля составляет лишь 0,6 – 0,7% от всего урана, который получается в процессе деления. Остальное - это уран-238. “Но этого урана-238, так называемого ценного сырья, у нас своих сотни тысяч тонн и они копятся на площадках предприятий Минатома в Томске, в Красноярске и на Урале. А теперь предлагают к этим сотням тысяч тонн привезти еще 20 тысяч”, - отметил Вишневский.
Кроме того, по мнению главы Госатомнадзора, блефом являются заявления Минатома о том, что у нас сегодня есть возможности и высокие технологии для переработки этих отходов. В России имеется опытно-промышленное предприятие "Маяк" (Челябинская область), которое может перерабатывать 400 тонн ядерных отходов в год. Но его технология приспособлена только для переработки топлива российских атомных станций и топлива атомных подводных лодок. Это предприятие не сможет переработать ни одного грамма того иностранного топлива, которое собираются ввезти. На химическом комбинате в Красноярске предполагалось построить завод по переработке 5000 тонн ядерных отходов в год. Но этот объект, по мнению Вишневского, находится в таком состоянии, что его надо полностью перестраивать. Рядом с ним расположено хранилище для отработанного топлива российских и украинских станций. "Действительно, сейчас наши хранилища ОЯТ заполнены только на 45%, но емкостей, которые остались свободными, хватит на 7-8 лет только для нашего топлива. Если будет принят закон о ввозе отходов, то либо нам придется строить новые хранилища, а на все это надо несколько лет, либо придется останавливать наши АЭС", - считает Юрий Вишневский.
У нового министра по атомной энергетике пока есть время взвесить все “за и против” законопроекта о ввозе, переработке и хранении ядерных отходов. Безусловно, Евгений Адамов подготовил очень благоприятную почву и далеко продвинул вперед так необходимое ему решение этого вопроса. И существует большая вероятность того, что Александр Румянцев пойдет дальше, ведь слишком много уже сделано. Но есть шанс, что здравый смысл все же сыграет свою роль в решении данной проблемы."
От NV
К NetReader (07.06.2001 13:59:48)
Дата 07.06.2001 14:26:59

Цифры не сходятся. И фообще фигня написана.


> http://siberia.strana.ru/stories/2000/11/30/975596998/985978629.html

>"Госатомнадзор рассказал, о чем молчит Минатом 31.03.01. 01:56
>Марина Кущенко

> Назначение нового министра по атомной энергии и уход Евгения Адамова якобы по собственному желанию могут привести к отсрочке решения вопроса о ввозе в Россию и хранении отработанного ядерного топлива (ОЯТ).
> Глава Госатомнадзора Юрий Вишневский сообщил корреспонденту "Страны.Ru", что существует несколько проблем, связанных с захоронением ОЯТ, к которым Минатом старается не привлекать внимание
>общественности. Во-первых, заявление о том, что Россия разбогатеет, разрешив ввоз отработанного топлива, его переработку и хранение, по мнению Вишневского, абсолютно неверно. Сегодня лидирующие в этой области фирмы из Англии и Франции берут по 1,5 – 3 тысячи долларов за переработку одного килограмма отходов. "Нам же сообщалось, что цена переработки составляет около одной тысячи долларов за килограмм.

Можно представить прибыльность этой деятельности для Англии и Франции. Стоит ради таких денег надавать взяток нашим "лицам принимающим решения" и журналистам с экологами подкинуть.

Минатом очень часто заявлял, что предполагает заработать около 20 млрд долларов. Цифра называлась громко, чуть тише говорилось, что эту сумму Россия получит не за год, а за 10 лет. Получается, что в год-то - всего 2 млрд.

Ничего себе "всего"

Но в Россию не только предполагается ввозить ядерные отходы по демпинговым ценам, но никто не собирается вывозить их обратно, в законе этого просто нет," - отметил Юрий Вишневский.
> Никто не задумывается, куда мы будем девать эти отходы через 30 лет, когда истечет срок контракта с иностранными поставщиками ядерного мусора.

Это не мусор.

На какие деньги он будет перерабатываться,
>перезахораниваться.

На те самые которые за это платятся. На 20 млрд.

Дело в том, что любое хранилище ядерных отходов рассчитано на определенный срок эксплуатации, исчисляемый десятилетиями.

Не любое. Те, что я видел - на столетия.

А вещества, которые заключены в этих бункерах, чаще всего, представляют опасность гораздо дольше. Юрий Вишневский уверен, что в случае принятия существующего варианта закона о ввозе ОЯТ через 30-50 лет России придется за свой счет решать эту проблему.
> Положительный момент с точки зрения сторонников ввоза ядерных отходов – это возможность получить из отработанного топлива "высококачественное сырье, которое нам очень необходимо в далеком будущем". Единственно полезное, что есть в ОЯТ, пригодное для использования - это уран-235. Его доля составляет лишь 0,6 – 0,7% от всего урана, который получается в процессе деления. Остальное - это уран-238. “Но этого урана-238, так называемого ценного сырья, у нас своих сотни тысяч тонн и они копятся на площадках предприятий Минатома в Томске, в Красноярске и на Урале. А теперь предлагают к этим сотням тысяч тонн привезти еще 20 тысяч”, - отметил Вишневский.

Приведен изотопный состав природного урана. В процессе облучения там образуется много плутония, а в ТВЭЛах за их срок эксплуатации выгорает отнюдь не все топливо, а лишь часть (в районе половины). Больше не получается по причинам специалистам известным. Можно ТВЭЛы разобрать, переработать и пустить в повторное использование. Это известные вещи, и похоже что рассказы об уране-238 из вышеприведенного отрывка - про что-то другое. Или журналисты нас откровенно за дураков пытаются держать.

> Кроме того, по мнению главы Госатомнадзора, блефом являются заявления Минатома о том, что у нас сегодня есть возможности и высокие технологии для переработки этих отходов. В России имеется опытно-промышленное предприятие "Маяк" (Челябинская область), которое может перерабатывать 400 тонн ядерных отходов в год. Но его технология приспособлена только для переработки топлива российских атомных станций и топлива атомных подводных лодок. Это предприятие не сможет переработать ни одного грамма того иностранного топлива, которое собираются ввезти. На химическом комбинате в Красноярске предполагалось построить завод по переработке 5000 тонн ядерных отходов в год. Но этот объект, по мнению Вишневского, находится в таком состоянии, что его надо полностью перестраивать. Рядом с ним расположено хранилище для отработанного топлива российских и украинских станций. "Действительно, сейчас наши хранилища ОЯТ заполнены только на 45%, но емкостей, которые остались свободными, хватит на 7-8 лет только для нашего топлива.

ВОТ ЭТО ДА. Значит, за все предыдущее время заполнили хранилища на 45 процентов, а тут за 7-8 лет ТОЛЬКО НАШИМ ЗАПОЛНЯТ ОСТАВШИЕСЯ 55 !!! Да что же такое вдруг случилось с нашей атомной энергетикой, она что за эти 7-8 лет на порядок выросла ???


Если будет принят закон о ввозе отходов, то либо нам придется строить новые хранилища, а на все это надо несколько лет, либо придется останавливать наши АЭС", - считает Юрий Вишневский.
> У нового министра по атомной энергетике пока есть время взвесить все “за и против” законопроекта о ввозе, переработке и хранении ядерных отходов. Безусловно, Евгений Адамов подготовил очень благоприятную почву и далеко продвинул вперед так необходимое ему решение этого вопроса. И существует большая вероятность того, что Александр Румянцев пойдет дальше, ведь слишком много уже сделано. Но есть шанс, что здравый смысл все же сыграет свою роль в решении данной проблемы."

В общем резюме: если уж собрались врать ти пугать, то пусть хотя бы квалифицированно это делают. А так просто фигню какую-то написали. Мне очень понравилось то, что оказывается в процессе деления уран ПОЯВЛЯЕТСЯ !!! Если это действительно говорит глава госатомнадзора, то мне жалко госатомнадзор. Уран, он в процессе деления вообще-то имеет свойство распадаться, а не появляться.

Виталий
От NetReader
К NV (07.06.2001 14:26:59)
Дата 07.06.2001 15:28:52

Да все фигня. Кроме пчел.

>Можно представить прибыльность этой деятельности для Англии и Франции. Стоит ради таких денег надавать взяток нашим "лицам принимающим решения" и журналистам с экологами подкинуть.

"Происки конкурентов" и "агенты влияния", ну куды ж без них...

> Минатом очень часто заявлял, что предполагает заработать около 20 млрд долларов. Цифра называлась громко, чуть тише говорилось, что эту сумму Россия получит не за год, а за 10 лет. Получается, что в год-то - всего 2 млрд.

>Ничего себе "всего"

На фоне вполне официального утекания из страны 24млрд в год (2000) - действительно "всего".

>> Никто не задумывается, куда мы будем девать эти отходы через 30 лет, когда истечет срок контракта с иностранными поставщиками ядерного мусора.
>
>Это не мусор.

Точно, не мусор, а чистое золото. Для золотарей :)

> На какие деньги он будет перерабатываться,
>>перезахораниваться.
>
>На те самые которые за это платятся. На 20 млрд.

Которых не будет? Читайте ТЭО чуть выше. И еще, хотелось бы понять, на какие шиши будут демонтироваться и консервироваться существующие и будущие блоки после их вывода (как раз лет через 20), и где и как будет храниться ЭТОТ мусор (и не утверждайте, что выведенный блок - источник прибыли). В "дешевую" атомную энергию эти расходы как будто не заложены, в упомянутые 20 млрд тоже. Так "где деньги, Зин?"

>ВОТ ЭТО ДА. Значит, за все предыдущее время заполнили хранилища на 45 процентов, а тут за 7-8 лет ТОЛЬКО НАШИМ ЗАПОЛНЯТ ОСТАВШИЕСЯ 55 !!! Да что же такое вдруг случилось с нашей атомной энергетикой, она что за эти 7-8 лет на порядок выросла ???

А сколько сборок сейчас на станциях хранятся в условиях "удвоенной плотности"? Сколько лодок стоят с невыгруженными зонами? Сколько выгруженных зон не дошло до Маяка? Когда это все дойдет до хранилищ, боюсь, не 55%, а гораздо больше получится.

>Уран, он в процессе деления вообще-то имеет свойство распадаться, а не появляться.

В процессе возни с ураном, вообще-то, появляется гораздо больше р/а материалов, чем распадается. Водичка там, емкости, перчатки и т.д. А апологетам ввоза различных сверхценных гадостей можно предложить похранить их на общественных началах под собственными кроватями - и "хрен с экологией" (с). Глядишь, идейка быстро отомрет за счет естественного отбора.
От NV
К NetReader (07.06.2001 15:28:52)
Дата 07.06.2001 16:15:04

А по существу ?


>>Можно представить прибыльность этой деятельности для Англии и Франции. Стоит ради таких денег надавать взяток нашим "лицам принимающим решения" и журналистам с экологами подкинуть.
>
>"Происки конкурентов" и "агенты влияния", ну куды ж без них...

А как же. Это проза современной жизни и бизнеса. Надо это понимать. С волками жить - по волчьи выть.

>> Минатом очень часто заявлял, что предполагает заработать около 20 млрд долларов. Цифра называлась громко, чуть тише говорилось, что эту сумму Россия получит не за год, а за 10 лет. Получается, что в год-то - всего 2 млрд.
>
>>Ничего себе "всего"
>
>На фоне вполне официального утекания из страны 24млрд в год (2000) - действительно "всего".

а на фоне госдолга США - так вообще не видно. А если по делу - это порядочные деньги и надо их брать.

>>> Никто не задумывается, куда мы будем девать эти отходы через 30 лет, когда истечет срок контракта с иностранными поставщиками ядерного мусора.
>>
>>Это не мусор.
>
>Точно, не мусор, а чистое золото. Для золотарей :)

Понятно, в этом вопросе плаваете. Что можно получить из топливных сборок, не знаете. По стоимости это будет несколько дороже бруска золота такого же веса. Даже с учетом расходов на переработку.

>> На какие деньги он будет перерабатываться,
>>>перезахораниваться.
>>
>>На те самые которые за это платятся. На 20 млрд.
>
>Которых не будет? Читайте ТЭО чуть выше.

Ценность этого ТЭО выше - даже нечего говорить. Пропагандистская.

> И еще, хотелось бы понять, на какие шиши будут демонтироваться и консервироваться существующие и будущие блоки после их вывода (как раз лет через 20), и где и как будет храниться ЭТОТ мусор (и не утверждайте, что выведенный блок - источник прибыли). В "дешевую" атомную энергию эти расходы как будто не заложены, в упомянутые 20 млрд тоже. Так "где деньги, Зин?"

Расходы на это заложены. Так было всегда.

>>ВОТ ЭТО ДА. Значит, за все предыдущее время заполнили хранилища на 45 процентов, а тут за 7-8 лет ТОЛЬКО НАШИМ ЗАПОЛНЯТ ОСТАВШИЕСЯ 55 !!! Да что же такое вдруг случилось с нашей атомной энергетикой, она что за эти 7-8 лет на порядок выросла ???
>
>А сколько сборок сейчас на станциях хранятся в условиях "удвоенной плотности"? Сколько лодок стоят с невыгруженными зонами? Сколько выгруженных зон не дошло до Маяка? Когда это все дойдет до хранилищ, боюсь, не 55%, а гораздо больше получится.

Не получится. Там куда меньше 45 процентов заполнено, и много резервов есть.

>>Уран, он в процессе деления вообще-то имеет свойство распадаться, а не появляться.
>
>В процессе возни с ураном, вообще-то, появляется гораздо больше р/а материалов, чем распадается.

Однако речь была дословно - об образовывающемся уране-235.

> Водичка там, емкости, перчатки и т.д. А апологетам ввоза различных сверхценных гадостей можно предложить похранить их на общественных началах под собственными кроватями - и "хрен с экологией" (с). Глядишь, идейка быстро отомрет за счет естественного отбора.

Это добро хранится там же. Емкости, перчатки, халаты и т.д. Предусмотрено. И вообще мне эта истерика напоминает байку про беседу экологов с энергетиками по телевидению, кажется, Германии. Экологи кроют энергетиков почем зря - вы, гады, природу засоряете, вы ресурсы переводите, вы... вы.... да всех вас нато того, перевешать ! Ну а один энергетик так скромно (когда, наконец, дали ему слово молвить) и говорит "а вы, ребята, откуда электроэнергию брать-то собираетесь ?" На него эколог посмотрел презрительно, как на недоумка, и говорит, как об всем очевиднойц вещи "Как это откуда ? ИЗ РОЗЕТКИ !!! Вы что, энергетик и не знаете откуда электричество берется ?"

Вот и спорь с такими...

Виталий
От NetReader
К NV (07.06.2001 16:15:04)
Дата 07.06.2001 22:30:50

Что-то неясно ?

>А как же. Это проза современной жизни и бизнеса. Надо это понимать. С волками жить - по волчьи выть.

Дык, понятно. Они взятками, мы - демпингом. Проза жизни :)

>>На фоне вполне официального утекания из страны 24млрд в год (2000) - действительно "всего".
>
>а на фоне госдолга США - так вообще не видно. А если по делу - это порядочные деньги и надо их брать.

Такое устойчивое желание БРАТЬ любые "порядочные" деньги напоминает бородатый анекдот про "полон дом б;%й, а денег нет".

>Понятно, в этом вопросе плаваете. Что можно получить из топливных сборок, не знаете. По стоимости это будет несколько дороже бруска золота такого же веса. Даже с учетом расходов на переработку.

Между "можно сделать", "сделано" и "успешно продается" есть разница. Напомните, пожалуйста, хотя бы одно уникальное/эксклюзивное производство, поставленное в России на промышленную основу, чей продукт успешно продавался бы за рубежом (кроме матрешек, конечно :). Упомянутый "брусок дороже золота" на хлеб не намажешь.

>Ценность этого ТЭО выше - даже нечего говорить. Пропагандистская.

А, так это лапша на уши депутатам (невысоко их ставит Минатом, невысоко), и на самом деле все не так? А как?

>> И еще, хотелось бы понять, на какие шиши будут демонтироваться и консервироваться существующие и будущие блоки после их вывода (как раз лет через 20), и где и как будет храниться ЭТОТ мусор (и не утверждайте, что выведенный блок - источник прибыли). В "дешевую" атомную энергию эти расходы как будто не заложены, в упомянутые 20 млрд тоже. Так "где деньги, Зин?"
>
>Расходы на это заложены. Так было всегда.

Вот отсюда подробнее, пожалуйста. В себестоимость нашего атомного киловатта заложены расходы на последующую ликвидацию станций (порядка полумиллиарда на блок)? И она, несмотря на это, декларируется в 0.5-1 цент? Очень интересно :)
От NV
К NetReader (07.06.2001 22:30:50)
Дата 08.06.2001 00:37:39

Re: Что-то неясно...


>>А как же. Это проза современной жизни и бизнеса. Надо это понимать. С волками жить - по волчьи выть.
>
>Дык, понятно. Они взятками, мы - демпингом. Проза жизни :)

Цены пока не определены. Разговоры про демпинг - пропагандистские. Демпинг будет на том же уровне, что при продаже нефти. А взятки - они везде есть. В разных формах. А в Германи например - можно вполне законно списывать 5 процентов от контрактов на расходы на заказчика. Что это как не узаконенная взятка ? А с агентами влияния нам каждый день работать приходится. Вот когда мы клиента убеждаем в том, что наша фирма - самая крутая, технику всякую ему показываем, обещания всякие даем - ну в общем "занимаемся работой с клиентом" - мы кого готовим ? Наших агентов влияния в фирме - потенциальном заказчике.

>>>На фоне вполне официального утекания из страны 24млрд в год (2000) - действительно "всего".
>>
>>а на фоне госдолга США - так вообще не видно. А если по делу - это порядочные деньги и надо их брать.
>
>Такое устойчивое желание БРАТЬ любые "порядочные" деньги напоминает бородатый анекдот про "полон дом б;%й, а денег нет".

Мне же - "раз ты такой умный, то чего ж такой бедный"

>>Понятно, в этом вопросе плаваете. Что можно получить из топливных сборок, не знаете. По стоимости это будет несколько дороже бруска золота такого же веса. Даже с учетом расходов на переработку.
>
>Между "можно сделать", "сделано" и "успешно продается" есть разница. Напомните, пожалуйста, хотя бы одно уникальное/эксклюзивное производство, поставленное в России на промышленную основу, чей продукт успешно продавался бы за рубежом (кроме матрешек, конечно :). Упомянутый "брусок дороже золота" на хлеб не намажешь.

Этот брусок снова зарядишь в реактор и получишь электроэнергию. А насчет производства - то это аэрокосмическая промышленность, где имею честь работать с 84 года. Знаю изнутри. И в том числе как обстоит дело за рубежом. Это о том, что кроме матрешек.

>>Ценность этого ТЭО выше - даже нечего говорить. Пропагандистская.
>
>А, так это лапша на уши депутатам (невысоко их ставит Минатом, невысоко), и на самом деле все не так? А как?

>>> И еще, хотелось бы понять, на какие шиши будут демонтироваться и консервироваться существующие и будущие блоки после их вывода (как раз лет через 20), и где и как будет храниться ЭТОТ мусор (и не утверждайте, что выведенный блок - источник прибыли). В "дешевую" атомную энергию эти расходы как будто не заложены, в упомянутые 20 млрд тоже. Так "где деньги, Зин?"
>>
>>Расходы на это заложены. Так было всегда.
>
>Вот отсюда подробнее, пожалуйста. В себестоимость нашего атомного киловатта заложены расходы на последующую ликвидацию станций (порядка полумиллиарда на блок)? И она, несмотря на это, декларируется в 0.5-1 цент? Очень интересно :)

Атомная энергия действительно очень дешева, это, как ни парадоксально, сущая правда.

Виталий
От Роман Храпачевский
К NV (07.06.2001 14:26:59)
Дата 07.06.2001 14:37:11

И вообще фигня написана.

>В общем резюме: если уж собрались врать ти пугать, то пусть хотя бы квалифицированно это делают. А так просто фигню какую-то написали. Мне очень понравилось то, что оказывается в процессе деления уран ПОЯВЛЯЕТСЯ !!! Если это действительно говорит глава госатомнадзора, то мне жалко госатомнадзор. Уран, он в процессе деления вообще-то имеет свойство распадаться, а не появляться.

Он, он - Вишневский пургу несет, причем заведомо зная об этом. Почему ? Это вопрос сложный, скандал так сказать внутрисемейный, не досталось ему кой-чего сладкого да и кандидат он скоро на вылет. А так хоть от зеленых запасной аэродром подготовит.

С уважением