От Дмитрий Адров
К Василий Фофанов
Дата 06.06.2001 17:58:28
Рубрики Танки;

Re: Насчет по...

Здравия желаю!

>>не знаю,какой смайлик соответствует пожатию плечами. Для танковой пушки все это прекрасно.
>
>Простите, для зенитной пушки это куда прекраснее.

что прекрасно? То, что разворачивается быстро? Это хорошо, но мало. Надо, чтобы еще и на цель разворачивалась. Для зенитной.

>>>Целеуказание по азимуту есть? Есть. Скорость наведения/сопровождения достаточна. Чего еще нужно?
>>
>>Целеуказание не по прицелу наводчика/командира, а от РЛС обнаружения/сопровождения.
>
>Угу. А еще лучше от "Иджиса". Если тепла, то чтоб сгореть, если прохлады, то чтоб замерзнуть, так надо понимать Ваши пожелания?

Ага. Именно так. СУО получив сигнал целеуказания от РЛС разворачивает башню в нужную сторону и наводит пушку.

>>>"На довольно большом расстоянии" СУО БМП-3 позволяет поражать пушкой и ракетами СВЕРХЗВУКОВЫЕ ЦЕЛИ а не медленно движущиеся вертолеты.
>>
>>не позволяет. Это привод башни позволяет пушку развернуть в сторону цели.
>
>Простите, еще раз повторяю. Скорость сопровождения цели составляет 10 градусов/сек. В угловую скорость цели на различных дистанциях пересчитаете сами или помощь нужна?

А причем тут скорость сопровождения? А кто наведет пушку-то на цель летящую с такой скоростью?

>>>Отнюдь, это из разряда "руководства по эксплуатации".
>>
>>Ну... Из "Шилок" тоже по наземным целям стреляли...
>
>И что, это у них плохо получалось?

Получалось хорошо.

>>Руководства к БМП-3 я не читал, честно скажу, но указание на возможность, не есть предложение ей воспользоваться. ;)
>
>Не указание на возможность, а именно предложение пользоваться. БТР и вертолет перечислены через запятую ("применяется по").

>>>> 30-мм пушка там для поражения специфических не- или слабобронированных целей типа джипов или разных легких разведывательных машин. Ну и пристреливаться можно.
>>>
>>>Можно, но не нужно. Вероятность поражения очередью в 10 выстрелов цели типа БТР превышает 90 процентов на дистанции 2,5 км :)
>>
>>Вот, как писал выше для этого пушка и предназначена.
>
>Повторяю еще раз, она предназначена ТАКЖЕ И для вертолетов.

Василий, ну сказки все это. перечисление означает только то, что если попадется вертолет, то есть принципиальная возможность и его замочить. Типа: видишь вертолет - стреляй!

Дмитрий Адров
От Василий Фофанов
К Дмитрий Адров (06.06.2001 17:58:28)
Дата 06.06.2001 18:28:07

Re: Насчет по...

>>Простите, для зенитной пушки это куда прекраснее.
>
>что прекрасно? То, что разворачивается быстро? Это хорошо, но мало. Надо, чтобы еще и на цель разворачивалась. Для зенитной.

Не "надо чтобы", а "хорошо бы было, если бы" ;) БМП-3 не является средством ПВО мс-подразделения. Зачем же ей иметь специализированные ПВО-фичи типа РЛС обнаружения/сопровождения?

>>Угу. А еще лучше от "Иджиса". Если тепла, то чтоб сгореть, если прохлады, то чтоб замерзнуть, так надо понимать Ваши пожелания?
>
>Ага. Именно так. СУО получив сигнал целеуказания от РЛС разворачивает башню в нужную сторону и наводит пушку.

Ну хорошо. Вот на ЗУ-23-2 есть такое? А на ЗПУ-4? А на ПЗРК? А на ЗСУ-57-2? Они что же, поэтому не являются средствами ПВО? Никто ведь не утверждает что БМП-3 лучшая система ПВО сделанная в России. Исключительно, что возможностей ее СУО и вооружения более чем достаточно для поражения воздушных целей в ОЧЕНЬ большом диапазоне дальностей и скоростей. И это совершенно не из области фантастики.

>>Простите, еще раз повторяю. Скорость сопровождения цели составляет 10 градусов/сек. В угловую скорость цели на различных дистанциях пересчитаете сами или помощь нужна?
>
>А причем тут скорость сопровождения? А кто наведет пушку-то на цель летящую с такой скоростью?

Известно кто. Наводчик наведет. Увидит цель в правом углу прицела, сориентируется пока она долетит до марки, и после этого будет ее сопровождать. Ведя при этом огонь либо ракетой либо из 30-мм автомата. Что такого нереалистичного Вы находите в таком сценарии?

>>>Ну... Из "Шилок" тоже по наземным целям стреляли...
>>
>>И что, это у них плохо получалось?
>
>Получалось хорошо.

Ну вот видите. Зачем же Вы тогда этот пример привели как иллюстрацию неспособности БМП-3 стрелять по воздушным?

>>Повторяю еще раз, она предназначена ТАКЖЕ И для вертолетов.
>
>Василий, ну сказки все это. перечисление означает только то, что если попадется вертолет, то есть принципиальная возможность и его замочить. Типа: видишь вертолет - стреляй!

Ээээ нет. Принципиальная возможность его замочить есть у всех видов оружия, включая ПМ и миномет. Тем не менее никто это в штатные режимы им не прописал, и уж тем более не снабдил эти девайсы специальными РЕЖИМАМИ СУО именно для этой цели. И вероятность реализации этой принципиальной возможности различается на порядки.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Дмитрий Адров
К Василий Фофанов (06.06.2001 18:28:07)
Дата 07.06.2001 01:50:44

Re: Насчет по...

Здравия желаю!

>Не "надо чтобы", а "хорошо бы было, если бы" ;) БМП-3 не является средством ПВО мс-подразделения. Зачем же ей иметь специализированные ПВО-фичи типа РЛС обнаружения/сопровождения?

А без них все возможности ведения огня по самолетам перемещаются в область случайностей.

>>Ага. Именно так. СУО получив сигнал целеуказания от РЛС разворачивает башню в нужную сторону и наводит пушку.
>
>Ну хорошо. Вот на ЗУ-23-2 есть такое? А на ЗПУ-4? А на ПЗРК? А на ЗСУ-57-2? Они что же, поэтому не являются средствами ПВО?

См. письмо Исаеву.

>Никто ведь не утверждает что БМП-3 лучшая система ПВО сделанная в России. Исключительно, что возможностей ее СУО и вооружения более чем достаточно для поражения воздушных целей в ОЧЕНЬ большом диапазоне дальностей и скоростей. И это совершенно не из области фантастики.

Из области пожеланий.

>>А причем тут скорость сопровождения? А кто наведет пушку-то на цель летящую с такой скоростью?
>
>Известно кто. Наводчик наведет. Увидит цель в правом углу прицела, сориентируется пока она долетит до марки, и после этого будет ее сопровождать. Ведя при этом огонь либо ракетой либо из 30-мм автомата. Что такого нереалистичного Вы находите в таком сценарии?

То, что наводчик бдит у прицела, крутя башней.

>>>>Ну... Из "Шилок" тоже по наземным целям стреляли...
>>>
>>>И что, это у них плохо получалось?
>>
>>Получалось хорошо.
>
>Ну вот видите. Зачем же Вы тогда этот пример привели как иллюстрацию неспособности БМП-3 стрелять по воздушным?

Я привер пример того, что может получиться неплохая стрельба по непрофильным, нештатным целям.


>>Василий, ну сказки все это. перечисление означает только то, что если попадется вертолет, то есть принципиальная возможность и его замочить. Типа: видишь вертолет - стреляй!
>
>Ээээ нет. Принципиальная возможность его замочить есть у всех видов оружия, включая ПМ и миномет.

Но вероятность разная.

>Дмитрий Адров
От Василий Фофанов
К Дмитрий Адров (07.06.2001 01:50:44)
Дата 07.06.2001 13:10:21

Re: Насчет по...

>А без них все возможности ведения огня по самолетам перемещаются в область случайностей.

А они всегда в области случайностей. Вероятность просто разная. Вы не будете я надеюсь спорить, что зенитные возможности БМП-3 превосходят зенитные возможности ШТАТНЫХ СРЕДСТВ ПВО полувековой давности?

>То, что наводчик бдит у прицела, крутя башней.

А у него извиняюсь работа такой.

>>Ну вот видите. Зачем же Вы тогда этот пример привели как иллюстрацию неспособности БМП-3 стрелять по воздушным?
>
>Я привер пример того, что может получиться неплохая стрельба по непрофильным, нештатным целям.

Однако для "Шилки" наземные цели являются штатными, пускай и непрофильными.

>>Ээээ нет. Принципиальная возможность его замочить есть у всех видов оружия, включая ПМ и миномет.
>
>Но вероятность разная.

Вот именно.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks