От МАВ
К All
Дата 05.04.2006 14:17:51
Рубрики Современность;

«Подавление» пехотой танков противника

В последнем номере «Братишки» в статье «Бой на Аргуне» есть эпизод, когда на подмогу нашему подразделению выдвинулся танк, но был «отогнан» выстрелами противника из «мух». Было несколько попаданий, вреда они не причинили, но танк отступил. Встречал также описание случая, когда огонь из минометов, заставил экипаж бросить танк и бежать.
Таким образом, имеем ситуацию, когда обстрел танка из оружия, которое вреда особого танку причинить не может (разве что при очень удачном попадании) имело результат фактическое выведения танка из боя. Понятно, что экипажу страшно и люди хотят уклониться от вероятности погибнуть какой бы она не была.
Вопрос: следует ли полагаться на этот эффект и открывать огонь по танку из всего, чего только можно, несмотря на то, что реальных шансов его уничтожить «всем, чем только можно» практически нет. Либо приведенные случаи, это только исключения.
Помню, как преподователь говорил, про открытие огня пехотой из автоматов по вертолетам: сбить – не собъете, но летчик живой человек, ему страшно, и он либо будет уварачиваться, либо стрелять неприцельно.
От Rustam Muginov
К МАВ (05.04.2006 14:17:51)
Дата 06.04.2006 19:36:30

Мой сосед, ветеран, рассказывал...

Здравствуйте, уважаемые.

>Вопрос: следует ли полагаться на этот эффект и открывать огонь по танку из всего, чего только можно, несмотря на то, что реальных шансов его уничтожить «всем, чем только можно» практически нет. Либо приведенные случаи, это только исключения.

Мой сосед по прошлому месту жительства, в войну командир 45мм орудия (начало войны - осень 1941 года, после ранения и долгого излечения декомиссован), рассказывал что в случае попадания в танк из ПТ пушки все солдаты открывали по нему огонь из всего стрелкового вооружения.
Почему - не знаю.

С уважением, Рустам Мугинов.
От Чобиток Василий
К Rustam Muginov (06.04.2006 19:36:30)
Дата 06.04.2006 20:42:37

Re: Мой сосед,

Привет!
>Здравствуйте, уважаемые.

>>Вопрос: следует ли полагаться на этот эффект и открывать огонь по танку из всего, чего только можно, несмотря на то, что реальных шансов его уничтожить «всем, чем только можно» практически нет. Либо приведенные случаи, это только исключения.
>
>Мой сосед по прошлому месту жительства, в войну командир 45мм орудия (начало войны - осень 1941 года, после ранения и долгого излечения декомиссован), рассказывал что в случае попадания в танк из ПТ пушки все солдаты открывали по нему огонь из всего стрелкового вооружения.
>Почему - не знаю.

Ну, это же просто: после попадания экипаж может начать вылазить.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От SadStar3
К МАВ (05.04.2006 14:17:51)
Дата 06.04.2006 01:58:21

Насколько реально попасть пулей в канал ствола пушки и каков будет результат? (-)
От tsa
К SadStar3 (06.04.2006 01:58:21)
Дата 06.04.2006 19:38:39

Один такой случай Свирин тут озвучивал. (-)
От Константин Федченко
К SadStar3 (06.04.2006 01:58:21)
Дата 06.04.2006 18:39:03

Давайте посчитаем )

в июне 1945 года советская стрелковая дивизия позволяла выпустить 500 000 винтовочных, автоматных и пулеметных пуль в минуту. Предположим, что она обороняется на фронте 10 километров, и на участок 1 км наступает 50 танков противника со скоростью 10 км/ч, и огонь по ним открывают с дистанции 1000 метров. Ситуация типовая. Тогда на этот участок может быть сосредоточен огонь 50 000 выстрелов в минуту - 1000 выстрелов в минуту в направлении одного танка. Танк пройдет расстояние до позиций стрелков за 6 минут, по нему за это время будет выпущено 6000 пуль.
Если предположить, что среди стрелков один имеет снайперскую винтовку (рассеяние - одна угловая минута), и целится прямо в канал ствола с расстояния 200 метров, то с вероятностью 50% попадет в круг радиусом 6 сантиметров (то есть аккурат в канал ствола, не задевая его край пулей).

С уважением
От ЦВК
К Константин Федченко (06.04.2006 18:39:03)
Дата 06.04.2006 21:05:00

Да-да, 50%, либо попадёт, либо нет. ) (-)
От Лейтенант
К МАВ (05.04.2006 14:17:51)
Дата 05.04.2006 14:54:15

Есть еще аспект

Помимо оружия которое танку причинить ущерб не может подразделение скорее всего имеет и то - которое очень даже может (РПГ, ПТУРС и т.д. вплоть до приданных "своих танков"). Огонь из "чего попало" затрудняет танкам противника производить обнаружение и селекцию противотанковых средств и таким образом задача этих противотанковых средств облегчается.
В общем "по танку палили из автоматов и "мух" что помешало вовремя заметить гранатометчика с "Вампиром", который танк и уничтожил".
От Hitz
К Лейтенант (05.04.2006 14:54:15)
Дата 05.04.2006 23:28:17

Во время войны таких случае было более чем достаточно

По крайней мере в западных пепуарах их можно встретить довольно много. Пехотинцы стреляли по танкам из винтовочных гранатометов и легких минометов и успешно "выгоняли" их с поля боя. Такую же тактику применяли артиллеристы, ведя огонь по тяжелой техники из орудий, которые практически не имели шансов поразить танки. Правда, случались и чудеса - например уничтожение снарядом из легкой гаубицы танка "Королевский тигр" в Арнеме в 1944 году.
От МАВ
К Лейтенант (05.04.2006 14:54:15)
Дата 05.04.2006 15:08:22

а с другой стороны

Ведь стрельбой из всего оружия, которое имеется, противнику раскрываются собственные огневые средства, что не есть хорошо. Может лучше не стрелять, танк просто найдет меньше целей?
От Дмитрий Козырев
К МАВ (05.04.2006 15:08:22)
Дата 05.04.2006 15:26:46

Re: а с...

>Ведь стрельбой из всего оружия, которое имеется, противнику раскрываются собственные огневые средства, что не есть хорошо. Может лучше не стрелять, танк просто найдет меньше целей?

И что дальше? Он проедет сквозь них и сделает свое черное дело.
От МАВ
К Дмитрий Козырев (05.04.2006 15:26:46)
Дата 05.04.2006 17:44:46

Re: а с...

>И что дальше? Он проедет сквозь них и сделает свое черное дело.
- Пока он будет ехать и стрелять в общем направлении нашей позиции, мы прячемся, как только он "доехал" - ну вот в тогда может быть и имеет смысл с близкой дистанции пытаться перебить ему гусеницу или с "хорошей" проекции попробывать подбить его из РПГ.

Я какую ситуцию имел в виду - танк обращен фронтальной проекцией к обороняющейся пехоте. РПГ уже "дострелит", как и пулемет, но с вероятностью 99% особого вреда они не причинят.

Наверное вопрос в дистанции.
Просто очень смущает раскрытие системы огня.
От radus
К МАВ (05.04.2006 17:44:46)
Дата 05.04.2006 18:07:36

раскрытие системы огня

>Просто очень смущает раскрытие системы огня.
Насколько я понял из описания ситуации, система уже раскрыта на полную, и это ей не повредит.
От МАВ
К radus (05.04.2006 18:07:36)
Дата 05.04.2006 20:25:18

тогда еще вопрос

Ну ладно, ладно убедили. Значит лупим по супостату из всего.
Вопрос дальше. А насколько реально можно ослепить танк стрельбой из автоматов и НЕкрупнокалиберных пулеметов по прицельным приспособлениям и всяким триплексам? Положим, стреляет отделение, ну или два.
От Лейтенант
К МАВ (05.04.2006 20:25:18)
Дата 05.04.2006 21:33:39

Re: тогда еще...

>Вопрос дальше. А насколько реально можно ослепить танк стрельбой из автоматов и НЕкрупнокалиберных пулеметов по прицельным приспособлениям и всяким триплексам? Положим, стреляет отделение, ну или два.

Внимание экипажа такая стрельба отвлечет, даже если вообще никакого ущерба не причинит.
От Robert
К Лейтенант (05.04.2006 21:33:39)
Дата 06.04.2006 02:40:17

Ре: тогда еще...

>Внимание экипажа такая стрельба отвлечет, даже если вообще никакого ущерба не причинит.

Ну и будет танк давить проявившиеся огневые точки - один снаряд на одного стреляющего, он для этого наступающим и нужен.

Система огня пока он не открыт не вскрыта - пулеметы кочевали а экипаж танка может и вообще о ниx не в курсе, a оживут - он и начнет иx давить огнем.
От Виктор Крестинин
К Robert (06.04.2006 02:40:17)
Дата 06.04.2006 09:37:13

Ре: тогда еще...

Здрасьте!
>Ну и будет танк давить проявившиеся огневые точки - один снаряд на одного стреляющего, он для этого наступающим и нужен.
Вы сами пишете "наступаюЩИМ". Т.е. танк не один.
>Система огня пока он не открыт не вскрыта - пулеметы кочевали а экипаж танка может и вообще о ниx не в курсе, a оживут - он и начнет иx давить огнем.
Т.е. при появлении танка на поле боя, все меньше 125мм пушки должно прекратить огонь?))
Виктор
От МАВ
К Виктор Крестинин (06.04.2006 09:37:13)
Дата 06.04.2006 11:09:24

наверно все думают о разных ситуациях

Одно дело, когда идет "классический" общевойсковой бой, а другое дело - небольшая стычка (взвод на взвод или что-нибудь подобное), когда для поддержки выдвинулся одинокий танк.
От Виктор Крестинин
К МАВ (06.04.2006 11:09:24)
Дата 06.04.2006 11:11:39

Re: наверно все...

Здрасьте!
>Одно дело, когда идет "классический" общевойсковой бой, а другое дело - небольшая стычка (взвод на взвод или что-нибудь подобное), когда для поддержки выдвинулся одинокий танк.
И чего? Ну и что что взвод на взвод. Когда танк повился на стороне взвода В, он что, прекратил вести бой? Иначе почему взвод А может себе позволить прекратить огонь, боясь танка?))
Виктор
От МАВ
К Виктор Крестинин (06.04.2006 11:11:39)
Дата 06.04.2006 11:26:35

Re: наверно все...

>И чего? Ну и что что взвод на взвод. Когда танк повился на стороне взвода В, он что, прекратил вести бой? Иначе почему взвод А может себе позволить прекратить огонь, боясь танка?))
- Может быть разница все же есть? Во втором варианте танк не поедет к окопам противника, чтобы переехав через них, податься дальше "делать черное дело" с тылами обороняющегося. Он тихонько встанет в стороночке на приличном удалении и будет себе постреливать. А стрелять он будет как раз по тем точкам, откуда пулеметчики обороняющихся будут пытаться разбить его прицелы.




От Виктор Крестинин
К МАВ (06.04.2006 11:26:35)
Дата 06.04.2006 11:35:56

Re: наверно все...

Здрасьте!
>- Может быть разница все же есть? Во втором варианте танк не поедет к окопам противника, чтобы переехав через них, податься дальше "делать черное дело" с тылами обороняющегося. Он тихонько встанет в стороночке на приличном удалении и будет себе постреливать. А стрелять он будет как раз по тем точкам, откуда пулеметчики обороняющихся будут пытаться разбить его прицелы.
Нет, хотите рассматривать ситуацию "Ты знаешь, ты дурак. Да согласен"(с) - пожалуйста. Танк будет стрельять не только по тем, кто стреляет по нему. Он будет давить и тех, кто бъет по "его" взводу, "взвод В".
Если А прекратил огонь - то что он тут делает? надо валить, т.е. все, "мы проиграли", и В тут погонит нас со страшной силой. Если А таки бъется с пехотой - то мы все ранво стреляем, все равно нас танк давит, все равно придется или его пугать,или занимать позицию, недоступную для огня танка, т.е. опять таки валить.
И кстати, начинали-то с дистанции, когда танк Мухи достают. А это не есть "встанет в стороночке на приличном удалении".
Но вообще-то, такие вещи на сферических кониках не обсуждаются. Давайте карту, силы и т.д. Ну или на местности надо смотреть;-)



Виктор
От МАВ
К Виктор Крестинин (06.04.2006 11:35:56)
Дата 06.04.2006 12:33:47

Re: наверно все...

>Если А прекратил огонь - то что он тут делает? надо валить, т.е. все, "мы проиграли", и В тут погонит нас со страшной силой.
- А разве не так получится, если танкисты поупорней окажуться? Предположим по танку пехота открыла огонь, а он взял и не испугался. Ну минуту постреляли в него, ну пять. А он все не пугаеться. Ну и перемолотит он так всех обороняющихся.

>Но вообще-то, такие вещи на сферических кониках не обсуждаются. Давайте карту, силы и т.д. Ну или на местности надо смотреть;-)
- Согласен, только нет у меня карт и сил. :-(
От Виктор Крестинин
К МАВ (06.04.2006 12:33:47)
Дата 06.04.2006 12:38:12

Вобщем, давайте местность и силы. Только тогда можно хоть как-то все оценить. (-)
От Виктор Крестинин
К МАВ (05.04.2006 17:44:46)
Дата 05.04.2006 17:47:07

Re: а с...

>Наверное вопрос в дистанции.
>Просто очень смущает раскрытие системы огня.
Я извиняюсь, но что, танк этот один на нас прет??
С чего это все могут позволить себе при его виде прекратить огонь?





Виктор
От Дмитрий Козырев
К МАВ (05.04.2006 14:17:51)
Дата 05.04.2006 14:27:58

Re: «Подавление» пехотой...

>Вопрос: следует ли полагаться на этот эффект и открывать огонь по танку из всего, чего только можно, несмотря на то, что реальных шансов его уничтожить «всем, чем только можно» практически нет.

Обязательно. И это собствено всегда предписывалось уставами.
(Разумеется если нет возможности остаться незамеченными и пропустить танк на более эффективные ср-ва ПТО).

Этот обстрел носит не только моральное но и при достаточной плотности может нанести и материальный ущерб танку, учитывая возможность повреждения наружнего оборудования или эжектора пушки.

>Либо приведенные случаи, это только исключения.

но приведенные случаи все равно будут исключениями...

>Помню, как преподователь говорил, про открытие огня пехотой из автоматов по вертолетам: сбить – не собъете, но летчик живой человек, ему страшно, и он либо будет уварачиваться, либо стрелять неприцельно.

правильно говорил.
От Tomcat
К МАВ (05.04.2006 14:17:51)
Дата 05.04.2006 14:27:38

Re: «Подавление» пехотой...


>Вопрос: следует ли полагаться на этот эффект и открывать огонь по танку из всего, чего только можно, несмотря на то, что реальных шансов его уничтожить «всем, чем только можно» практически нет. Либо приведенные случаи, это только исключения.

Добрый день.
На военной кафедре нам говорили, что в приципе можно вести огонь по танкам из КПВТ. Помимо психологического эффекта, может быть достигнут и практический. Срезается все нависное оборудование, зенитные пулеметы, активная броня, перебиваются гусеницы, пробивается ствол. Помойму из крупнокалиберных пулеметов, иногда если прижмет и стоит пострелять, а вот из более легкого вооружения наверно нет.

С уважением к сообществу.
От Д.Белоусов
К МАВ (05.04.2006 14:17:51)
Дата 05.04.2006 14:23:14

Re: «Подавление» пехотой...

>Помню, как преподователь говорил, про открытие огня пехотой из автоматов по вертолетам: сбить – не собъете, но летчик живой человек, ему страшно, и он либо будет уварачиваться, либо стрелять неприцельно.

По ПВО это точно работает. Хрестоматийный пример об осмысленности зенитных автоматов на военных транспортах - сбивают мало (в смысле, вообще практически не), но сильно снижают потери из-за срыва атак.

С уважением