От Ostgott
К All
Дата 24.03.2006 11:49:34
Рубрики WWI; Артиллерия;

Вопрос по фото - от чего может быть такая воронка? (178 кб)


C уважением, Ostgott.
От Oleh Nemchinov
К Ostgott (24.03.2006 11:49:34)
Дата 25.03.2006 10:53:55

От взрыва склада с боеприпасами (-)
От (v.)Krebs
К Ostgott (24.03.2006 11:49:34)
Дата 24.03.2006 17:38:00

альтернативно -

Si vis pacem, para bellum

работа саперов - подрыв заряда с целью образования именно котлована. У Комаровского встречал способ подрыва "на вымет" (?) причем количество ВВ достаточно невелико/рядом был какой то завод/

== Решил жить счастливо. Удалось. == :)
От Warrior Frog
К (v.)Krebs (24.03.2006 17:38:00)
Дата 24.03.2006 18:50:32

Не пойдет, близстоящее здание дещевле выстроить заново (-)
От (v.)Krebs
К Warrior Frog (24.03.2006 18:50:32)
Дата 27.03.2006 19:39:51

Re: Не пойдет,...

Si vis pacem, para bellum

пойдет, да ещё как - если специалисты это делали, то здание не разрушится.
В упомянутом мною случае проблема была аналогичной, проводить взрывные работы нельзя было из за соседства какого то производства. однако пошли на риск, и смогли сэкономить 2 месяца, сохранив при этом "соседей"

== Решил жить счастливо. Удалось. == :)
От Bronevik
К Ostgott (24.03.2006 11:49:34)
Дата 24.03.2006 16:21:08

Re: Вопрос по...

Доброго здравия!
Часом, не результат минной войны, ИМХО?
>
>C уважением, Ostgott.
CACATUM NON EST PICTUM - ОСТАВИМ ЭТУ ЛАТЫНЬ БЕЗ ПЕРЕВОДА...
От Болдырев К
К Ostgott (24.03.2006 11:49:34)
Дата 24.03.2006 14:16:32

Re: Вопрос по...

А не рванул ли завод пороховой или для производства ВВ?
От Ironside
К Болдырев К (24.03.2006 14:16:32)
Дата 24.03.2006 14:51:11

Re: Вопрос по...

>А не рванул ли завод пороховой или для производства ВВ?

Вроде, в 1916 году в Фавершеме пороховой завод взорвался.
От Болдырев К
К Болдырев К (24.03.2006 14:16:32)
Дата 24.03.2006 14:17:51

Re: Вопрос по...

>А не рванул ли завод пороховой или для производства ВВ?
Или по производству удобрений (аммонийная селитра). В 20-х гг в Германии рванул завод с аммонийной селлитрой. Ее дробили динамитом, а она в кой-то веки и сдетонировала.
От Бульдог
К Болдырев К (24.03.2006 14:17:51)
Дата 24.03.2006 15:06:16

там не ворока была а полгорода снесло ЕМНИП (-)
От tsa
К Ostgott (24.03.2006 11:49:34)
Дата 24.03.2006 13:11:45

Тут воронка метров 15.

Здравствуйте !

500-кг бомба даёт при установке взрывателя на контакт воронку глубиной 2 м. На замедление - более 4 м.
Двухтонная - 5 м.

Так что ИМХО это может быть воронка например от пятитонной бомбы с взрывателем установленным на замедление.

С уважением, tsa.
От Warrior Frog
К tsa (24.03.2006 13:11:45)
Дата 24.03.2006 18:51:48

5 тонная в ПМВ? Вы - "юморист" :-)) (-)
От ZaReznik
К Warrior Frog (24.03.2006 18:51:48)
Дата 26.03.2006 18:20:43

А ежели доставка по земле? ;))) (-)
От radus
К Ostgott (24.03.2006 11:49:34)
Дата 24.03.2006 12:42:59

две версии

1. От V-2
2. От какого-то предка МОАБа - ситуация описана в "Вирусном флигеле", немцы даже предполагали использование атомных боеприпасов.
От Ostgott
К radus (24.03.2006 12:42:59)
Дата 24.03.2006 13:01:23

Re: две версии

>1. От V-2
Это фото ПМВ.
>2. От какого-то предка МОАБа - ситуация описана в "Вирусном флигеле", немцы даже предполагали использование атомных боеприпасов.
В смысле?

C уважением, Ostgott.
От radus
К Ostgott (24.03.2006 13:01:23)
Дата 24.03.2006 13:37:17

по атомному боеприпасу

>Это фото ПМВ.
А, тогда, конечно, нет.

>>2. От какого-то предка МОАБа - ситуация описана в "Вирусном флигеле", немцы даже предполагали использование атомных боеприпасов.
>В смысле?
Когда американцы начали оставлять после себя очень большие воронки, немцы предположили, что они (американцы) уже сделали атомный боеприпас. Даже фон мерили у воронок.
От NetReader
К Ostgott (24.03.2006 11:49:34)
Дата 24.03.2006 12:20:46

От взрыва нескольких тонн ВВ

Причем довольно глубоко зарытых. Похоже на какой-то склад.
От Ostgott
К NetReader (24.03.2006 12:20:46)
Дата 24.03.2006 13:00:38

Это кажется более вероятным. (-)
От Ricco
К Ostgott (24.03.2006 11:49:34)
Дата 24.03.2006 12:13:33

от большого количества вв

а согласно подписи это вв было в тяжелой немецкой авиабомбе
От Ostgott
К Ricco (24.03.2006 12:13:33)
Дата 24.03.2006 12:59:47

Вот эта подпись и вызвала у меня большие сомнения.

>а согласно подписи это вв было в тяжелой немецкой авиабомбе
Разве Цеппелины такое потянули бы?
C уважением, Ostgott.
От NV
К Ostgott (24.03.2006 12:59:47)
Дата 24.03.2006 14:11:41

Потянули бы

>>а согласно подписи это вв было в тяжелой немецкой авиабомбе
>Разве Цеппелины такое потянули бы?
>C уважением, Ostgott.

при желании. Вот например

http://www.battleships.spb.ru/KO/0398/Zepellin.html

в конце таблица по полезной нагрузке.

Виталий
От Warrior Frog
К NV (24.03.2006 14:11:41)
Дата 24.03.2006 19:28:26

Табличка - фальшивая :-) (+)

Здравствуйте, Алл
> http://www.battleships.spb.ru/KO/0398/Zepellin.html

>в конце таблица по полезной нагрузке.

Ошибочка переводчика там , это не полезная нагрузка, а взлетный вес :-))

"Полезная нагрузка", это разница между "сухим" и "взлетным весом". А это, 700-1000 кг веса экипажа, тонна - две тонны веса "горючки" и примерно столькоже "водяного балласта", плюс бомбы

Вот вам образец "боевой нагрузки" - L-22, корабль вместимостью 36000 м3, поднялся в воздух взяв на борт 24 х 50-кг, 2 х 100-кг и 2 х 300-кг бомбы - итого 2 тонны "россыпью".
>Виталий

Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Warrior Frog
К Warrior Frog (24.03.2006 19:28:26)
Дата 24.03.2006 20:18:23

Вообщем, 1 кубометр (для водородников) - примерно 650г грузоподьемности (+)

Здравствуйте, Алл

Число Авогадро, против него "не порпрешь" :-). 1 моль газа при НУ занимает 22.4 литра.

>Александр
>"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От NV
К Warrior Frog (24.03.2006 19:28:26)
Дата 24.03.2006 19:43:05

Да это в общем понятно

>Вот вам образец "боевой нагрузки" - L-22, корабль вместимостью 36000 м3, поднялся в воздух взяв на борт 24 х 50-кг, 2 х 100-кг и 2 х 300-кг бомбы - итого 2 тонны "россыпью".

Однако это до Лондона, что все же весьма не близко. На более короткие расстояния можно было бы и больше брать. Но в то время по-любому и 2-тонных бомб не было физически.

Виталий
От Warrior Frog
К NV (24.03.2006 19:43:05)
Дата 24.03.2006 20:26:49

Ну так, "на западном фронте", уже в 1914г выяснилось (+)

Здравствуйте, Алл
>>Вот вам образец "боевой нагрузки" - L-22, корабль вместимостью 36000 м3, поднялся в воздух взяв на борт 24 х 50-кг, 2 х 100-кг и 2 х 300-кг бомбы - итого 2 тонны "россыпью".
>
>Однако это до Лондона, что все же весьма не близко. На более короткие расстояния можно было бы и больше брать. Но в то время по-любому и 2-тонных бомб не было физически.

Уже к концу 1914г, после "некорого количества потерь дирижаблей", (причем, с обеих сторон, как Германских "жестких", так и Французских "полумягких"), применение их для бомбометания по "линии фронта", "смертельно для дирижабля".

>Виталий
Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От NV
К Warrior Frog (24.03.2006 20:26:49)
Дата 25.03.2006 09:46:31

Мы же принципиальные возможности обсуждаем

то есть не "была ли это бомба с цеппелина" а "потянул бы цеппелин такую бомбу". Вот пример, показывающий что это было возможно: L-59 в свой рейд в Восточную Африку попер вот какой груз: снаряды, патроны - 7400кг., пулеметы, вооружение, рации - 3260кг., имущество, обмундирование - 200кг., оптика - 50кг., медикаменты - 2970кг., почта - 53кг., книги - 53кг. Итого - без малого 14 тонн. С 21 ноября по 25 ноября было пройдено за 95 часов 7000км, из взятого топлива 21600кг. осталось неизрасходовано - 10200кг. По моему скромному мнению для 1917 года довольно круто :) и уж если бы захотели 5-тонную бомбу сбросить - и подняли бы и сбросили. Естественно, при благоприятном стечении погодных, зенитных и истребительных условий :)

Виталий