От Exeter
К All
Дата 02.06.2001 14:25:50
Рубрики WWII; Флот;

"ПЕРЛ-ХАРБОР": впечатления

Исаеву и Ко не читать!!! :-))

Посмотрел намедни вечером сию эпохалку.

Главное впечатление - это НЕ ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ФИЛЬМ!!! Все что там показано - не имеет ни малейшего отношения к действительной истории, и обсуждать "ляпы", точности или неточности попросту не имеет смысла и более того - просто нелепо и кощунственно :-)) Поэтому рассуждения об авианосцах с угловыми палубами, взрывающихся "Спрюэнсах", крайне грубо сделанных макетах кораблей, воздушных боях на высоте 5 м в стиле компьютерных аркад, нелепых строях эскадр, всяческих временных несообразностях и т.п. не имеют отношения к существу фильма. Если хотите увидеть военную историю - смотрите "Тору". А "Перл-Харбор" - типичный голливудский ФИЛЬМ-КАТАСТРОФА, снятый исключительно ради пиротехнических, звуковых и световых эффектов этой самой катастрофы. А все остальное призвано натянуть на эпическое изображение этой самой катастрофы хоть какой-то сюжет (который тоже обсуждать всерьез нет никакого смысла :-)). Поскольку в Голливуде уже пережевали все виды возможных катастроф в истории человечества - вулканы, землятрясения, ураганы, торнадо, потопы, эпидемии, падения астероидов, ядерную войну, нашествия огромных муравьев, Кинг-Конгов, Годзилл, инопланетян - наступал явный кризис жанра. Но тут кому-то пришла в голову идея об изображении еще одного рода катастрофы - и появился "Перл-Харбор". Сам налет на Перл-Харбор в фильме показан именно не с военно-исторической точки зрения, а как БУЙСТВО СТИХИИ - слепое и разрушительное. Примечательно, что собственно японцы, их планы, намерения, подготовка, поход, вылет показаны крайне условно и схематично, едва видимым условным пунктиром, их мотивации совершенно из фильма непонятны - именно как некое "природное явление", действующее независимо от рук человеческих и ни с того ни с сего ниспосланное Всевышним. Зато все полагающиеся спецэффекты РАЗРУШЕНИЯ и КАТАСТРОФЫ на высоте, зал в "Долби Стерео" при разрывах содрогается так, что кажется, будто потолок обвалится. Снято все это превосходно, причем снято именно ради самих эффектов - отсюда и эти постоянные кадры "вслед за бомбой" и "вслед за торпедой", море огня, гигантские взрывы до небес, горы трупов и т.д. Как еще одна разновидность фильма-катастрофы сей блокбастер себя вполне оправдывает, а как картинка к реальной истории или хотя бы НА ТЕМУ истории - критике вообще не поддается, ибо стоит ниже всякой критики. Это даже не "Клеопатра" и не "Гладиатор".

А вообще, очень хороший фильм для того, чтобы ходить на него с представительницей лучшей половины человечества. Половина времени идет типичная голливудская мелодрама со страстями, соплями и поцелуями, затем следует час буйных спецэффектов, никакой истории и политики нет в принципе, все "мотивации" действующих лиц и все происходящее на экране вполне доступны среднему женскому разумению, никаких комментариев и разъяснений от вас не потребуется... :-))

С уважением, Exeter
От Капитан
К Exeter (02.06.2001 14:25:50)
Дата 04.06.2001 09:52:08

Согласен


>Исаеву и Ко не читать!!! :-))

А "Ко" (включая самого Исаева) также посмотрела это кино и пришла к аналогичному с Вами заключению :)
>А "Перл-Харбор" - типичный голливудский ФИЛЬМ-КАТАСТРОФА, снятый исключительно ради пиротехнических, звуковых и световых эффектов этой самой катастрофы.

Угу.

> Примечательно, что собственно японцы, их планы, намерения, подготовка, поход, вылет показаны крайне условно и схематично, едва видимым условным пунктиром, их мотивации совершенно из фильма непонятны - именно как некое "природное явление", действующее независимо от рук человеческих и ни с того ни с сего ниспосланное Всевышним.

Дополню - редко увидишь такое Воплощение Зла. Именно в психологическом, а не в национальном смысле...
"Ямамото ни кто иной как Дарт Вейдер" (с) кажется Санитар Женя. :)


>А вообще, очень хороший фильм для того, чтобы ходить на него с представительницей лучшей половины человечества.

"...понравится тому, кто смотрел "Титаник" (С) Tevolga

С уважением
От СанитарЖеня
К Капитан (04.06.2001 09:52:08)
Дата 04.06.2001 10:17:28

Уточнение...

>Дополню - редко увидишь такое Воплощение Зла. Именно в психологическом, а не в национальном смысле...
>"Ямамото ни кто иной как Дарт Вейдер" (с) кажется Санитар Женя. :)


На самом деле моё мнение было - Дарт Вейдер сделан с японцев:) с добавлением немцев и русских... А здесь обратная волна.
Но еще более мне понравилась гениальная находка - мех на лётных шлемах, сразу превращающий технологическую войну в нашествие Чингис-хана.

И еще. Здесь на самом деле два фильма - мелодрама на фоне войны (больщая часть) и военный фильм (прежде всего госпиталь после налета и немного - боевые эпизоды).

С уважением
От Поручик Баранов
К СанитарЖеня (04.06.2001 10:17:28)
Дата 04.06.2001 10:39:04

Мех самый взаправдашний

Добрый день!

>Но еще более мне понравилась гениальная находка - мех на лётных шлемах, сразу превращающий технологическую войну в нашествие Чингис-хана.

Это не режиссер придумал, это таки натуральный японский летный шлем.

Вы "Тора-Тора" разве не видели?

С уважением, Поручик
От СанитарЖеня
К Поручик Баранов (04.06.2001 10:39:04)
Дата 04.06.2001 10:55:22

Re: Мех самый...


>Добрый день!

>>Но еще более мне понравилась гениальная находка - мех на лётных шлемах, сразу превращающий технологическую войну в нашествие Чингис-хана.
>
>Это не режиссер придумал, это таки натуральный японский летный шлем.

Натуральный, я знаю...
Но как это подчеркнуто!
Дарт Вейдер, отправляющий в поход войско Чингис-хана...
От Дервиш
К Exeter (02.06.2001 14:25:50)
Дата 04.06.2001 03:49:34

О мотивациях.

Кстати была там мотивация обозначена. НЕФТЬ. Ямамото грит нефть паразиты больше не продают а её осталось на 18 мес, и все.И это достаточно .Потому как во всей бодяге предшествующей войне это конечно ОСНОВНОЕ имхо. Там було еще требование не помогать Китаю , и намек на то что Япония налягет на колонии Голландии и Англии все равно. Но основное это нефть.Это было сказано.
От Дервиш
К Exeter (02.06.2001 14:25:50)
Дата 04.06.2001 02:24:03

Какой вы ругачий однака!:)))

Здравствуйте уважаемый Эксетер!

Ну вообчето создатели фильма утверждали что показали его в первую очередь ветеранам Перла и
они не обнаружили никаких принципиальных ошибок,(все претензии к выжившим ветеранам:))).Ну ессно на мой взгляд много эпизодов не показано (например работа эсминцев по ПЛ и по воздушным целям,попытка выхода из бухты "Калифорнии", торпедирование "Юты"(её вроде приняли за АВ). Но в целом весьма реалистично показано потопление "Аризоны" бомба по крайней мере попала именно туда куда в реале, подрыв порохового погреба "Аризоны" также крут:) Не знаю чем вам не понравилось потопление "Оклахомы" по крайней мере в момент переворота в нее действительно попали еще две торпеды что и показано в фильме.Штурмовка аэродромов Уилер и Хикем истребителями Зеро тоже классно показана. Ну момент воздушного боя конечно трава полная:))) Ик томуже не два пилота взлетели и сбили 7 японов а 10 машин и одну потеряли.И не с обстреливаемого аэродрома а вообще с аэродрома что джапы пропустили. А так ничо ничо.
От FVL1~01
К Дервиш (04.06.2001 02:24:03)
Дата 04.06.2001 02:46:30

Ну это еще я не ругался

И снова здравствуйте

>Но в целом весьма реалистично показано потопление "Аризоны" бомба по крайней мере попала именно туда куда в реале, подрыв порохового погреба "Аризоны" также крут:)
В целом бомба попалаа не туда, погреб показан не линкора класса аризона, взрыв ее от ветрянки ваще бред канабисный... а так и взрыв то не так как по следам повреждени показано.

Ик томуже не два пилота взлетели и сбили 7 японов а 10 машин и одну потеряли.
И не с обстреливаемого аэродрома а вообще с аэродрома что джапы пропустили. А так ничо ничо.

И взлетали то с одного аэродрома и одной временной площадки (как раз эти два реальных лейтнанта). И подтвердили джапы потерю в возж боях не менее 5 (а по др данным 9) машин. А птери амеров в вздухе были приличные, ибо несколько Р-40 и Р-36 на взлете свалили, да еще Донтлисам и Б-17м досталось.
Не туфта...

Еще туфта взрывы на шеренгах эсминцев, в авани ниодной каталины, На земле ни одного сухопутного бомбера, хоть там были и Б-17 и Б-25 и даже опытный Б-24. На многих Вэл ваще нет тормозных решоток, это что 1944 год???.


С уважением ФВЛ
От Дмитрий Адров
К FVL1~01 (04.06.2001 02:46:30)
Дата 04.06.2001 10:08:50

И не стоит ругаться

Здравия желаю!



>В целом бомба попалаа не туда, погреб показан не линкора класса аризона, взрыв ее от ветрянки ваще бред канабисный... а так и взрыв то не так как по следам повреждени показано.

Это, как и многое другое показанное в фильме, к самому фильму никакого отношения не имеет и находится вне его сюжетной канвы. Фильм не про войну и все военные действия - фон, антураж, для личной истории героев. Поэтому все препирательтсва на тему туда или не туда попала бомба и пр. имели бы смысл, если бы снимался военно-исторический фильм. Но его-то, как раз и не снималось.


Дмитрий Адров
От Дервиш
К FVL1~01 (04.06.2001 02:46:30)
Дата 04.06.2001 03:19:36

Re: Ну и не надо. Все равно неправы:)))


>И снова здравствуйте
И снова.:)
>В целом бомба попалаа не туда, погреб показан не линкора класса аризона, взрыв ее от ветрянки ваще бред канабисный... а так и взрыв то не так как по следам повреждени показано.
Насчет интерьера погреба незнаю, взрыв от "вертрянки" конечно же бред (там был пожар а ключи от погреба н нащли и не успели затопить погреб). А вот насчет повреждений етто не туфта. Я смотрю сейчас на схему повреждений линкора "Аризона" на 7 декабря 1941года в книге "The rising sun in the Pasific" часть третья 1931 -апрель 1942, Cемуэля Эллиота Мориисона (официальный историк ВМФ США если не шибаюсь). Так вот там все сходится с показанным в фильме. 1 )торпедное попадание у башни н1 , 2) Та САМАЯ бомба попавшая в башню №2 и пробившачя бакгде и взорвалась в одном из погребов (именно по фильму)Столбы пламени поднимались на высоту до 500м.3) Вторая бомба туда же! 3я на палубу. 4я пробила переднюю стенку 4й башни. Снесены все надстройки между мостиком и фок мачтой(опять же фильм подтверждает)

>Ик томуже не два пилота взлетели и сбили 7 японов а 10 машин и одну потеряли.
>И не с обстреливаемого аэродрома а вообще с аэродрома что джапы пропустили. А так ничо ничо.

>И взлетали то с одного аэродрома и одной временной площадки (как раз эти два реальных лейтнанта). И подтвердили джапы потерю в возж боях не менее 5 (а по др данным 9) машин. А птери амеров в вздухе были приличные, ибо несколько Р-40 и Р-36 на взлете свалили, да еще Донтлисам и Б-17м досталось.
==========================================
Нет. Именно с аэродрома Халейва и ТОЛЬКО с него. И именно два вылета по 5 машин 4 Р-40,1Р-36 два раза. 1 Р-36 потерян. Больше в ВОЗДУХЕ у амов потерь не було (потому как все наземные и очень большие кстати(что тоже в фильме показано неплохо))

>Не туфта...

>Еще туфта взрывы на шеренгах эсминцев, в авани ниодной каталины, На земле ни одного сухопутного бомбера, хоть там были и Б-17 и Б-25 и даже опытный Б-24. На многих Вэл ваще нет тормозных решоток, это что 1944 год???.
Это конечно БЕССПОРНАЯ туфта!:))) Там едиственно эсминцы то и ваявали нормально.И ходили все время по гавани и обстреливая все и всех подряд:)

>С уважением ФВЛ
Аналогично Дервиш.
От FVL1~01
К Дервиш (04.06.2001 03:19:36)
Дата 04.06.2001 08:24:04

Re: Ну и...

И снова здравствуйте

>Насчет интерьера погреба незнаю, взрыв от "вертрянки" конечно же бред (там был пожар а ключи от погреба н нащли и не успели затопить погреб). А вот насчет повреждений етто не туфта. Я смотрю сейчас на схему повреждений линкора "Аризона" на 7 декабря 1941года в книге "The rising sun in the Pasific" часть третья 1931 -апрель 1942, Cемуэля Эллиота Мориисона (официальный историк ВМФ США если не шибаюсь). Так вот там все сходится с показанным в фильме. 1 )торпедное попадание у башни н1 , 2) Та САМАЯ бомба попавшая в башню №2 и пробившачя бакгде и взорвалась в одном из погребов (именно по фильму)Столбы пламени поднимались на высоту до 500м.3) Вторая бомба туда же! 3я на палубу. 4я пробила переднюю стенку 4й башни. Снесены все надстройки между мостиком и фок мачтой(опять же фильм подтверждает)

В целом то все так но в фильме бомба попадает не в башню, а в якорный стопор перед башней чуть левее. В хизни бомба прошла внутри барбета башни в фильме как то попала в погреб миновав крышу погреба после пробития бронепалубы, неубедительно...
Подпрыгивание линкора в воздухе с взломом палубы то же как то несмотриться по сравнению с реальной картиной повреждений и лишний раз доказывает преимущество больших макетов по 10-15 метров примененных в ТОР-Тора над маленькими.

>Нет. Именно с аэродрома Халейва и ТОЛЬКО с него. И именно два вылета по 5 машин 4 Р-40,1Р-36 два раза. 1 Р-36 потерян. Больше в ВОЗДУХЕ у амов потерь не було (потому как все наземные и очень большие кстати(что тоже в фильме показано неплохо))

Скажем так, с двух полос из них одна временная в районе аэродрома Халейва.


>Это конечно БЕССПОРНАЯ туфта!:))) Там едиственно эсминцы то и ваявали нормально.И ходили все время по гавани и обстреливая все и всех подряд:)

Ну скажем так, некоторые эсминцы ходили по гаван, некоторы стояли сошвартованные подивизионно, было и так и так. Но вот горения целого дивизиона эсминцев точно не было, Кассин и Даунс стояли как раз отдельно.
>Аналогично Дервиш.
С уважением ФВЛ
От Ф.Фомичёв
К Exeter (02.06.2001 14:25:50)
Дата 03.06.2001 17:02:03

Re: В июньском "Премьере" (сегодня купил) - отличная статья. как снимали "Пирл."

Приветствую Вас!

В общем, Бен Аффлек и ещё исполнители главных ролей поселились в казарму настоящую, где их гоняли по полной программе сержанты. Спорт там - ну, как у нас с салагами - первогодками. Афлек говорит - если бы наши страховые фирмы узнали, как с нами обращаются - немедленно потребовали б "прекратить эксперимент".

Бюджет картины - 140 млн. баксов. И- гонорары режиссёру и актёрам будут выпалчены только после полной окупаемости фильма в прокате.

Счастливо!
От Владимир Старостин
К Exeter (02.06.2001 14:25:50)
Дата 03.06.2001 09:45:10

Re: "ПЕРЛ-ХАРБОР": впечатления

день добрый

>Главное впечатление - это НЕ ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ФИЛЬМ!!! Все что там показано - не имеет ни малейшего отношения к действительной истории,
>А вообще, очень хороший фильм для того, чтобы ходить на него с представительницей лучшей половины человечества.

а вот в Британии есть мнение что этот фильм - пропагандистское восхваление хирохитовской Японии.

http://www.angelfire.com/wv/volk959/index.html
От FVL1~01
К Владимир Старостин (03.06.2001 09:45:10)
Дата 03.06.2001 11:42:58

Ну британам "Сингапур" ишшо предстоит снять, хотя сценарий есть... (-)
От Владимир Старостин
К FVL1~01 (03.06.2001 11:42:58)
Дата 03.06.2001 11:54:16

да, Вы правы (+)

день добрый

они говорят, что этот фильм (ПХ) - политкорректность, доведенная до абсурда.
Но в Британии тоже с этим делом явный перебор. Даже переборище.

http://www.angelfire.com/wv/volk959/index.html
От Ф.Фомичёв
К Exeter (02.06.2001 14:25:50)
Дата 02.06.2001 18:27:23

Re: АВпечатления о "ПЕРЛ-ХАРБОРе" в общем у вас верные, но...

Приветствую Вас!

Американцы, когда только приступали к съёмкам - честно предупредили - будет фильм-катастрофа. Я вот в четверг пойду -к нам привезут показать в приличные кинотеатры.

Так что - глядя рекламный ролик - я сразу отмёл все " претинзии" на историческую достоверность изображения кораблей. В "Торе..." японцы построили макет "Нагато" в мастштабе 1:1. Это -серьёзно. Но - на дворе был 1969/1970 - и слово "компьютер" употреблялось исключительно в определённом смысле, БИлл ГЕйтс маленьким пацаном бегал в школу, чем занимались Джобс и Возняк - не знаю...

Почему-ж ныне не воспользоваться и современными технологиями, и любезностью командования ВМС США - разрешил взорвать 11 кораблей - в киноизданиях и "Известиях" писали. ЛИчно мне по барабану - "МСпрюэнсы" там или оригинальные "Портеры" - "Гливсы".

Я хочу посмотреть зрелищное качественное кино о войне, и на мелочи (угловые палубы и проч.) обращать внимания не буду.
Хорошо, что американцы помнят трагические моменты своей истории (1941 - 2001) и снимают об этом фильмы.

К сожалению, к 22 июня (1941 - 2001) НАШИ синемкатографисты НИЧЕГО не сняли. ("В августе 44-го.." - не в счёт - Белоруссия формально - другая страна). НИ "Мосфильм, ни "ЛЕнфильм" - ни хрена ни сняли к трагическому юбилею нашей РОдины...

Счастливо!
От Чобиток Василий
К Ф.Фомичёв (02.06.2001 18:27:23)
Дата 02.06.2001 21:09:27

Не по теме :)

Привет!

Сразу видно на гитаре ты не играешь - после первой большой буквы часто не успеваешь отпустить шифт :)))

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Ф.Фомичёв
К Чобиток Василий (02.06.2001 21:09:27)
Дата 02.06.2001 21:59:10

Привет, Вася!

НЕ в тему кончено, но - не хочешь написать качественную книгу на тему "антирезун"? Объём -мегабайта 2. Но -чтоб всё было качественно...

Если да, то как скоро ты это сможешь сделать? Месяца за 4 - сооружишь?
От Исаев Алексей
К Ф.Фомичёв (02.06.2001 21:59:10)
Дата 04.06.2001 13:17:07

Про твамвай и Резуна

Доброе время суток,

>Если да, то как скоро ты это сможешь сделать? Месяца за 4 - сооружишь?

А есть ли в этом смысл? Зачем "катать трамвай по рельсам взад-вперед" (С)Островского? Налицо достаточно сложная обстановка с освещением событий 1941-го. Это и Богданыч, это и перестроечная публицистика, это и появившиеся в последнее время издания вроде провального "Танкового погрома" Бешанова, убойных переслегинских комментариев к "В тяжкую пору". На горизонте выпуск Коломийцем и Мощанским "Барбароссы". Учитывая неуклонно снижающийся после прекращения соавторства со Свириным уровень описаний боевых действий М.Коломийцем "Барбаросса" будет еще хуже "Боев под Харьковым. 1942".

Зачем в сотый раз обсасывать тему сброса гусениц БТ? Лучшее опровержение Богданыча это четкое изложение реальных событий. С опорой на документы прежде всего. Добротное публицистическое издание с военно-историческим уклоном. Ближайший аналог это Б.Такман "Августовские пушки". С рассказаом на пальцах про оперативные плотности и их роль в боевых действиях от Бреста до Вязьмы, технологию действий мехсоединений. Что-то вроде "Бессмертного подвига" Анфилова, но без ГлавПУРовских закосов про протыкание вилами борта БТРа и прочего мусора про партию, правительство и отдельные побивания одним махом семерых в одном бою, снизившего историческую ценность данной работы.

Ну а "Наш ответ "Ледоколу" будет органично вплетен в нить повествования без особых усилий. Глава "Планы сторон" и описание эволюции и аналогов советских военных планов.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От А.Никольский
К Исаев Алексей (04.06.2001 13:17:07)
Дата 04.06.2001 14:45:19

Вот это правильно!


>Зачем в сотый раз обсасывать тему сброса гусениц БТ? Лучшее опровержение Богданыча это четкое изложение реальных событий. С опорой на документы прежде всего.
>Ну а "Наш ответ "Ледоколу" будет органично вплетен в нить повествования без особых усилий. Глава "Планы сторон" и описание эволюции и аналогов советских военных планов.

>С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
++++++
Добрый день!
Вот это очень правильно! Любая очередная попытка Антиледокола станет всего лишь частью рекламной кампании новых сочинений популярного историко-фантастического писателя, Ну это на фиг.
С уважением, А.Никольский
От Alex Lee
К Ф.Фомичёв (02.06.2001 21:59:10)
Дата 02.06.2001 23:05:35

В принципе


>НЕ в тему кончено, но - не хочешь написать качественную книгу на тему "антирезун"? Объём -мегабайта 2. Но -чтоб всё было качественно...

Подобную книгу можно написать только на основе архивов ВИФ-2. Кстати - хорошая идея - книга в виде диалога-спора резуниста и анти-резуниста. Просто для написания книги (статьи) нужно время, время и время. А его нет, нет и нет.

Alex Lee http://leecho.yurteh.net/
От Ф.Фомичёв
К Alex Lee (02.06.2001 23:05:35)
Дата 03.06.2001 06:20:00

Re: Василию и Алексу Ли.

Приветствую Вас!


>>НЕ в тему кончено, но - не хочешь написать качественную книгу на тему "антирезун"? Объём -мегабайта 2. Но -чтоб всё было качественно...
>
> Подобную книгу можно написать только на основе архивов ВИФ-2. Кстати - хорошая идея - книга в виде диалога-спора резуниста и анти-резуниста. Просто для написания книги (статьи) нужно время, время и время. А его нет, нет и нет.
++++++++++++++++++++++++
Здравствуйте, коллеги!

Понятно, время нужно. ДЛя Василия: объём - 850 000 - 920 000 знако-мест в "Ворде". Объём книги - 430 - 450 страниц при издании её форматом 60 х 84 1/32. Если в страницах "Ворда" - приблиз. 270 - 310 страниц "ворда" 10 кеглем.

Василий и Алексей, я серьёзно. Василий - давний боец с резуном - и,Я думаю, не только танки потянет. Ну,кто-то ведь сможет проконсултировать? Верно? Вася, книга будет иметь успех - во-первых, её купят все , кто покупает книги резуна (аего "АСТ" - издаёт и переиздаёт), во-вторых, это просто будет интересное чтение.

А о времени: что мешает писать по 2 странички куаждый день (даже по одной!) - вот и считай - 2 стр/день - 60 страниц в месяц - за полгода - точно осилишь. НУ и когода-то ты будешь ваять по 10- 15 страниц, когда -то - ни одной.

Василий, подумай ещё раз. Обидно, коли откажешься...


Алексей.

Счастливо!
От Чобиток Василий
К Ф.Фомичёв (03.06.2001 06:20:00)
Дата 03.06.2001 12:07:58

Re: Василию и...

Привет!

>Приветствую Вас!


>>>НЕ в тему кончено, но - не хочешь написать качественную книгу на тему "антирезун"? Объём -мегабайта 2. Но -чтоб всё было качественно...
>>
>> Подобную книгу можно написать только на основе архивов ВИФ-2. Кстати - хорошая идея - книга в виде диалога-спора резуниста и анти-резуниста. Просто для написания книги (статьи) нужно время, время и время. А его нет, нет и нет.
>++++++++++++++++++++++++
>Здравствуйте, коллеги!

>Понятно, время нужно. ДЛя Василия: объём - 850 000 - 920 000 знако-мест в "Ворде". Объём книги - 430 - 450 страниц при издании её форматом 60 х 84 1/32. Если в страницах "Ворда" - приблиз. 270 - 310 страниц "ворда" 10 кеглем.

НИФИГА СЕБЕ! У нас по Т-64 51 страница 14-м (без учета 200 с лишним фото и рисунков) и то больше года работали (правда параллельно готовилась еще серия монографий "Т-64", "Т-64А", "Т-64Б", "Украинские модификации Т-64" и т.д.).

>Василий и Алексей, я серьёзно. Василий - давний боец с резуном - и,Я думаю, не только танки потянет. Ну,кто-то ведь сможет проконсултировать? Верно? Вася, книга будет иметь успех - во-первых, её купят все , кто покупает книги резуна (аего "АСТ" - издаёт и переиздаёт), во-вторых, это просто будет интересное чтение.

Да серьезно говорю - не потяну, тут для нормальной аргументации серьезно копать надо во многих областях. Я же не вся английская разведка, которая за Резуна его бред сочиняла.

>А о времени: что мешает писать по 2 странички куаждый день (даже по одной!) - вот и считай - 2 стр/день - 60 страниц в месяц - за полгода - точно осилишь. НУ и когода-то ты будешь ваять по 10- 15 страниц, когда -то - ни одной.

>Василий, подумай ещё раз. Обидно, коли откажешься...

Ну, дык, если бы был аванс на пол-года свободнрой работы, а потом гарантированная прибыль с тиража и переизданий.

Это я не губу раскатываю - мне для подобной работы или сайт забросить надо или перспективную работу бросить.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Чобиток Василий
К Ф.Фомичёв (02.06.2001 21:59:10)
Дата 02.06.2001 22:41:53

Re: Привет, Вася!

Привет!

>НЕ в тему кончено, но - не хочешь написать качественную книгу на тему "антирезун"? Объём -мегабайта 2. Но -чтоб всё было качественно...

>Если да, то как скоро ты это сможешь сделать? Месяца за 4 - сооружишь?

Сам подобную книгу написать не могу. Только в соавторстве. Потому что глубоко владею только танковой тематикой, за которую мог бы взяться.

Нет, как военный я и военной историей и тактикой со стратегией владею, знаю другие рода войск, но не настолько глубоко, чтобы книгу писать с критикой.

Я не совсем понял насчет объема: в издательском деле вроде как числом печатных знаков и иллюстраций оперируют. Или страниц на крайний случай.

Я тебе на 2 Мб могу две иллюстрации сделать :))

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Exeter
К Ф.Фомичёв (02.06.2001 18:27:23)
Дата 02.06.2001 20:58:01

Вы не поняли :-))

Здравствуйте, уважаемый Ф.Фомичев!

>Так что - глядя рекламный ролик - я сразу отмёл все " претинзии" на историческую достоверность изображения кораблей. В "Торе..." японцы построили макет "Нагато" в мастштабе 1:1. Это -серьёзно. Но - на дворе был 1969/1970 - и слово "компьютер" употреблялось исключительно в определённом смысле, БИлл ГЕйтс маленьким пацаном бегал в школу, чем занимались Джобс и Возняк - не знаю...

>Почему-ж ныне не воспользоваться и современными технологиями, и любезностью командования ВМС США - разрешил взорвать 11 кораблей - в киноизданиях и "Известиях" писали. ЛИчно мне по барабану - "МСпрюэнсы" там или оригинальные "Портеры" - "Гливсы".

Е:
Вы не поняли :-))
Это НЕ ВОЕННОЕ КИНО :-)) Это НЕ КИНО ПРО ВОЙНУ ИЛИ ПРО ИСТОРИЮ :-)) Ничего этого там нет. "Тора" - военно-историческое кино, "Перл-Харбор" - нет.

Достоверность обсуждать там нет особого смысла :-)), но замечу, что:
1) Макеты кораблей крайне грубы, это видно даже при общих съемках. Эпизод с опрокидыванием "Оклахомы" у меня вызвал скорее веселье. При этом на макте "Оклахомы" не потрудились даже масштабность воспроизвести.
2) Никаких взрывов кораблей "в реале" там нет. Есть пиротехника на палубах "Спрюэнсов" и "Ноксов".
3) Компьютерные спецэффекты там, видимо, пошли только на сцены воздушных боев.
4) В целом, воспроизведение "исторической техники" (кроме самолетов) поразило меня убогостью, Вы уж извините.


>Я хочу посмотреть зрелищное качественное кино о войне, и на мелочи (угловые палубы и проч.) обращать внимания не буду.

Е:
Это не кино о войне, увы :-)) Зрелищное - да. Насчет "качественное" - ну, смотря что подразумевать под качеством...

Я просто заранее предупреждаю, что этот фильм - из серии "Годзиллы", а не об истории Второй Мировой.


С уважением, Exeter
От Ф.Фомичёв
К Exeter (02.06.2001 20:58:01)
Дата 02.06.2001 22:07:09

ДА и - ладно...


Здравствуйте, уважаемый Ф.Фомичев!
+++++++++++

Доброй ночи, уважаемый Эксетер!

Ну и хрен с ним... Пущай "Годзилла".. Не хуже, чай, чем "U-571" ??? Пурги нет? КАк за ночь "эску" американскую, ком только на ФИлиппинах да в райлоне Панамского канал были - в "Семёрку" немецкую перестроить (U-571)... Это кино -тоже можно с "годзиллой " сравнить, точно?

Всё равно пойду в кино на "пирл-харбор" и кассету ишшо фирменную прикуплю .чтобы дома смотреть и звуком - картинкой наслаждаться...

Счастливо!
От Поручик Баранов
К Ф.Фомичёв (02.06.2001 22:07:09)
Дата 03.06.2001 09:10:36

По сравнению с U-571 - это просто "Андрей Рублев"...

Добрый день!


>Ну и хрен с ним... Пущай "Годзилла".. Не хуже, чай, чем "U-571" ??? Пурги нет?

Пурги особой нет и даже прослеживаются исторические параллели. Например, действительно два летчика с бодуна примчались на запасной аэродром и действительно на двоих завалили 7 джапов.


С уважением, Поручик
От Дервиш
К Поручик Баранов (03.06.2001 09:10:36)
Дата 04.06.2001 01:03:05

Очипка.


>Пурги особой нет и даже прослеживаются исторические параллели. Например, действительно два летчика с бодуна примчались на запасной аэродром и действительно на двоих завалили 7 джапов.
============================================================================================
Не совсем правильно так скать. На самом деле за весь налет было два вылета. Все с аэродрома Халейва находящегося на северном берегу о-ва Оаху, и который был пропущен джапами т.е вообще не атакован. Между 8.15 и 10.00 было два вылета в которых участвовало по 4 самолета Р-40 и по одному Р-36, ими то и были сбиты 7 самолетов противника ценой потери одного своего.
От Ф.Фомичёв
К Поручик Баранов (03.06.2001 09:10:36)
Дата 03.06.2001 19:33:08

Re: Оффтоп

Приветствую Вас, Андрей!

Письмишко отправил Вам. Буду ответа ждать...

>С уважением, Поручик
Счастливо!
От boogie man
К Exeter (02.06.2001 14:25:50)
Дата 02.06.2001 16:09:08

Re: Согласен на все 100 %.


Только что посмотрел. Хороший,приключенческий, семейный, костюмный, военно-патриотический фильм.