От Dimka
К Vragomor
Дата 21.03.2006 15:30:26
Рубрики 11-19 век; Флот;

кстати, а насколько результат боя можно считать удачным для россии? (-)
От Chestnut
К Dimka (21.03.2006 15:30:26)
Дата 21.03.2006 18:31:35

В западной литературе обычно считается шведской победой

Именно потому, что смогли прорвать русскую блокаду и спасти флот, пусть и с потерями.

Кстати, насчёт "не принималил активных действий" -- через неделю шведы разгромили русскую эскадру, потопив или захватив 64 корабля (Роченсальмское или Свензундское сражение 28 июня 1790 г)

In hoc signo vinces
От Exeter
К Chestnut (21.03.2006 18:31:35)
Дата 21.03.2006 19:54:14

Не совсем так

Здравствуйте, уважаемый Chestnut!

Именно потому, что смогли прорвать русскую блокаду и спасти флот, пусть и с потерями.

Е:
Причем не только флот, но и короля. Вообще и в русской историографии действия Чичагова считаются неудачными. Тем не менее "победой" это сражение для шведов считать трудно - треть корабельного флота была потеряна, о ставшаяся фактически утратила боеспособность - причем фактически навсегда, больше шведы крупного корабельного флота и не создавали.


>Кстати, насчёт "не принималил активных действий" -- через неделю шведы разгромили русскую эскадру, потопив или захватив 64 корабля (Роченсальмское или Свензундское сражение 28 июня 1790 г)

Е:
Это совсем не в кассу пример - 2-е Роченсальмское сражение было сражением гребных флотов, корабельный шведский флот тут не при чем. Строго говоря, тогда гребные силы были вообще фактически частью армии.


С уважением, Exeter
От Constantin
К Chestnut (21.03.2006 18:31:35)
Дата 21.03.2006 18:50:48

Дык под Рочесальмом атаковали русские причем повторив свои предыдущие действия

шаблон. шведы же выводы сделали из предыдущего поражения вот и результат. Ну и парусный линейный флот там конечно не участвовал.