От Фагот
К All
Дата 18.03.2006 16:36:47
Рубрики Современность; Флот;

Вопрос уважаемому Exeter'у по современному Российскому флоту

Хотел спросить, как Вам видится правильное его развитие в текущих условиях? Хотя бы вкратце, если не затруднит.
От Dimka
К Фагот (18.03.2006 16:36:47)
Дата 20.03.2006 10:08:01

а Exeter так и не высказался:( впрочем его мнение есть в архивах (-)
От adv1971
К Фагот (18.03.2006 16:36:47)
Дата 18.03.2006 23:23:56

А можно я выскажусь?

Мнение почти что дилетанта:

Поскльку у нас несколько абсолютно независимых флотов, со своими задачами то мои предложения выглядели бы так:
На ЧФ и БФ:
С ЧФ убрать нафиг "Славу" и "Керчь" - перевести на СФ и включить в АУГ.
С учетом перекрытия театров авиацией и береговыми ПКР, данные флоты комплектовать кораблями класса "фрегат" и ниже.
Примерное кол-во - на ЧФ для создания паритета турецкому флоту, на БФ для создания паритета флотам Германии, Швеции.
На БФ, как на шхерном театре, кроме того увеличить группировку ракетных катеров ( не обязательно пр 12411, но что-то типа того)
Всем кораблям класса фрегат необходимо иметь на вооружении кроме ПКР "Яхонт" (Brahmos), также ПКР "Уран", дабы иметь возможность в локальном конликте угробить что-то типа РК, а при бое с кем-то более серьезным иметь "длинную руку"
Наиболее возможное продление ресурсов БДК проектов 775 и 1232x
Для СФ и ТОФ:
1) Сохранить все существующие корабли проектов 1155 и 956, провести их модернизацию;
2) Постройка авианосца для ТОФ с созданием АУГ
В идеале - хотя бы по два авианосца на флот, чтобы хоть один всегда был в боевом составе.
3) Для СФ и ТОФ постройка десантных кораблей класса "Иван Рогов" по две штуки на флот, для обеспечния "миротворческих" десантных операций в очень дальней морской зоне ( да хоть в Австралии)
4) Постепенная замена проектов 1155 и 956 на единый проект универсального корабля. Численность на флот, я лично затрудняюсь определить, но видимо не менее чем общее колво по флотам проектов 1155 и 956 ( причем по состояниию на примерно 1989 год).

По всем флотам -
Замена МПК проектов 1124 и 133.1 на более крупный и более универсальный проект ( "Гепард" не подходит из-за отсутствия вертолета ). Численность по флотам назвать затрудняюсь.

По поводу ПЛ:
ДПЛ:
На БФ и ЧФ доведение до уровня противостоящих государств ( т.е. около 10-15 ДПЛ на флот)
Для ТОФ и СФ - кол-во ДПЛ должно гарантировать нейтрализацию японских/норвежских ПЛ и возможность борьбы с ВМФ США в прибрежных районах СССР и Японии.
АПЛ на ТОФ и СФ:
Общее кол-во многоцелевых АПЛ, мне кажется , иметь около 50 - по 25 на флот, для противодействия ВМФ США ( из расчета чтобы общее кол-во было примерно равно кол-ву ПЛА ВМФ USA)
ПЛАРБ:
Иметь на ПЛАРБ около 30 процентов боеголовок, от общего числа разрешенных.
При этом по мере постройки новых проектов отказатся от проекта 941 , как от слишком дорогостоящего.

Общее для всех - модернизация ВМБ, для обеспечения _нормального_ базирования крупных кораблей всех типов.

Одно из важнейших направлений - максимальная унификация агрегатов на строящихся надводных кораблях различных классов и тоже самое на АПЛ всех типов
От Dimka
К adv1971 (18.03.2006 23:23:56)
Дата 19.03.2006 22:46:22

а вообще россии надо вернуться к границам ссср тогда и для флота возможности

возрастут
ну еще бы руководство поменять и ресурсы прекратить продавать
кстати флот в этом мог бы поучаствовать
и тогда его надо иметь как раз на балтике и чм
От Гриша
К Dimka (19.03.2006 22:46:22)
Дата 20.03.2006 10:08:48

Оккупация всей Европы даст еще лучше возможности для флота

>возрастут
>ну еще бы руководство поменять и ресурсы прекратить продавать
>кстати флот в этом мог бы поучаствовать
>и тогда его надо иметь как раз на балтике и чм

А если еще и Азию прихватить, так вообще полное раздолие будет
От Dimka
К Гриша (20.03.2006 10:08:48)
Дата 20.03.2006 10:14:15

Не вижу каким образом? Кучу проблем вижу а возможностей для флота ? разве

что с честью погибнуть
От Aer
К Гриша (20.03.2006 10:08:48)
Дата 20.03.2006 10:12:21

ну у вас там в Америке и мечты:) (-)
От Паршев
К Dimka (19.03.2006 22:46:22)
Дата 19.03.2006 23:16:16

Балтика и Чм не дают особых возможностей для флотов (-)
От Dimka
К Паршев (19.03.2006 23:16:16)
Дата 20.03.2006 10:02:25

зато 210 млн против 150 дают

+ имхо конечно, но возможности базирования таки улучшаются особенно если в 17 уйти из крыма
От Draken
К adv1971 (18.03.2006 23:23:56)
Дата 19.03.2006 16:12:47

Re: А можно...

Здравствуйте!

>Поскльку у нас несколько абсолютно независимых флотов, со своими задачами то мои предложения выглядели бы так:
>На ЧФ и БФ:
>С ЧФ убрать нафиг "Славу" и "Керчь" - перевести на СФ и включить в АУГ.

"Керчь" приказала долго жить.

>С учетом перекрытия театров авиацией и береговыми ПКР, данные флоты комплектовать кораблями класса "фрегат" и ниже.

Только сначала неплохо бы авиацию создать. 2 полка Су-24 "без буквы" ничего не могут.

>Примерное кол-во - на ЧФ для создания паритета турецкому флоту, на БФ для создания паритета флотам Германии, Швеции.

То есть на ЧФ 20 фрегатов и 15 на Балтике? Это невозможно.

>На БФ, как на шхерном театре, кроме того увеличить группировку ракетных катеров ( не обязательно пр 12411, но что-то типа того)

Вот это более толковое предложение.

>Всем кораблям класса фрегат необходимо иметь на вооружении кроме ПКР "Яхонт" (Брахмос), также ПКР "Уран", дабы иметь возможность в локальном конликте угробить что-то типа РК, а при бое с кем-то более серьезным иметь "длинную руку"

Хватит одного "Яхонта". Деньги надо считать.

>Наиболее возможное продление ресурсов БДК проектов 775 и 1232x

Продление ресурса важно для всех кораблей.

>Для СФ и ТОФ:
>1) Сохранить все существующие корабли проектов 1155 и 956, провести их модернизацию;

Да, но 956 все равно придется списать относительно рано.

>2) Постройка авианосца для ТОФ с созданием АУГ
>В идеале - хотя бы по два авианосца на флот, чтобы хоть один всегда был в боевом составе.

Бессмысленно и невозможно.

>3) Для СФ и ТОФ постройка десантных кораблей класса "Иван Рогов" по две штуки на флот, для обеспечния "миротворческих" десантных операций в очень дальней морской зоне ( да хоть в Австралии)

См. выше. ВМФ РФ надо про дальние моря забыть лет на 20.

>4) Постепенная замена проектов 1155 и 956 на единый проект универсального корабля. Численность на флот, я лично затрудняюсь определить, но видимо не менее чем общее колво по флотам проектов 1155 и 956 ( причем по состояниию на примерно 1989 год).

Это возможно, но очень медленно.

>По всем флотам -
> Замена МПК проектов 1124 и 133.1 на более крупный и более универсальный проект ( "Гепард" не подходит из-за отсутствия вертолета ). Численность по флотам назвать затрудняюсь.

Это только для закрытых театров в умеренных количетсвах.

>По поводу ПЛ:
>ДПЛ:
>На БФ и ЧФ доведение до уровня противостоящих государств ( т.е. около 10-15 ДПЛ на флот)

Невозможно.

>Для ТОФ и СФ - кол-во ДПЛ должно гарантировать нейтрализацию японских/норвежских ПЛ и возможность борьбы с ВМФ США в прибрежных районах СССР и Японии.

"СССР" - показательная описка, ресуров таких нет. На ТОФ и СФ главное АПЛ, ДПЛ нужны в минимальном количестве.

>АПЛ на ТОФ и СФ:
>Общее кол-во многоцелевых АПЛ, мне кажется , иметь около 50 - по 25 на флот, для противодействия ВМФ США ( из расчета чтобы общее кол-во было примерно равно кол-ву ПЛА ВМФ USA)

О численном паритете с США надо забыть, это нерациональная трата ресурсов.

>ПЛАРБ:
>Иметь на ПЛАРБ около 30 процентов боеголовок, от общего числа разрешенных.
>При этом по мере постройки новых проектов отказатся от проекта 941 , как от слишком дорогостоящего.

Первое скорее всего будет и так. Проекта 941 уже нет.

>Общее для всех - модернизация ВМБ, для обеспечения _нормального_ базирования крупных кораблей всех типов.

Самое осмысленное предложение.

>Одно из важнейших направлений - максимальная унификация агрегатов на строящихся надводных кораблях различных классов и тоже самое на АПЛ всех типов

Конечно.

С уважением, Draken
От adv1971
К Draken (19.03.2006 16:12:47)
Дата 19.03.2006 19:32:06

Re: А можно...

>Здравствуйте!


>>С учетом перекрытия театров авиацией и береговыми ПКР, данные флоты комплектовать кораблями класса "фрегат" и ниже.
>
>Только сначала неплохо бы авиацию создать. 2 полка Су-24 "без буквы" ничего не могут.

Ну я писал о кораблестроительной прогамме а не об авиации. Все таки СУ-24х у нас много, можно и выделить из состава сухопутной авиации.


>>Примерное кол-во - на ЧФ для создания паритета турецкому флоту, на БФ для создания паритета флотам Германии, Швеции.
>
>То есть на ЧФ 20 фрегатов и 15 на Балтике? Это невозможно.

Откуда 20 на ЧФ? Реально современных фрегатов у Турции всего 8 штук. Кноксы на пороге списания, Перри в разряд современных кораблей отнести нельзя, да и направленность у него противолодчная.
8-10 фрегатов близких по параметрам к 11356 на ЧФ будет достаточно.
На БФ наверное да - 15 или меньшее кол-во но с увеличением количества корветов ( что-нибудь похожее на "Гепард", но с вертолетом для улучшения возможностей ПЛО)


>>Всем кораблям класса фрегат необходимо иметь на вооружении кроме ПКР "Яхонт" (Брахмос), также ПКР "Уран", дабы иметь возможность в локальном конликте угробить что-то типа РК, а при бое с кем-то более серьезным иметь "длинную руку"
>
>Хватит одного "Яхонта". Деньги надо считать.

>>Наиболее возможное продление ресурсов БДК проектов 775 и 1232x
>
>Продление ресурса важно для всех кораблей.

Это я писал к тому, что постройка новых ДК такого класса и такой десантовместимости нам в ближайшие годы не нужна.

>>2) Постройка авианосца для ТОФ с созданием АУГ
>>В идеале - хотя бы по два авианосца на флот, чтобы хоть один всегда был в боевом составе.
>
>Бессмысленно и невозможно.

Что бессмысленно? Наша АУГ на ТОФ? Несогласен. А по два на флот - написано же "в идеале", я понимаю что этого не будет.

>>3) Для СФ и ТОФ постройка десантных кораблей класса "Иван Рогов" по две штуки на флот, для обеспечния "миротворческих" десантных операций в очень дальней морской зоне ( да хоть в Австралии)
>
>См. выше. ВМФ РФ надо про дальние моря забыть лет на 20.

Я выше обьяснял зачем это на мой взгляд нужно.


>>По всем флотам -
>> Замена МПК проектов 1124 и 133.1 на более крупный и более универсальный проект ( "Гепард" не подходит из-за отсутствия вертолета ). Численность по флотам назвать затрудняюсь.
>
>Это только для закрытых театров в умеренных количетсвах.

Как так для закрытых театров? А ОВР на СФ и ТОФ будем фрегатами проводить?

>>По поводу ПЛ:
>>ДПЛ:
>>На БФ и ЧФ доведение до уровня противостоящих государств ( т.е. около 10-15 ДПЛ на флот)
>
>Невозможно.

Хотелось бы обоснования слова "невозможно".
Как я понимаю подводные сила на БФ и ЧФ сейчас отсутствуют как класс. Вообще.
В тоже время та же Турция скоро будет иметь 14 лодок проекта 209. Мы что, настолько беднее Турции? Воровать просто надо меньше. ( как решить эту проблему я не знаю)

На БФ ДПЛ необходимы для действий в районе проливов и я не уверен что четырех ПЛ для этого хватит.

>>Для ТОФ и СФ - кол-во ДПЛ должно гарантировать нейтрализацию японских/норвежских ПЛ и возможность борьбы с ВМФ США в прибрежных районах СССР и Японии.
>
>"СССР" - показательная описка, ресуров таких нет. На ТОФ и СФ главное АПЛ, ДПЛ нужны в минимальном количестве.

это кстати была не описка:)
Япония к 2007 году планирует довести кол-во своих ДПЛ до 20. Причем все лодки новые ( самая старая 1987 года) Вы предлагаете боротся с ними с помощью АПЛ? Не слишком ли шикарно? В условиях шхер и многочисленных островов?
На СФ ДПЛ действительно не настолько важны, их там и нужно меньше.

>>АПЛ на ТОФ и СФ:
>>Общее кол-во многоцелевых АПЛ, мне кажется , иметь около 50 - по 25 на флот, для противодействия ВМФ США ( из расчета чтобы общее кол-во было примерно равно кол-ву ПЛА ВМФ USA)
>
>О численном паритете с США надо забыть, это нерациональная трата ресурсов.

Ну а куда деваться? Если у нас расположение такое, что мы не можем обеспечить быстрый маневр силами с театра на театр. Это в общем основная проблема, даже построив флот сопоставимый с США, мы всегда будем слабее на каждом из театров.


>С уважением, Draken
От Draken
К adv1971 (19.03.2006 19:32:06)
Дата 19.03.2006 20:34:33

Re: А можно...

Здравствуйте!

>Ну я писал о кораблестроительной прогамме а не об авиации. Все таки СУ-24х у нас много, можно и выделить из состава сухопутной авиации.

Чем Су-24 воевать будут? Х-31А будут малоэффективны из-за недостатков БРЭО.

>8-10 фрегатов близких по параметрам к 11356 на ЧФ будет достаточно.

Во-первых, для самого захолустного театра 8-10 кораблей это много. Во-вторых, флоты Румынии, Болгарии и Турции, а в перспективе Украины и Грузии, будут значительно сильнее.

>На БФ наверное да - 15 или меньшее кол-во но с увеличением количества корветов ( что-нибудь похожее на "Гепард", но с вертолетом для улучшения возможностей ПЛО)

Уже 25 фрегатов, а мы еще до СФ с ТОФ не дошли. Слишком много.

>Это я писал к тому, что постройка новых ДК такого класса и такой десантовместимости нам в ближайшие годы не нужна.

Конечно, как и крейсеров.

>Что бессмысленно? Наша АУГ на ТОФ? Несогласен. А по два на флот - написано же "в идеале", я понимаю что этого не будет.

Ни одной АУГ не будет, так как это множество сложных вещей в комплексе.

> Я выше обьяснял зачем это на мой взгляд нужно.

Никакие десанты за рубежом ВМС РФ проводить не будут.

>Как так для закрытых театров? А ОВР на СФ и ТОФ будем фрегатами проводить?

Фрегатами и АПЛ, если нужно, а также авиацией.

>Хотелось бы обоснования слова "невозможно".
>Как я понимаю подводные сила на БФ и ЧФ сейчас отсутствуют как класс. Вообще.

Вы где собираетесь 20-30 ДПЛ построить и за сколько врмени, а также за какаие деньги?

>В тоже время та же Турция скоро будет иметь 14 лодок проекта 209. Мы что, настолько беднее Турции? Воровать просто надо меньше. ( как решить эту проблему я не знаю)

У Турции сколько АПЛ, крейсеров и прочих БДК?

>На БФ ДПЛ необходимы для действий в районе проливов и я не уверен что четырех ПЛ для этого хватит.

Каких проливов? На Черном море 3 флота НАТО, плюс основные силы в Средиземном. Проливы не актуальны.

>это кстати была не описка:)

Так вы еще СССР восстановить собираетесь?

>Япония к 2007 году планирует довести кол-во своих ДПЛ до 20. Причем все лодки новые ( самая старая 1987 года) Вы предлагаете боротся с ними с помощью АПЛ? Не слишком ли шикарно? В условиях шхер и многочисленных островов?
>На СФ ДПЛ действительно не настолько важны, их там и нужно меньше.

Японцы ДПЛ строят для борьбы с китайцами. С ДПЛ надо бороться фрегатами, всякой мелочью и авиацией.

>Ну а куда деваться? Если у нас расположение такое, что мы не можем обеспечить быстрый маневр силами с театра на театр. Это в общем основная проблема, даже построив флот сопоставимый с США, мы всегда будем слабее на каждом из театров.

Не думать о войне с США, так как американцы в неядерной войне затопчут ВС РФ за несколько дней.

С уважением, Draken
От Aer
К Draken (19.03.2006 20:34:33)
Дата 19.03.2006 21:29:16

Ре: А можно...

>Здравствуйте!

>>Ну я писал о кораблестроительной прогамме а не об авиации. Все таки СУ-24х у нас много, можно и выделить из состава сухопутной авиации.
>
>Чем Су-24 воевать будут? Х-31А будут малоэффективны из-за недостатков БРЭО.

устраняется модернизацией.

>>8-10 фрегатов близких по параметрам к 11356 на ЧФ будет достаточно.
>
>Во-первых, для самого захолустного театра 8-10 кораблей это много. Во-вторых, флоты Румынии, Болгарии и Турции, а в перспективе Украины и Грузии, будут значительно сильнее.

насчет Турции еще поверю. Румыния, Болгария - спорно. Украина и Грузия - даже не смешно.

>>На БФ наверное да - 15 или меньшее кол-во но с увеличением количества корветов ( что-нибудь похожее на "Гепард", но с вертолетом для улучшения возможностей ПЛО)
>
>Уже 25 фрегатов, а мы еще до СФ с ТОФ не дошли. Слишком много.

согласен, по 8 на ЧФ и БФ на ближайшие 15-20 лет было бы неплохо. но и это нереально.

>>Это я писал к тому, что постройка новых ДК такого класса и такой десантовместимости нам в ближайшие годы не нужна.
>
>Конечно, как и крейсеров.

а их никто строить и не собирается.

>>Что бессмысленно? Наша АУГ на ТОФ? Несогласен. А по два на флот - написано же "в идеале", я понимаю что этого не будет.
>
>Ни одной АУГ не будет, так как это множество сложных вещей в комплексе.

лозунг.

>> Я выше обьяснял зачем это на мой взгляд нужно.
>
>Никакие десанты за рубежом ВМС РФ проводить не будут.

лозунг

>>Как так для закрытых театров? А ОВР на СФ и ТОФ будем фрегатами проводить?
>
>Фрегатами и АПЛ, если нужно, а также авиацией.

фрегаты для ОВР - это круто, но на мой взгляд лучше океанским кораблям(которым наш "фрегат" должен стать по заявлениям адмиралов) ходить в океане, а не заниматься ОВР у берега.

>>Хотелось бы обоснования слова "невозможно".
>>Как я понимаю подводные сила на БФ и ЧФ сейчас отсутствуют как класс. Вообще.
>
>Вы где собираетесь 20-30 ДПЛ построить и за сколько врмени, а также за какаие деньги?

все упирается в деньги. судостроительные заводы при должном финансировании способны обеспечить 1-2 ДПЛ в год.

>>В тоже время та же Турция скоро будет иметь 14 лодок проекта 209. Мы что, настолько беднее Турции? Воровать просто надо меньше. ( как решить эту проблему я не знаю)
>
>У Турции сколько АПЛ, крейсеров и прочих БДК?

а где у Турции газ, нефть и прочие прелести?

>>На БФ ДПЛ необходимы для действий в районе проливов и я не уверен что четырех ПЛ для этого хватит.
>
>Каких проливов? На Черном море 3 флота НАТО, плюс основные силы в Средиземном. Проливы не актуальны.

>>это кстати была не описка:)
>
>Так вы еще СССР восстановить собираетесь?

было бы неплохо. я только за.

>>Япония к 2007 году планирует довести кол-во своих ДПЛ до 20. Причем все лодки новые ( самая старая 1987 года) Вы предлагаете боротся с ними с помощью АПЛ? Не слишком ли шикарно? В условиях шхер и многочисленных островов?
>>На СФ ДПЛ действительно не настолько важны, их там и нужно меньше.
>
>Японцы ДПЛ строят для борьбы с китайцами. С ДПЛ надо бороться фрегатами, всякой мелочью и авиацией.

ну и каковы успехи наших надводных кораблей 2 ранга на учениях с пр. 877?

>>Ну а куда деваться? Если у нас расположение такое, что мы не можем обеспечить быстрый маневр силами с театра на театр. Это в общем основная проблема, даже построив флот сопоставимый с США, мы всегда будем слабее на каждом из театров.
>
>Не думать о войне с США, так как американцы в неядерной войне затопчут ВС РФ за несколько дней.

реч идет о будущем, а не о настоящем.

>С уважением, Дракен
с уважением, Евгений Гончаров
От Draken
К Aer (19.03.2006 21:29:16)
Дата 19.03.2006 22:00:48

Re: А можно...

Здравствуйте!

>устраняется модернизацией.

Гораздо лучше купить Су-30МК, так как Су-24 в любом случае старый самолет, который может быть только ударным или разведчиком.

>насчет Турции еще поверю. Румыния, Болгария - спорно. Украина и Грузия - даже не смешно.

Я имел в виду в совокупности.

>согласен, по 8 на ЧФ и БФ на ближайшие 15-20 лет было бы неплохо. но и это нереально.

Вот именно. Приоритетом должны быть ТОФ и СФ, а потом уже остальные флоты.

>а их никто строить и не собирается.

Как и БДК проекта 1174.

>лозунг.

Не лозунг. Авиакрыло Россия создать не может.

>лозунг

Нет, потому что идей таких ни у кого в ВМФ дже не возникает.

>фрегаты для ОВР - это круто, но на мой взгляд лучше океанским кораблям(которым наш "фрегат" должен стать по заявлениям адмиралов) ходить в океане, а не заниматься ОВР у берега.

ОВР в мирное время обязанность пограничников, а в войну флота, так как он и так будет жаться к своим берегам.

>все упирается в деньги. судостроительные заводы при должном финансировании способны обеспечить 1-2 ДПЛ в год.

При одновременном строительстве фрегатов, кроветов, АПЛ и т.д.? Денег не хватит.

>а где у Турции газ, нефть и прочие прелести?

ВВП России в 2.8 раз больше ВВП Турции, а Вы планируете иметь ВМФ превошодящий турецкий раз в 6.

>было бы неплохо. я только за.

Во-первых, это бредовая идея. Во-вторых, это к расчетам численности флота отношения не имеет, так как "а вдруг" может много что произойти.

>ну и каковы успехи наших надводных кораблей 2 ранга на учениях с пр. 877?

Проблема не в ранге кораблей, а оборудовании и подготовке экипажей.

>реч идет о будущем, а не о настоящем.

Через сколько лет экономика России увеличится в 11 раз?

>с уважением, Евгений Гончаров
С уважением, Draken
От Aer
К Draken (19.03.2006 22:00:48)
Дата 19.03.2006 22:34:18

Ре: А можно...

>Здравствуйте!

>>устраняется модернизацией.
>
>Гораздо лучше купить Су-30МК, так как Су-24 в любом случае старый самолет, который может быть только ударным или разведчиком.

а еще лучше Су-34. только я думаю, что покупка 1 Су-30МК будет стоить столько же как и модернизация 1 эскадрильи Су-24.

>>насчет Турции еще поверю. Румыния, Болгария - спорно. Украина и Грузия - даже не смешно.
>
>Я имел в виду в совокупности.

и в совокупности не поверю.

>>согласен, по 8 на ЧФ и БФ на ближайшие 15-20 лет было бы неплохо. но и это нереально.
>
>Вот именно. Приоритетом должны быть ТОФ и СФ, а потом уже остальные флоты.

>>а их никто строить и не собирается.
>
>Как и БДК проекта 1174.
хватит и троих в строю.
>>лозунг.
>
>Не лозунг. Авиакрыло Россия создать не может.

лозунг. Су-27КУБ есть и летает. вопрос как всегда в деньгах.

>>лозунг
>
>Нет, потому что идей таких ни у кого в ВМФ дже не возникает.

не возникает сейчас - не значит, что он никогда не возникнет.

>>фрегаты для ОВР - это круто, но на мой взгляд лучше океанским кораблям(которым наш "фрегат" должен стать по заявлениям адмиралов) ходить в океане, а не заниматься ОВР у берега.
>
>ОВР в мирное время обязанность пограничников, а в войну флота, так как он и так будет жаться к своим берегам.

в первый раз слышу, что бы ОВР занимались пограничники. почему же тогда силы ОВР входят в состав флота? по поводу жаться к берегам - оригинально.

>>все упирается в деньги. судостроительные заводы при должном финансировании способны обеспечить 1-2 ДПЛ в год.
>
>При одновременном строительстве фрегатов, кроветов, АПЛ и т.д.? Денег не хватит.

а собираются почему то. и если денег не хватает сейчас, не значит, что их не будет хватать в будущем.

>>а где у Турции газ, нефть и прочие прелести?
>
>ВВП России в 2.8 раз больше ВВП Турции, а Вы планируете иметь ВМФ превошодящий турецкий раз в 6.

Россия уже имеет флот, который по затратам намногох превос ходит турецкий. и что ?

>>было бы неплохо. я только за.
>
>Во-первых, это бредовая идея. Во-вторых, это к расчетам численности флота отношения не имеет, так как "а вдруг" может много что произойти.

ничего бредовой я в этом не вижу. надо только работать в нужном направлении.

>>ну и каковы успехи наших надводных кораблей 2 ранга на учениях с пр. 877?
>
>Проблема не в ранге кораблей, а оборудовании и подготовке экипажей.

а что, "Медведку" можно на корабль в 2000 т установить? не говоря уже о "Полиноме".

>>реч идет о будущем, а не о настоящем.
>
>Через сколько лет экономика России увеличится в 11 раз?

а хрен его знает.

>С уважением, Дракен
с уважением, Евгений Гончаров
От Draken
К Aer (19.03.2006 22:34:18)
Дата 19.03.2006 23:06:51

Re: А можно...

Здравствуйте!

>а еще лучше Су-34. только я думаю, что покупка 1 Су-30МК будет стоить столько же как и модернизация 1 эскадрильи Су-24.

Су-34 как раз не лучше. А модернизация всегда хуже шла в России, чем закупка новой техники.

>и в совокупности не поверю.

Не верьте.

>хватит и троих в строю.

Да... Их уже нет.

>лозунг. Су-27КУБ есть и летает. вопрос как всегда в деньгах.

Су-27КУБ сейчас не летает. И вопрос не в нем, а в том, что авиагруппу Россия создать не может. "Нитка" где?

>не возникает сейчас - не значит, что он никогда не возникнет.

Сроки какие?

>в первый раз слышу, что бы ОВР занимались пограничники. почему же тогда силы ОВР входят в состав флота? по поводу жаться к берегам - оригинально.

Мы же о будущем говорим :) . Слабые флоты всегда жмуться к берегам.

>а собираются почему то. и если денег не хватает сейчас, не значит, что их не будет хватать в будущем.

Собираются в гораздо меньших маштабах. Про будущее - сроки?

>Россия уже имеет флот, который по затратам намногох превос ходит турецкий. и что ?

Флот не Россия построила.

>ничего бредовой я в этом не вижу. надо только работать в нужном направлении.

:))

>а что, "Медведку" можно на корабль в 2000 т установить? не говоря уже о "Полиноме".

Можно.

>а хрен его знает.

А Вы бы узнали, а то до этого, даже если в Америке будет нулевой рост, паритет с ней будет невозможен.

>с уважением, Евгений Гончаров
С уважением, Draken
От Aer
К Draken (19.03.2006 23:06:51)
Дата 19.03.2006 23:32:00

Ре: А можно...

>Здравствуйте!

>>а еще лучше Су-34. только я думаю, что покупка 1 Су-30МК будет стоить столько же как и модернизация 1 эскадрильи Су-24.
>
>Су-34 как раз не лучше. А модернизация всегда хуже шла в России, чем закупка новой техники.

а что, Су-30Мк лучше в качестве ударного чем Су-34? инетерсное заявление. по поводу модернизации: ну так надо менять ситуацию и модернизация Су-24 была бы шагом в правильном направлении.

>>и в совокупности не поверю.
>
>Не верьте.

вопрос закрыт?

>>хватит и троих в строю.
>
>Да... Их уже нет.

ну что сказать .. речь идет о том, что надо. а раз надо, то надо восстановить.

>>лозунг. Су-27КУБ есть и летает. вопрос как всегда в деньгах.
>
>Су-27КУБ сейчас не летает. И вопрос не в нем, а в том, что авиагруппу Россия создать не может. "Нитка" где?

в 2004 он с "Кузнецова" летал, зато сейчас летает МиГ-29К. авиагруппу Россия создать может, и "Нитка" здесь ни при чем.

>>не возникает сейчас - не значит, что он никогда не возникнет.
>
>Сроки какие?

нужные для возникнновения:)

>>в первый раз слышу, что бы ОВР занимались пограничники. почему же тогда силы ОВР входят в состав флота? по поводу жаться к берегам - оригинально.
>
>Мы же о будущем говорим :) . Слабые флоты всегда жмуться к берегам.

ну так мы говорим о том, какой флот нам надо. а надо нам такой, что бы он к берегам не жался.

>>а собираются почему то. и если денег не хватает сейчас, не значит, что их не будет хватать в будущем.
>
>Собираются в гораздо меньших маштабах. Про будущее - сроки?

следующие 20 лет

>>Россия уже имеет флот, который по затратам намногох превос ходит турецкий. и что ?
>
>Флот не Россия построила.

она его содержит.

>>ничего бредовой я в этом не вижу. надо только работать в нужном направлении.
>
>:))

хорошо смеется тот, кто смеется последним:)

>>а что, "Медведку" можно на корабль в 2000 т установить? не говоря уже о "Полиноме".
>
>Можно.

что можно?:) "Полином"?:) и превос ходит ли "Медведка" "Полином", это тоже вопрос.

>С уважением, Дракен
с уважением, Евгений Гончаров
От Draken
К Aer (19.03.2006 23:32:00)
Дата 20.03.2006 01:46:08

Re: А можно...

Здравствуйте!

>а что, Су-30Мк лучше в качестве ударного чем Су-34? инетерсное заявление. по поводу модернизации: ну так надо менять ситуацию и модернизация Су-24 была бы шагом в правильном направлении.

На СУ-30МК БРЭО доведено, в отличие от Су-34, плюс его серийно строили.

>вопрос закрыт?

Вопросы веры на этом форуме не обсуждаю.

>ну что сказать .. речь идет о том, что надо. а раз надо, то надо восстановить.

А зачем такие БДК нужны?

>в 2004 он с "Кузнецова" летал, зато сейчас летает МиГ-29К. авиагруппу Россия создать может, и "Нитка" здесь ни при чем.

Авиагруппа состоит из ударных самолетов, истребителей, ПЛ-самолетов и вертолетов, самолетов ДРЛО, тренированнных экипажей, авианосца и эскадры. Все это целиком России не по силам, только части.

>нужные для возникнновения:)

Лет 50 тогда.

>ну так мы говорим о том, какой флот нам надо. а надо нам такой, что бы он к берегам не жался.

Тогда авиация и прочие силы будут такие, что ОВР как отдельная группа будет не нужна.

>следующие 20 лет

За 20 лет никаких прорывов с деньгами не произойдет.

>она его содержит.

Плохо. Сколько кораблей на вечном ремонте?

>хорошо смеется тот, кто смеется последним:)

В 90-ом уже посмеялись.

>что можно?:) "Полином"?:) и превос ходит ли "Медведка" "Полином", это тоже вопрос.

"Медведку". Полноценный БПК для установки "Полинома" все равно не нужен.

>с уважением, Евгений Гончаров
С уважением, Draken
От Aer
К Draken (20.03.2006 01:46:08)
Дата 20.03.2006 02:06:17

Ре: А можно...

>Здравствуйте!

>>а что, Су-30Мк лучше в качестве ударного чем Су-34? инетерсное заявление. по поводу модернизации: ну так надо менять ситуацию и модернизация Су-24 была бы шагом в правильном направлении.
>
>На СУ-30МК БРЭО доведено, в отличие от Су-34, плюс его серийно строили.

ну так надо доводить и сравнивать доведенный с Су-30МК

>>вопрос закрыт?
>
>Вопросы веры на этом форуме не обсуждаю.

почему же не обсуждаете?:) еще как обсуждаете:) да еще и сами начинаете:)

>>в 2004 он с "Кузнецова" летал, зато сейчас летает МиГ-29К. авиагруппу Россия создать может, и "Нитка" здесь ни при чем.
>
>Авиагруппа состоит из ударных самолетов, истребителей, ПЛ-самолетов и вертолетов, самолетов ДРЛО, тренированнных экипажей, авианосца и эскадры. Все это целиком России не по силам, только части.

чистых ударников уже больше не будет, истребители уже берут на себя функции ударных самолетов. все остальное упирается в деньги. при должном финансировании все это не проблема.

>>нужные для возникнновения:)
>
>Лет 50 тогда.

а чего не 100?

>>ну так мы говорим о том, какой флот нам надо. а надо нам такой, что бы он к берегам не жался.
>
>Тогда авиация и прочие силы будут такие, что ОВР как отдельная группа будет не нужна.

авиация не может сутками находится в охраняемом раёне.

>>следующие 20 лет
>
>За 20 лет никаких прорывов с деньгами не произойдет.

гм .. в 98 дефолт был, а в 2006 200 миллиардов в Центробанке лежит. но существенных изменений не произошло, не так ли ? :)

>>она его содержит.
>
>Плохо. Сколько кораблей на вечном ремонте?

много. но будем надеятся ситуация изменится.

>>хорошо смеется тот, кто смеется последним:)
>
>В 90-ом уже посмеялись.

смеятся до сих пор не закончили.

>>что можно?:) "Полином"?:) и превос ходит ли "Медведка" "Полином", это тоже вопрос.
>
>"Медведку". Полноценный БПК для установки "Полинома" все равно не нужен.

да ? и чегож его на 1135 не запихнули, раз он туда лез? и как там по характеристикам "Медведки" и "Полинома" ?

>С уважением, Дракен
с уважением, Евгений Гончаров
От Draken
К Aer (20.03.2006 02:06:17)
Дата 20.03.2006 19:59:26

Re: А можно...

Здравствуйте!

>ну так надо доводить и сравнивать доведенный с Су-30МК

Не надо доводить. Су-34 значительных преимуществ не имеет, особенно как морской ударный самолет.

>почему же не обсуждаете?:) еще как обсуждаете:) да еще и сами начинаете:)

Где "начал"?

>чистых ударников уже больше не будет, истребители уже берут на себя функции ударных самолетов. все остальное упирается в деньги. при должном финансировании все это не проблема.

Вы не понимаете проблемы. Вам любой специалист скажет, что создание АУГ в ближайшие 20 лет невозможно.

>а чего не 100?

Через 100 уже будут совсем другие вещи.

>авиация не может сутками находится в охраняемом раёне.

Может, если наладить патрулирование поп расписанию.

>гм .. в 98 дефолт был, а в 2006 200 миллиардов в Центробанке лежит. но существенных изменений не произошло, не так ли ? :)

Именно. 200 миллиардов - пара копеек, пол годогого бюджета МО США.

>много. но будем надеятся ситуация изменится.

Мы планируем или надеемся?

>смеятся до сих пор не закончили.

Это точно, в Чечне до сих пор смеются.

>да ? и чегож его на 1135 не запихнули, раз он туда лез? и как там по характеристикам "Медведки" и "Полинома" ?

На 1154 запихнули "Звезду-1". А "Медведка" - малогабаритная ПЛУР.

>с уважением, Евгений Гончаров
С уважением, Draken
От Aer
К Draken (19.03.2006 16:12:47)
Дата 19.03.2006 16:50:43

Ре: А можно...

>>Примерное кол-во - на ЧФ для создания паритета турецкому флоту, на БФ для создания паритета флотам Германии, Швеции.
>
>То есть на ЧФ 20 фрегатов и 15 на Балтике? Это невозможно.

возможно все, вопрос в деньгах

>>Всем кораблям класса фрегат необходимо иметь на вооружении кроме ПКР "Яхонт" (Брахмос), также ПКР "Уран", дабы иметь возможность в локальном конликте угробить что-то типа РК, а при бое с кем-то более серьезным иметь "длинную руку"
>
>Хватит одного "Яхонта". Деньги надо считать.

имелось в виду, что на некоторые цели "Яхонт" жалко, а "Уран" нет.

>>Для СФ и ТОФ:
>>1) Сохранить все существующие корабли проектов 1155 и 956, провести их модернизацию;
>
>Да, но 956 все равно придется списать относительно рано.

это вопрос прежде всего организации: нормальные условия базирования и квалифицированные техники(читай контрактники).

>>2) Постройка авианосца для ТОФ с созданием АУГ
>>В идеале - хотя бы по два авианосца на флот, чтобы хоть один всегда был в боевом составе.
>
>Бессмысленно и невозможно.
почему бессмысленно и невозможно? никто не говорит о ближайешем будущем.

>>3) Для СФ и ТОФ постройка десантных кораблей класса "Иван Рогов" по две штуки на флот, для обеспечния "миротворческих" десантных операций в очень дальней морской зоне ( да хоть в Австралии)
>
>См. выше. ВМФ РФ надо про дальние моря забыть лет на 20.

не согласен. сохранение пр. 956, 1155, 1144 и 1164 позволит сохранить кадры и обеспечить дальние походы.

>>4) Постепенная замена проектов 1155 и 956 на единый проект универсального корабля. Численность на флот, я
лично затрудняюсь определить, но видимо не менее чем общее колво по флотам проектов 1155 и 956 ( причем по состояниию на примерно 1989 год).
>
>Это возможно, но очень медленно.

реч шла о развитии флота, куда он должен двигаться. закладку нового "фрегата" я честно говоря считаю преждевременной, лучше бы оставшиеся корабли первого ранга в порядок привели и "корветы" клепать начали.

>>По всем флотам -
>> Замена МПК проектов 1124 и 133.1 на более крупный и более универсальный проект ( "Гепард" не подходит из-за отсутствия вертолета ). Численность по флотам назвать затрудняюсь.
>
>Это только для закрытых театров в умеренных количетсвах.

на СФ надо Штокмановское месторождение охранять от Норвегии. или вы предлагаете это делать кораблями первого ранга?

>>По поводу ПЛ:
>>ДПЛ:
>>На БФ и ЧФ доведение до уровня противостоящих государств ( т.е. около 10-15 ДПЛ на флот)
>
>Невозможно.

возможно все, вопрос в деньгах. но согласен, число преувеличено: по 8 на каждый флот хватить должно.

>>Для ТОФ и СФ - кол-во ДПЛ должно гарантировать нейтрализацию японских/норвежских ПЛ и возможность борьбы с ВМФ США в прибрежных районах СССР и Японии.
>
>"СССР" - показательная описка, ресуров таких нет. На ТОФ и СФ главное АПЛ, ДПЛ нужны в минимальном количестве.

речьидет о будущем.

>>АПЛ на ТОФ и СФ:
>>Общее кол-во многоцелевых АПЛ, мне кажется , иметь около 50 - по 25 на флот, для противодействия ВМФ США ( из расчета чтобы общее кол-во было примерно равно кол-ву ПЛА ВМФ УСА)
>
>О численном паритете с США надо забыть, это нерациональная трата ресурсов.

ну о 50-60 АПЛ и в ВМФ говорят как о желаемом кол-ве.

>>ПЛАРБ:
>>Иметь на ПЛАРБ около 30 процентов боеголовок, от общего числа разрешенных.
>>При этом по мере постройки новых проектов отказатся от проекта 941 , как от слишком дорогостоящего.
>
>Первое скорее всего будет и так. Проекта 941 уже нет.

это не совсем так. "Дмитий Донской" под "Булаву" уже переоборудован, "Северсталь" встает на ремонт с модернизацией под "Булаву". по поводу "Архангельска" ничего не известно, но 941 первые кандидаты на вывод по мере поступления 955 проекта на флот.

>С уважением, Дракен
с уважением, Евгений Гончаров
От Draken
К Aer (19.03.2006 16:50:43)
Дата 19.03.2006 18:07:36

Re: А можно...

Здравствуйте!

>возможно все, вопрос в деньгах

Это заклинание. С этой точки зрения можно запланировать постройку хоть 50 авианосцев.

>имелось в виду, что на некоторые цели "Яхонт" жалко, а "Уран" нет.

"Яхонт" не золотой, его можно использовать по любой цели.

>это вопрос прежде всего организации: нормальные условия базирования и квалифицированные техники(читай контрактники).

Это вопрос износа котлов, которые заменить невозможно.

>почему бессмысленно и невозможно? никто не говорит о ближайешем будущем.

О каком периоде говорим? Ближайшие 20 лет это бессмысленно и невозможно.

>не согласен. сохранение пр. 956, 1155, 1144 и 1164 позволит сохранить кадры и обеспечить дальние походы.

Походы, а не боевые действия. Я говорю о боевых действиях.

>реч шла о развитии флота, куда он должен двигаться. закладку нового "фрегата" я честно говоря считаю преждевременной, лучше бы оставшиеся корабли первого ранга в порядок привели и "корветы" клепать начали.

С "фрегатами" он будет очень медленно двигаться. Нынешние же "фрегаты" существуют из-за интриг и пресловутого "попила".

>на СФ надо Штокмановское месторождение охранять от Норвегии. или вы предлагаете это делать кораблями первого ранга?

Нет, ПСКР.

>возможно все, вопрос в деньгах. но согласен, число преувеличено: по 8 на каждый флот хватить должно.

Заклинание, как я уже сказал. Реально нужно по 4 на флот, для охраны побережья и ограниченных действий на ближних коммуникациях.

>речь идет о будущем.

У РФ никогда не будет ресурсов, эквивалентныx СССР, так как РФ только самая большая часть бывшего СССР.

>ну о 50-60 АПЛ и в ВМФ говорят как о желаемом кол-ве.

Эти заявления не имеют под собой никакой основы, кроме "как у американцев". Те же 885 планировалось строить в 95-ом 10-15 штук.

>это не совсем так. "Дмитий Донской" под "Булаву" уже переоборудован,

Одна шахта, а не 20.

>"Северсталь" встает на ремонт с модернизацией под "Булаву". по поводу "Архангельска" ничего не известно, но 941 первые кандидаты на вывод по мере поступления 955 проекта на флот.

Будет-ли модернизация закончена, неясно. Лодки проекта 941 слишком большие для РФ и их очень тяжело обслуживать.

>с уважением, Евгений Гончаров
С уважением, Draken
От val462004
К Draken (19.03.2006 18:07:36)
Дата 19.03.2006 20:51:42

Re: А можно...

>У РФ никогда не будет ресурсов, эквивалентныx СССР, так как РФ только самая большая часть бывшего СССР.

Но и на много превосходившая по своему развитию и возможностям остальную часть СССР.
Избавившись от балласта, каковыми были большинство республик, ставших независимыми, Россия, при умелом и рачительном хозяйствовании, должна иметь больше ресурсов, чем Советский Союз

С уважением,
От Мертник С.
К val462004 (19.03.2006 20:51:42)
Дата 20.03.2006 09:38:30

Ослиные уши соБрешицина...

САС!!!
>>У РФ никогда не будет ресурсов, эквивалентныx СССР, так как РФ только самая большая часть бывшего СССР.
>
>Но и на много превосходившая по своему развитию и возможностям остальную часть СССР.

Каждую из остальных республик в отдельности? Да, сильно превосходил. Все 14-цать разом? Ой ли... Разве что по площади (за счет вечной мерзлоты).

>Избавившись от балласта, каковыми были большинство республик, ставших независимыми,

Тяф-тяф! Вот вам карта месторождений такого "баласта", как урановая руда.
Для


Можете полюбоваться. ГДЕ это абсолютно излишнее вещество добывали. Замечу, что месторождения на территории РФ мало того, что менее богаты, как их еще и труднее разрабатывать... С месторождениями другого цветмета картина сходная.

И, кстати, поинтересуйтесь, где такой ресурс, как население находился. Много нового и интересного узнаете...

>Россия, при умелом и рачительном хозяйствовании,

Ну да, как же. ЯйцЫ фаберже вместо НИИ, и "Челси" - вместо школ.

>должна иметь больше ресурсов, чем Советский Союз

Вот только у Абрамовича с Дерипаской вы спросить забыли...

ЗЫ. А давайте и вас от баласта избавим? Отвсяких там рук-ног-глаз? А чО? По массе они намного меньше тулова, да и для пищеварения/дефекации непоребны. Представляете, как возрастут ваши возможности?

>С уважением,
Мы вернемся
От Draken
К val462004 (19.03.2006 20:51:42)
Дата 19.03.2006 21:23:31

Re: А можно...

Здравствуйте!

>Но и на много превосходившая по своему развитию и возможностям остальную часть СССР.

По развитию нет, по возможностям - да.

>Избавившись от балласта, каковыми были большинство республик, ставших независимыми, Россия, при умелом и рачительном хозяйствовании, должна иметь больше ресурсов, чем Советский Союз

Нет, не должна и не может. Украинский уран или казахскую нефть Вы собираетесь из воздуха сделать?

С уважением, Draken
От val462004
К Draken (19.03.2006 21:23:31)
Дата 20.03.2006 09:13:43

Re: А можно...


>Здравствуйте!

>>Но и на много превосходившая по своему развитию и возможностям остальную часть СССР.
>
>По развитию нет, по возможностям - да.

>>Избавившись от балласта, каковыми были большинство республик, ставших независимыми, Россия, при умелом и рачительном хозяйствовании, должна иметь больше ресурсов, чем Советский Союз
>
>Нет, не должна и не может. Украинский уран или казахскую нефть Вы собираетесь из воздуха сделать?

О нефти.
СССР добывал около 600 миллионов тон нефти, из них 500 миллионов в России.

О ресурсах, в том числе и финансах
Россия дотировала большинство республик бывшего СССР.
Ее промышленность была способна производить любую продукцию, выпускаемую в других республиках. На ее территории находилось большинство самых лучших высших учебных заведений, НИИ и конструкторских бюро.
Теперь, прекратив расходы на содержание бывших Союзных Республик, она, вступив с ними в рыночные отношения, может или приобретать у них все необходимое сырье, которого нет на территории РФ, на любых условиях, включая концессию.
Так что ресурсы для развития современных производств и выпуска соответствующей продукции у России есть. А в союзе с Белоруссией, тем более.
Все упирается, если не в сопротивление, то в равнодушие российской "элиты", озабоченной только быстрейшим обогащением и не связывающей свое будущее и будущее своих детей с Россией.

С уважением,
От Bogun
К val462004 (20.03.2006 09:13:43)
Дата 20.03.2006 10:44:37

Re: А можно...


>Россия дотировала большинство республик бывшего СССР.
>Ее промышленность была способна производить любую продукцию, выпускаемую в других республиках. На ее территории находилось большинство самых лучших высших учебных заведений, НИИ и конструкторских бюро.
>Теперь, прекратив расходы на содержание бывших Союзных Республик, она, вступив с ними в рыночные отношения, может или приобретать у них все необходимое сырье, которого нет на территории РФ, на любых условиях, включая концессию.

Уважаемый val462004, следуя Вашей логике для России было бы большим благом избавиться от такого "баласта" как Северокавказские республики (ведь они дотируются на 50-89%) и других дотационных регионов предоставив им независимость от чего Россия должна стать еще сильнее?

С уважением.
От val462004
К Bogun (20.03.2006 10:44:37)
Дата 20.03.2006 21:36:09

Re: А можно...



>>Россия дотировала большинство республик бывшего СССР.
>>Ее промышленность была способна производить любую продукцию, выпускаемую в других республиках. На ее территории находилось большинство самых лучших высших учебных заведений, НИИ и конструкторских бюро.
>>Теперь, прекратив расходы на содержание бывших Союзных Республик, она, вступив с ними в рыночные отношения, может или приобретать у них все необходимое сырье, которого нет на территории РФ, на любых условиях, включая концессию.
>
>Уважаемый val462004, следуя Вашей логике для России было бы большим благом избавиться от такого "баласта" как Северокавказские республики (ведь они дотируются на 50-89%) и других дотационных регионов предоставив им независимость от чего Россия должна стать еще сильнее?

Я не утверждаю, что России надо было избавляться от других республик, ведь СССР и был настоящей Россией.
Я считаю, что уход бывших братских республик, а ныне "независимых" государств, не очень-то и уменшил ресурсы и возможности России. Наоборот, у нее, тратившей во времена СССР много средств, как материальных, так и людских, на развитие отсталых окраин, создавая на их территории учреждения образования, современную промышленность и поднимая общий уровень развития и культуры, сейчас появилась возможность вступить с ними в рыночные, в большинстве случаев, выгодные, с экономической, точки зрения отношения.

С уважением,
От Aer
К Draken (19.03.2006 21:23:31)
Дата 19.03.2006 21:56:46

Ре: А можно...

>Здравствуйте!

>>Но и на много превосходившая по своему развитию и возможностям остальную часть СССР.
>
>По развитию нет, по возможностям - да.

>>Избавившись от балласта, каковыми были большинство республик, ставших независимыми, Россия, при умелом и рачительном хозяйствовании, должна иметь больше ресурсов, чем Советский Союз
>
>Нет, не должна и не может. Украинский уран или казахскую нефть Вы собираетесь из воздуха сделать?

должна и может. уран и в Узбекистане есть.

>С уважением, Дракен
с уважением, Евгений Гончаров
От Draken
К Aer (19.03.2006 21:56:46)
Дата 19.03.2006 22:02:46

Re: А можно...

Здравствуйте!

>должна и может. уран и в Узбекистане есть.

Против географии не попрещ. На территории России ресурсов меньше, чем на территории СССР. Узбекистан когда успел Россией стать?

>с уважением, Евгений Гончаров
С уважением, Draken
От Aer
К Draken (19.03.2006 22:02:46)
Дата 19.03.2006 22:13:38

Ре: А можно...

>Здравствуйте!

>>должна и может. уран и в Узбекистане есть.
>
>Против географии не попрещ. На территории России ресурсов меньше, чем на территории СССР. Узбекистан когда успел Россией стать?

а в Казахстане нефти больше чем в России? это для меня новость. не успел. но успел заключить с ней союзнические отношения. и добывание урана там активно поднимается ведомством Кириенко.

>С уважением, Дракен
с уважением, Евгений Гончаров
От Draken
К Aer (19.03.2006 22:13:38)
Дата 19.03.2006 22:18:05

Re: А можно...

Здравствуйте!

>а в Казахстане нефти больше чем в России? это для меня новость. не успел. но успел заключить с ней союзнические отношения. и добывание урана там активно поднимается ведомством Кириенко.

"В огороде бузина а в Киеве дядька". В России меньше всего, чем в СССР. И Казахстан, Узбекистан и все остальные - не Россия.

>с уважением, Евгений Гончаров
С уважением, Draken
От Aer
К Draken (19.03.2006 22:18:05)
Дата 19.03.2006 22:58:34

Ре: А можно...

>Здравствуйте!

>>а в Казахстане нефти больше чем в России? это для меня новость. не успел. но успел заключить с ней союзнические отношения. и добывание урана там активно поднимается ведомством Кириенко.
>
>"В огороде бузина а в Киеве дядька". В России меньше всего, чем в СССР. И Казахстан, Узбекистан и все остальные - не Россия.

меньше. но это не значит, что она не должна увеличить свои запасы за счет других. да, и какой процент составляют запасы нефти в Казахстане от российских?

>С уважением, Дракен
с уважением, Евгений Гончаров
От Draken
К Aer (19.03.2006 22:58:34)
Дата 19.03.2006 23:08:30

Re: А можно...

Здравствуйте!

>меньше. но это не значит, что она не должна увеличить свои запасы за счет других. да, и какой процент составляют запасы нефти в Казахстане от российских?

Мы установили, что у России меньше ресуров, чем у СССР. Все остальное - от лукавого.

>с уважением, Евгений Гончаров
С уважением, Draken
От Aer
К Draken (19.03.2006 23:08:30)
Дата 19.03.2006 23:34:22

Ре: А можно...

>Здравствуйте!

>>меньше. но это не значит, что она не должна увеличить свои запасы за счет других. да, и какой процент составляют запасы нефти в Казахстане от российских?
>
>Мы установили, что у России меньше ресуров, чем у СССР. Все остальное - от лукавого.

мы установили так же, что несмотря на это Россия должна накладывать лапу на ресурсы.

>С уважением, Дракен
с уважением, Евгений Гончаров
От Draken
К Aer (19.03.2006 23:34:22)
Дата 20.03.2006 01:32:47

Re: А можно...

Здравствуйте!

>мы установили так же, что несмотря на это Россия должна накладывать лапу на ресурсы.

Это Ваше мнение, к факту отношения не имеющее.

>с уважением, Евгений Гончаров
С уважением, Draken
От Aer
К Draken (19.03.2006 18:07:36)
Дата 19.03.2006 18:19:05

Ре: А можно...

>Здравствуйте!

>>возможно все, вопрос в деньгах
>
>Это заклинание. С этой точки зрения можно запланировать постройку хоть 50 авианосцев.

ну у вас тоже заклинаний много.

>>имелось в виду, что на некоторые цели "Яхонт" жалко, а "Уран" нет.
>
>"Яхонт" не золотой, его можно использовать по любой цели.

не золотой, но стоит дороже "Урана".

>>это вопрос прежде всего организации: нормальные условия базирования и квалифицированные техники(читай контрактники).
>
>Это вопрос износа котлов, которые заменить невозможно.

производство котлов на Балтийском заводе накрылось?

>>почему бессмысленно и невозможно? никто не говорит о ближайешем будущем.
>
>О каком периоде говорим? Ближайшие 20 лет это бессмысленно и невозможно.

как показал опыт, российская реальность меняется очень быстро. поэтому я не был бы столь категоричным. хотя появление в ближайшие 15 лет даже одного нового авианосца считаю малой. но это не значит, что их не будет.

>>не согласен. сохранение пр. 956, 1155, 1144 и 1164 позволит сохранить кадры и обеспечить дальние походы.
>
>Походы, а не боевые действия. Я говорю о боевых действиях.

поделитесь, с кем вы собрались воевать ближайшие 20 лет?

>>реч шла о развитии флота, куда он должен двигаться. закладку нового "фрегата" я честно говоря считаю преждевременной, лучше бы оставшиеся корабли первого ранга в порядок привели и "корветы" клепать начали.
>
>С "фрегатами" он будет очень медленно двигаться. Нынешние же "фрегаты" существуют из-за интриг и пресловутого "попила".

еще медленнее он двигается из за 955 проекта.

>>на СФ надо Штокмановское месторождение охранять от Норвегии. или вы предлагаете это делать кораблями первого ранга?
>
>Нет, ПСКР.

>>возможно все, вопрос в деньгах. но согласен, число преувеличено: по 8 на каждый флот хватить должно.
>
>Заклинание, как я уже сказал. Реально нужно по 4 на флот, для охраны побережья и ограниченных действий на ближних коммуникациях.

я вынужден повторить ваши слова: заклинание и ничего больше. я считаю 4 мало будет.

>>речь идет о будущем.
>
>У РФ никогда не будет ресурсов, эквивалентныx СССР, так как РФ только самая большая часть бывшего СССР.

а никто и не говорит о восстановлении ВМФ СССР.

>>ну о 50-60 АПЛ и в ВМФ говорят как о желаемом кол-ве.
>
>Эти заявления не имеют под собой никакой основы, кроме "как у американцев". Те же 885 планировалось строить в 95-ом 10-15 штук.

и правильно планировалось. соответсвует приблизительному кол-ву авианосцев у США, для которых они и предназначены.

>>это не совсем так. "Дмитий Донской" под "Булаву" уже переоборудован,
>
>Одна шахта, а не 20.

у вас есть точная инфа?

>>"Северсталь" встает на ремонт с модернизацией под "Булаву". по поводу "Архангельска" ничего не известно, но 941 первые кандидаты на вывод по мере поступления 955 проекта на флот.
>
>Будет-ли модернизация закончена, неясно. Лодки проекта 941 слишком большие для РФ и их очень тяжело обслуживать.

а зачем ставить лодку в ремонт тогда, если модетнизации не будет? а то что ее туда поставят с СМП уже уверенно заявляют.

>С уважением, Дракен
с уважением, Евгений Гончаров
От Draken
К Aer (19.03.2006 18:19:05)
Дата 19.03.2006 18:45:39

Re: А можно...

Здравствуйте!

>ну у вас тоже заклинаний много.

Вы с заклинаний на лозунги перешли.

>не золотой, но стоит дороже "Урана".

Разница в цене не такая, чтобы компенсировать устaновку обоих комплесков.

>производство котлов на Балтийском заводе накрылось?

Насколько я знаю, да. О замене котлов точно никто не говорил.

>как показал опыт, российская реальность меняется очень быстро. поэтому я не был бы столь категоричным. хотя появление в ближайшие 15 лет даже одного нового авианосца считаю малой. но это не значит, что их не будет.

Что радикально изменилось с 91-го года в плане модернизации флота?

>поделитесь, с кем вы собрались воевать ближайшие 20 лет?

Ни с кем. Так что для "показа флага" хватит того, что есть.

>еще медленнее он двигается из за 955 проекта.

Да, но большая серия "фрегатов" - не решение.

>я вынужден повторить ваши слова: заклинание и ничего больше. я считаю 4 мало будет.

Для реальных задач, стоящих перед флотами, 4 лодки хватит за глаза. Для чего 8 нужно?

>а никто и не говорит о восстановлении ВМФ СССР.

Поэтому не надо разбазаривать ресурсы на ДПЛ для океанских флотов.

>и правильно планировалось. соответсвует приблизительному кол-ву авианосцев у США, для которых они и предназначены.

Они не предназначены "для авианосцев", тем более в соотношении 1:1.

>у вас есть точная инфа?

Да.

>а зачем ставить лодку в ремонт тогда, если модетнизации не будет? а то что ее туда поставят с СМП уже уверенно заявляют.

Потому что списать не хотят, а без ремонта она уже в поход не пойдет. Вполне могут списать в процессе. А на СМП многое уверенно заываляли, это не показатель.

>с уважением, Евгений Гончаров
С уважением, Draken
От Aer
К Draken (19.03.2006 18:45:39)
Дата 19.03.2006 19:04:04

Ре: А можно...

>Здравствуйте!

>>ну у вас тоже заклинаний много.
>
>Вы с заклинаний на лозунги перешли.

ну ну :)

>>не золотой, но стоит дороже "Урана".
>
>Разница в цене не такая, чтобы компенсировать установку обоих комплесков.

сомнительно что-то. "Яхонт" сверхзвуковая ракета, что уже выходит дороже.

>>производство котлов на Балтийском заводе накрылось?
>
>Насколько я знаю, да. О замене котлов точно никто не говорил.

а котлы отремонтировать уже невозможно?

>>как показал опыт, российская реальность меняется очень быстро. поэтому я не был бы столь категоричным. хотя появление в ближайшие 15 лет даже одного нового авианосца считаю малой. но это не значит, что их не будет.
>
>Что радикально изменилось с 91-го года в плане модернизации флота?

пока ничего.

>>поделитесь, с кем вы собрались воевать ближайшие 20 лет?
>
>Ни с кем. Так что для "показа флага" хватит того, что есть.

ну я рад, что наши с вами взгляды совпадают. я как раз и говорил о необходимости сохранения кораблей 1 ранга для сохранения опыта дальних походов.

>>еще медленнее он двигается из за 955 проекта.
>
>Да, но большая серия "фрегатов" - не решение.

ну так поделитесь вашим решением.

>>я вынужден повторить ваши слова: заклинание и ничего больше. я считаю 4 мало будет.
>
>Для реальных задач, стоящих перед флотами, 4 лодки хватит за глаза. Для чего 8 нужно?

из которых 1 будет в ремонте, 1 в базе и две в море? маловато не будет? да, хочу заметить что даже во времена ВМФ СССР 50 % редко удавалось достич, если вообще достигали.

>>а никто и не говорит о восстановлении ВМФ СССР.
>
>Поэтому не надо разбазаривать ресурсы на ДПЛ для океанских флотов.

для защиты прибрежных вод ДПЛ все таки необходимы.

>>и правильно планировалось. соответсвует приблизительному кол-ву авианосцев у США, для которых они и предназначены.
>
>Они не предназначены "для авианосцев", тем более в соотношении 1:1.

а для чего они предназначены с "Яхонтом"? поделитесь вашими знаниями?

>>у вас есть точная инфа?
>
>Да.

это интересно. за 9 лет ремонта только одну шахту переоборудовали?

>>а зачем ставить лодку в ремонт тогда, если модетнизации не будет? а то что ее туда поставят с СМП уже уверенно заявляют.
>
>Потому что списать не хотят, а без ремонта она уже в поход не пойдет. Вполне могут списать в процессе. А на СМП многое уверенно заываляли, это не показатель.

но даже если ее отремонтируют, то без модернизации в поход она не пойдет, так как идти не с чем - ракет нет. у вас логическая нестыковка.

>С уважением, Дракен
с уважением, Евгений Гончаров
От Draken
К Aer (19.03.2006 19:04:04)
Дата 19.03.2006 20:18:16

Re: А можно...

Здравствуйте!

>ну ну :)

Дык, что вижу, то и пишу :)

>сомнительно что-то. "Яхонт" сверхзвуковая ракета, что уже выходит дороже.

Дороже, чем два типа ПКР на большой серии кораблей?

>а котлы отремонтировать уже невозможно?

После того, как из 91-го обслуживали кое-как, это смысла не имеет. Проще было бы новые поставить, но этого не будет.

>пока ничего.

И как долго "пока" будет продолжаться?

>ну я рад, что наши с вами взгляды совпадают. я как раз и говорил о необходимости сохранения кораблей 1 ранга для сохранения опыта дальних походов.

Уважаемый adv1971 предлагал постройку здоровых БДК, что не нужно.

>ну так поделитесь вашим решением.

Большая серия "корветов" и постройка "фрегатов" по мере возможности.

>из которых 1 будет в ремонте, 1 в базе и две в море? маловато не будет? да, хочу заметить что даже во времена ВМФ СССР 50 % редко удавалось достич, если вообще достигали.

Да. 50% для 4 лодок достичь можно.

>для защиты прибрежных вод ДПЛ все таки необходимы.

Нет, при наличии большого флота на театре, у которого будет противолодочная авиация и заметное количество мелких кораблей, это не нужно.

>а для чего они предназначены с "Яхонтом"? поделитесь вашими знаниями?

Для уиверсальности, в том числе борьбы с боевыми кораблями противника, но не для ударов по АУГ.

>это интересно. за 9 лет ремонта только одну шахту переоборудовали?

Оборудование тоже отремонтировали.

>но даже если ее отремонтируют, то без модернизации в поход она не пойдет, так как идти не с чем - ракет нет. у вас логическая нестыковка.

Если бы у меня :) . Лодки 941 проекта уже в море без ракет ходили.

>с уважением, Евгений Гончаров
С уважением, Draken
От Aer
К Draken (19.03.2006 20:18:16)
Дата 19.03.2006 20:59:35

Ре: А можно...

>Здравствуйте!

>Дороже, чем два типа ПКР на большой серии кораблей?

ну а что дорогового в установке двух контейнеров с "Ураном"? их на любой корабль можно ставить и насколько мне известно целеуказание они получают от систем корабля.

я был против потомучто думал, что "индийский фрегат" перегружен оружием и имеет проблемы с остойчивостью при сильном волнении. проскакивал где то такой слух.

>>а котлы отремонтировать уже невозможно?
>
>После того, как из 91-го обслуживали кое-как, это смысла не имеет. Проще было бы новые поставить, но этого не будет.

почему проще?

>>пока ничего.
>
>И как долго "пока" будет продолжаться?

ну была инфа о модернизации "Адмирала Нахимова". но пока его не сдадут - лучше об этом не говорить.

>>ну я рад, что наши с вами взгляды совпадают. я как раз и говорил о необходимости сохранения кораблей 1 ранга для сохранения опыта дальних походов.
>
>Уважаемый адв1971 предлагал постройку здоровых БДК, что не нужно.

ну так я вам писал одно, а вы мне писали про другое.

>>ну так поделитесь вашим решением.
>
>Большая серия "корветов" и постройка "фрегатов" по мере возможности.

полностью согласен. но добавлю: сохранение и модернизация всех кораблей 1 ранга.

>>из которых 1 будет в ремонте, 1 в базе и две в море? маловато не будет? да, хочу заметить что даже во времена ВМФ СССР 50 % редко удавалось достич, если вообще достигали.
>
>Да. 50% для 4 лодок достичь можно.

ну и что вы хотите с 2 лодками предпринять? командующий БФ уже заявлял о том, что БФ необходимо иметь 8 ДПЛ и что проводится работа в этом направлении.

>>для защиты прибрежных вод ДПЛ все таки необходимы.
>
>Нет, при наличии большого флота на театре, у которого будет противолодочная авиация и заметное количество мелких кораблей, это не нужно.

мелкие кораблли не обладают возможностями 1155. и авиация тоже не всесильна. кроме того, для действия авиации необходимо иметь господство в воздухе.

>>а для чего они предназначены с "Яхонтом"? поделитесь вашими знаниями?
>
>Для уиверсальности, в том числе борьбы с боевыми кораблями противника, но не для ударов по АУГ.

для борьбы с кораблями противника хватит "Бирюзы". я все таки буду утверждать, что пр. 885 - именно противоавианосный.

>>это интересно. за 9 лет ремонта только одну шахту переоборудовали?
>
>Оборудование тоже отремонтировали.

ну а в чем проблема была, переоборудовать сразу все шахты?

>>но даже если ее отремонтируют, то без модернизации в поход она не пойдет, так как идти не с чем - ракет нет. у вас логическая нестыковка.
>
>Если бы у меня :) . Лодки 941 проекта уже в море без ракет ходили.

я знаю только об "Архангельске", но там особый случай был: вывоз ГК:) да, и я имел в виду БС. с учетом того, что по словам Масорина "Юрий Долгорукий" готов на 70% и ожидается его ввод в 2008(возьмем 2009) году, то ремонтировать "Северсталь" без модернизации смысла нет

>С уважением, Дракен
с уважением, Евгений Гончаров
От Draken
К Aer (19.03.2006 20:59:35)
Дата 19.03.2006 21:21:13

Re: А можно...

Здравствуйте!

>ну а что дорогового в установке двух контейнеров с "Ураном"? их на любой корабль можно ставить и насколько мне известно целеуказание они получают от систем корабля.

Эти контейнеры и ракеты денег стоят. Это вообще типичный советский идиотизм - несколько типов ракет для одной задачи.

>я был против потомучто думал, что "индийский фрегат" перегружен оружием и имеет проблемы с остойчивостью при сильном волнении. проскакивал где то такой слух.

Проблемы с остойчивостью он вроде имеет, но не из-за перегруженности оружием.

>почему проще?

Потому что котлы надо будет проверить поностью и заменить все поврежденые детали. Но это в любом случае не важно, так как ничего не будет.

>ну была инфа о модернизации "Адмирала Нахимова". но пока его не сдадут - лучше об этом не говорить.

Там пока никакого продвижения нет.

>ну так я вам писал одно, а вы мне писали про другое.

Вы не посмотрели, что было до этого.

>полностью согласен. но добавлю: сохранение и модернизация всех кораблей 1 ранга.

Это и так всеми признается.

>ну и что вы хотите с 2 лодками предпринять? командующий БФ уже заявлял о том, что БФ необходимо иметь 8 ДПЛ и что проводится работа в этом направлении.

Охранять прибрежные воды и создавать угрозу. Командующий БФ не пояснил, какие задачи он намерен решать.

>мелкие кораблли не обладают возможностями 1155. и авиация тоже не всесильна. кроме того, для действия авиации необходимо иметь господство в воздухе.

Зависит от оборудования. Если нет годподства в воздухе, то о флоте можно забыть.

>для борьбы с кораблями противника хватит "Бирюзы". я все таки буду утверждать, что пр. 885 - именно противоавианосный.

Ваше утверждение неправомочно. Проект 885 не создавался для борьбы с авианосцами и бороться с ними не может, особенно в одиночку.

>ну а в чем проблема была, переоборудовать сразу все шахты?

Он изначально предназначался для испытаний, о перевооружении заговорили много позднее и не факт, что оно реально будет.

>я знаю только об "Архангельске", но там особый случай был: вывоз ГК:) да, и я имел в виду БС. с учетом того, что по словам Масорина "Юрий Долгорукий" готов на 70% и ожидается его ввод в 2008(возьмем 2009) году, то ремонтировать "Северсталь" без модернизации смысла нет

Тут в другой ветке была заявлена готовность 50% и спуск в конце 2007-го :) . Ремонтировать "Северсталь" без модернизации действительно смысла нет, но пока лодку даже не поставили, говорить рано.

>с уважением, Евгений Гончаров
С уважением, Draken
От Aer
К Draken (19.03.2006 21:21:13)
Дата 19.03.2006 21:55:25

Ре: А можно...

>Здравствуйте!

>>ну а что дорогового в установке двух контейнеров с "Ураном"? их на любой корабль можно ставить и насколько мне известно целеуказание они получают от систем корабля.
>
>Эти контейнеры и ракеты денег стоят. Это вообще типичный советский идиотизм - несколько типов ракет для одной задачи.

"Яхонт" имеет дальность до 300 км, у "Урана" - до 130. "Яхонт" проектировался как универсальная ракета: с возможностью запуска с ПЛ, надводных кораблей и самолетов. "Уран" запускать с ПЛ как мне известно нельзя.

поэтому никакого идиотизма не вижу. а идиотизмом например является применение "Яхонта" по ракетному катеру на дальностях в несколько десятков км. поэтому и предлагается для этого "Уран".

>>я был против потомучто думал, что "индийский фрегат" перегружен оружием и имеет проблемы с остойчивостью при сильном волнении. проскакивал где то такой слух.
>
>Проблемы с остойчивостью он вроде имеет, но не из-за перегруженности оружием.

а из за чего?

>>почему проще?
>
>Потому что котлы надо будет проверить поностью и заменить все поврежденые детали. Но это в любом случае не важно, так как ничего не будет.

не важно, не будет ... лозунги все.

>>ну была инфа о модернизации "Адмирала Нахимова". но пока его не сдадут - лучше об этом не говорить.
>
>Там пока никакого продвижения нет.

ну вот пока и не говорю. а модернизировать его имеет смысл под С-400 и аналог "Aegis". пока не готово ни то ни другое насколько я понимаю.

>>ну и что вы хотите с 2 лодками предпринять? командующий БФ уже заявлял о том, что БФ необходимо иметь 8 ДПЛ и что проводится работа в этом направлении.
>
>Охранять прибрежные воды и создавать угрозу. Командующий БФ не пояснил, какие задачи он намерен решать.

в двух местах одновременно?:) по моему даже подступы к Севастополю 2 Пл не перекроеш, а надо еще создавать угрозу в море. в общем маловато 4 ПЛ будет.

>>мелкие кораблли не обладают возможностями 1155. и авиация тоже не всесильна. кроме того, для действия авиации необходимо иметь господство в воздухе.
>
>Зависит от оборудования. Если нет годподства в воздухе, то о флоте можно забыть.

лозунги.

>>для борьбы с кораблями противника хватит "Бирюзы". я все таки буду утверждать, что пр. 885 - именно противоавианосный.
>
>Ваше утверждение неправомочно. Проект 885 не создавался для борьбы с авианосцами и бороться с ними не может, особенно в одиночку.

какие фаши доказаттельстффа?:) кроме ваших заявлений? замечу, что все ПЛАРК создавались именно как средство борьбы с АУГ. пр. 885 как известно относится к ПЛАРК.

>>ну а в чем проблема была, переоборудовать сразу все шахты?
>
>Он изначально предназначался для испытаний, о перевооружении заговорили много позднее и не факт, что оно реально будет.

>>я знаю только об "Архангельске", но там особый случай был: вывоз ГК:) да, и я имел в виду БС. с учетом того, что по словам Масорина "Юрий Долгорукий" готов на 70% и ожидается его ввод в 2008(возьмем 2009) году, то ремонтировать "Северсталь" без модернизации смысла нет
>
>Тут в другой ветке была заявлена готовность 50% и спуск в конце 2007-го :) . Ремонтировать "Северсталь" без модернизации действительно смысла нет, но пока лодку даже не поставили, говорить рано.

я оптимист и склонен больше доверять Масорину чем гражданскому министру:) да, и какие подлодки 941 проекта кроме "Архагельска выходили в море без ракет? "Дмитрий Донской" тоже можно исключить.

>С уважением, Дракен
с уважением, Евгений Гончаров
От Draken
К Aer (19.03.2006 21:55:25)
Дата 19.03.2006 22:15:59

Re: А можно...

Здравствуйте!

>"Яхонт" имеет дальность до 300 км, у "Урана" - до 130. "Яхонт" проектировался как универсальная ракета: с возможностью запуска с ПЛ, надводных кораблей и самолетов. "Уран" запускать с ПЛ как мне известно нельзя.
>поэтому никакого идиотизма не вижу. а идиотизмом например является применение "Яхонта" по ракетному катеру на дальностях в несколько десятков км. поэтому и предлагается для этого "Уран".

"Яхонт" ПКР, и может применятся против любых кораблей. То, что у него дальност 300 км, никак не значит, что по катерам им стрелять нельзя.

>а из за чего?

Из-за формы корпуса и киля, подробностями я не интересовался.

>не важно, не будет ... лозунги все.

Я Вам уже сказал, что никто даже не заикался о замене котлов.

>ну вот пока и не говорю. а модернизировать его имеет смысл под С-400 и аналог "Аегис". пока не готово ни то ни другое насколько я понимаю.

С-400Ф и аналога "Аегис" хотите, а почему сразу не ПРО? :))

>в двух местах одновременно?:) по моему даже подступы к Севастополю 2 Пл не перекроеш, а надо еще создавать угрозу в море. в общем маловато 4 ПЛ будет.

Я ишожу из реального положения, а не того, что "надо бы".

>лозунги.

Нет. Если плохое оборудование, то и на БПК лодку не обнаружить. А с авиацией Вы просто игнорируете опыт всех войн.

>какие фаши доказаттельстффа?:) кроме ваших заявлений? замечу, что все ПЛАРК создавались именно как средство борьбы с АУГ. пр. 885 как известно относится к ПЛАРК.

Преокт 885 создавался как многоцелевая ПЛ - "было решено ограничиться постройкой единой многоцелевой АПЛ, способной решать максимально широкий круг боевых задач." Совсем не ПЛАРК.

>я оптимист и склонен больше доверять Масорину чем гражданскому министру:) да, и какие подлодки 941 проекта кроме "Архагельска выходили в море без ракет? "Дмитрий Донской" тоже можно исключить.

Масорин деньгами не заведует :) . Про ПЛ без ракет - в пейджер.

>с уважением, Евгений Гончаров
С уважением, Draken
От Aer
К Draken (19.03.2006 22:15:59)
Дата 19.03.2006 22:55:06

Ре: А можно...

>Здравствуйте!

>>"Яхонт" имеет дальность до 300 км, у "Урана" - до 130. "Яхонт" проектировался как универсальная ракета: с возможностью запуска с ПЛ, надводных кораблей и самолетов. "Уран" запускать с ПЛ как мне известно нельзя.
>>поэтому никакого идиотизма не вижу. а идиотизмом например является применение "Яхонта" по ракетному катеру на дальностях в несколько десятков км. поэтому и предлагается для этого "Уран".
>
>"Яхонт" ПКР, и может применятся против любых кораблей. То, что у него дальност 300 км, никак не значит, что по катерам им стрелять нельзя.

конечно можно. но он избыточен для таких целей, поэтому и есть "Уран". так что никакого идиотизма не вижу, а вижу только громкие заявления с вашей стороны. от "Урана" отказались бы, если бы он стоил незначительно меньше "Яхонта". однако судя по всему это не тот случай и стоит "Яхонт" как минимум в 2 раза дороже "Урана"(это мое мнение).

>>а из за чего?
>
>Из-за формы корпуса и киля, подробностями я не интересовался.

гм ... форма корпуса закладывается на определенное водоизмещение и прочие физические параметры. которые могли быть превышены в том числе и из за перегрузки корабля оружием.

>>не важно, не будет ... лозунги все.
>
>Я Вам уже сказал, что никто даже не заикался о замене котлов.

правильно, зачем если можно провести ремонт?

>>ну вот пока и не говорю. а модернизировать его имеет смысл под С-400 и аналог "Аегис". пока не готово ни то ни другое насколько я понимаю.
>
>С-400Ф и аналога "Аегис" хотите, а почему сразу не ПРО? :))

С-400 довольно продвинутая система и может перехватывать некоторые баллистические цели. а ПРО уже есть, только ограниченное и не совсем работающее(но работало). а вы "Аегис" не хотите?:)

>>в двух местах одновременно?:) по моему даже подступы к Севастополю 2 Пл не перекроеш, а надо еще создавать угрозу в море. в общем маловато 4 ПЛ будет.
>
>Я ишожу из реального положения, а не того, что "надо бы".

вопрос стоял что надо бы.

>>лозунги.
>
>Нет. Если плохое оборудование, то и на БПК лодку не обнаружить. А с авиацией Вы просто игнорируете опыт всех войн.

я не игнорирую опыт всех войн и не отрицаю значимость авиации для флота. просто громкие заявления о том, что флота не будет без авиации неверно. он будет, но он будет способен решать намного меньший спектр задач.

>>какие фаши доказаттельстффа?:) кроме ваших заявлений? замечу, что все ПЛАРК создавались именно как средство борьбы с АУГ. пр. 885 как известно относится к ПЛАРК.
>
>Преокт 885 создавался как многоцелевая ПЛ - "было решено ограничиться постройкой единой многоцелевой АПЛ, способной решать максимально широкий круг боевых задач." Совсем не ПЛАРК.

да да, конечно. и эти 15 ПЛАРК должны были сопровождать РПКСН, нести слежение за АПЛ противника и прочае прочае прочае ... не маловато ли для этих задач 15 ПЛАРК?
я конечно могу ошибаться, но в максимально широкий круг здач обязаны входить задачи по борьбе с АУГ. однако рас ходовать такую лодку та решения других задач было признано нецелесообразным, поэтому недавно было принято решение о разработке новой многоцелевой АПЛ, а на пр. 885 оставить борьбу с АУГ.

>>я оптимист и склонен больше доверять Масорину чем гражданскому министру:) да, и какие подлодки 941 проекта кроме "Архагельска выходили в море без ракет? "Дмитрий Донской" тоже можно исключить.
>
>Масорин деньгами не заведует :) . Про ПЛ без ракет - в пейджер.

Масорин однако на Михайлова не похож, а заявлял, что все закладывамые корпуса обеспечены финансированием с частотой спуска 1 корпус в год.

>С уважением, Дракен
с уважением, Евгений Гончаров
От Draken
К Aer (19.03.2006 22:55:06)
Дата 20.03.2006 01:39:33

Re: А можно...

Здравствуйте!

>конечно можно. но он избыточен для таких целей, поэтому и есть "Уран". так что никакого идиотизма не вижу, а вижу только громкие заявления с вашей стороны. от "Урана" отказались бы, если бы он стоил незначительно меньше "Яхонта". однако судя по всему это не тот случай и стоит "Яхонт" как минимум в 2 раза дороже "Урана"(это мое мнение).

"Уран" создавался как оружие малых кораблей, а не для того, чтобы по катерам стрелять. Так что "Яхонт" для всех целей годится и должен применятся.

>гм ... форма корпуса закладывается на определенное водоизмещение и прочие физические параметры. которые могли быть превышены в том числе и из за перегрузки корабля оружием.

На "Талваре" нет никаких особенных по весу систем вооружения.

>правильно, зачем если можно провести ремонт?

Я Вам уже сказал, что проще заменить. При этом не планируют ни того, ни другого.

>С-400 довольно продвинутая система и может перехватывать некоторые баллистические цели. а ПРО уже есть, только ограниченное и не совсем работающее(но работало). а вы "Аегис" не хотите?:)

К делу все равно отношения не имеет, пока даже таких разработок нет.

>вопрос стоял что надо бы.

Учитывая состояние промышленности и ресурсов, а не "вообще".

>я не игнорирую опыт всех войн и не отрицаю значимость авиации для флота. просто громкие заявления о том, что флота не будет без авиации неверно. он будет, но он будет
способен решать намного меньший спектр задач.

Большого флота без ациации не будет. То есть при создании большого флота автоматически создается и большая авиация.

>да да, конечно. и эти 15 ПЛАРК должны были сопровождать РПКСН, нести слежение за АПЛ противника и прочае прочае прочае ... не маловато ли для этих задач 15 ПЛАРК?
>я конечно могу ошибаться, но в максимально широкий круг здач обязаны входить задачи по борьбе с АУГ. однако рас ходовать такую лодку та решения других задач было признано нецелесообразным, поэтому недавно было принято решение о разработке новой многоцелевой АПЛ, а на пр. 885 оставить борьбу с АУГ.

СССР планировал совсем не 15. И 885 НЕ ПЛАРК. Проект 885 слишком большой для РФ, поэтому сейчас аявили, что он будет действовать против АУГ. Это извращение концепции.

>Масорин однако на Михайлова не похож, а заявлял, что все закладывамые корпуса обеспечены финансированием с частотой спуска 1 корпус в год.

Вы вольны ему верить, как и Михайлову :) .

>с уважением, Евгений Гончаров
С уважением, Draken
От Aer
К Draken (20.03.2006 01:39:33)
Дата 20.03.2006 02:20:22

Ре: А можно...

>Здравствуйте!

>"Уран" создавался как оружие малых кораблей, а не для того, чтобы по катерам стрелять. Так что "Яхонт" для всех целей годится и должен применятся.

еще раз и медленно: зачем пулят по цели ракетой в 10 рублей, когда ее можно поразить ракетой за 5 рублей? и особых проблем при установке на корабль ракеты за 5 рублей нет.

и та и та ракета уже готова к производству и прозводится.

>>гм ... форма корпуса закладывается на определенное водоизмещение и прочие физические параметры. которые могли быть превышены в том числе и из за перегрузки корабля оружием.
>
>На "Талваре" нет никаких особенных по весу систем вооружения.

тот же самый "Яхонт", "Штиль". ну тут я с вами спорить не буду, надо у Еxетера поинтересоваться.

>>правильно, зачем если можно провести ремонт?
>
>Я Вам уже сказал, что проще заменить. При этом не планируют ни того, ни другого.

проводилось обследование и по его результатам пришли к такому выводу? а то что планируют - дело десятое. вопрос был в том, что надо.

>>С-400 довольно продвинутая система и может перехватывать некоторые баллистические цели. а ПРО уже есть, только ограниченное и не совсем работающее(но работало). а вы "Аегис" не хотите?:)
>
>К делу все равно отношения не имеет, пока даже таких разработок нет.

к делу отношение имеет, так как вопрос был в том, что надо для флота делать. насчет разработок - не верю. Они уже в Союзе были, только не настолько продвинутые.

>>вопрос стоял что надо бы.
>
>Учитывая состояние промышленности и ресурсов, а не "вообще".

промышленность тоже не стоит на месте.

>>да да, конечно. и эти 15 ПЛАРК должны были сопровождать РПКСН, нести слежение за АПЛ противника и прочае прочае прочае ... не маловато ли для этих задач 15 ПЛАРК?
>>я конечно могу ошибаться, но в максимально широкий круг здач обязаны входить задачи по борьбе с АУГ. однако рас ходовать такую лодку та решения других задач было признано нецелесообразным, поэтому недавно было принято решение о разработке новой многоцелевой АПЛ, а на пр. 885 оставить борьбу с АУГ.
>
>СССР планировал совсем не 15. И 885 НЕ ПЛАРК. Проект 885 слишком большой для РФ, поэтому сейчас аявили, что он будет действовать против АУГ. Это извращение концепции.

это интересно. а пр. 670 тоже не ПЛАРК? и закладывал пр 885 уже не СССР, а Россия."Sea Wolf тоже не 3 корпуса должны были построить.

>>Масорин однако на Михайлова не похож, а заявлял, что все закладывамые корпуса обеспечены финансированием с частотой спуска 1 корпус в год.
>
>Вы вольны ему верить, как и Михайлову :) .

>С уважением, Дракен
с уважением, Евгений Гончаров
От Draken
К Aer (20.03.2006 02:20:22)
Дата 20.03.2006 20:12:46

Re: А можно...

Здравствуйте!

>еще раз и медленно: зачем пулят по цели ракетой в 10 рублей, когда ее можно поразить ракетой за 5 рублей? и особых проблем при установке на корабль ракеты за 5 рублей нет.

Вы собираетесь сотнями ракеты пускать? Так как иначе "Ураны" мертвый вес, причем дорогой.

>и та и та ракета уже готова к производству и прозводится.

Поэтому их и надо использовать по назначению, а не тыкать на кажый корабль обе.

>тот же самый "Яхонт", "Штиль". ну тут я с вами спорить не буду, надо у Еxетера поинтересоваться.

200 тонн (разница в водоизмещении) погоды не делают.

>проводилось обследование и по его результатам пришли к такому выводу? а то что планируют - дело десятое. вопрос был в том, что надо.

Это говорил капитан "Расторопного".

>к делу отношение имеет, так как вопрос был в том, что надо для флота делать. насчет разработок - не верю. Они уже в Союзе были, только не настолько продвинутые.

Причем тут "не верю". С-400Ф нет, тазкхе как и корабельной системы ПРО, и разработок таких в СССР не было. И надо сначала фрегаты построить, а потом обо всем остальном думать.

>промышленность тоже не стоит на месте.

В течении 20 лет придется надеятся на ту промышленность, что есть.

>это интересно. а пр. 670 тоже не ПЛАРК? и закладывал пр 885 уже не СССР, а Россия."Сеа Волф тоже не 3 корпуса должны были построить.

670 ПЛАРК, как и 949, но не 885. Проект 885 сделал СССР, Россия начала строить первую лодку. "Си Вулф" перестали строить, так как угроза исчезла. Американские аваионсцы не исчезали.

>с уважением, Евгений Гончаров
С уважением, Draken
От Aer
К Draken (20.03.2006 20:12:46)
Дата 20.03.2006 20:53:01

Ре: А можно...

>Здравствуйте!

>>еще раз и медленно: зачем пулят по цели ракетой в 10 рублей, когда ее можно поразить ракетой за 5 рублей? и особых проблем при установке на корабль ракеты за 5 рублей нет.
>
>Вы собираетесь сотнями ракеты пускать? Так как иначе "Ураны" мертвый вес, причем дорогой.

ничего мертвого в нем нет.

>>и та и та ракета уже готова к производству и прозводится.
>
>Поэтому их и надо использовать по назначению, а не тыкать на кажый корабль обе.

ну так я вам привел пример, когда выгоднее использовать "Уран", а не "Яхонт".

>>проводилось обследование и по его результатам пришли к такому выводу? а то что планируют - дело десятое. вопрос был в том, что надо.
>
>Это говорил капитан "Расторопного".

как с этим дело обстоит на других кораблях?

>>к делу отношение имеет, так как вопрос был в том, что надо для флота делать. насчет разработок - не верю. Они уже в Союзе были, только не настолько продвинутые.
>
>Причем тут "не верю". С-400Ф нет, тазкхе как и корабельной системы ПРО, и разработок таких в СССР не было. И надо сначала фрегаты построить, а потом обо всем остальном думать.

вопрос стоял куда надо развивать флот - это на мой взгляд одно из важнейших направлений.

>>промышленность тоже не стоит на месте.
>
>В течении 20 лет придется надеятся на ту промышленность, что есть.

не придется.

>>это интересно. а пр. 670 тоже не ПЛАРК? и закладывал пр 885 уже не СССР, а Россия."Сеа Волф тоже не 3 корпуса должны были построить.
>
>670 ПЛАРК, как и 949, но не 885. Проект 885 сделал СССР, Россия начала строить первую лодку. "Си Вулф" перестали строить, так как угроза исчезла. Американские аваионсцы не исчезали.

у пр.885 дальность ракет выше чем у ракет пр.670 и несет он их больше. почему пр.885 не является ПЛАРК?

>С уважением, Дракен
с уважением, Евгений Гончаров
От Draken
К Aer (20.03.2006 20:53:01)
Дата 20.03.2006 21:59:09

Re: А можно...

Здравствуйте!

>ничего мертвого в нем нет.

Вы упорно отказываетесь понимать элементарную вещь, что дешевизна "Урана" никак не компенсирует добавочную стоимость его установки.

>ну так я вам привел пример, когда выгоднее использовать "Уран", а не "Яхонт".

Это идиотизм. Нельзя в расчета на "а вдруг катера будут" деньги на "Уран" тратить.

>как с этим дело обстоит на других кораблях?

На них котлы пока еще еле-еле работают. Их всего 5 осталось, не считая "Расторопного", который уже не отремонтируют.

>вопрос стоял куда надо развивать флот - это на мой взгляд одно из важнейших направлений.

Пока нет вообще ничего. То есть после модернизации и постройки серии фрегатов и корветов можно будет о ПВО и т.д. думать.

>не придется.

Деньги где возьмете на промышленность? Учитявйте, что все ВС будут модернизировать, так что денег будет мало. Новые завоиды ВПК никто строить не будет, потому что это тоже, что изобретать велосипед.

>у пр.885 дальность ракет выше чем у ракет пр.670 и несет он их больше. почему пр.885 не является ПЛАРК?

885 многоцелевой проект, а не ПЛАРК. И "Яхонты" не "противоавианосные" ракеты, как "Граниты", у них БЧ например в 3 раза меньше.

>с уважением, Евгений Гончаров
С уважением, Draken
От Aer
К Draken (20.03.2006 21:59:09)
Дата 20.03.2006 22:31:04

Ре: А можно...

>Здравствуйте!

>>ничего мертвого в нем нет.
>
>Вы упорно отказываетесь понимать элементарную вещь, что дешевизна "Урана" никак не компенсирует добавочную стоимость его установки.

во сколько вы оцениваете установку "Урана" на корабль?

>>ну так я вам привел пример, когда выгоднее использовать "Уран", а не "Яхонт".
>
>Это идиотизм. Нельзя в расчета на "а вдруг катера будут" деньги на "Уран" тратить.

это не идиотизм

>>вопрос стоял куда надо развивать флот - это на мой взгляд одно из важнейших направлений.
>
>Пока нет вообще ничего. То есть после модернизации и постройки серии фрегатов и корветов можно будет о ПВО и т.д. думать.

ну так надо работать.

>>не придется.
>
>Деньги где возьмете на промышленность? Учитявйте, что все ВС будут модернизировать, так что денег будет мало. Новые завоиды ВПК никто строить не будет, потому что это тоже, что изобретать велосипед.

это забота правительства.

>>у пр.885 дальность ракет выше чем у ракет пр.670 и несет он их больше. почему пр.885 не является ПЛАРК?
>
>885 многоцелевой проект, а не ПЛАРК. И "Яхонты" не "противоавианосные" ракеты, как "Граниты", у них БЧ например в 3 раза меньше.

ЯБЧ на "Яхонты" не устанавливаются?

>С уважением, Дракен
с уважением, Евгений Гончаров
От Draken
К Aer (20.03.2006 22:31:04)
Дата 20.03.2006 22:43:06

Re: А можно...

Здравствуйте!

>во сколько вы оцениваете установку "Урана" на корабль?

В "Яхонтах"? В 40 штук.

>это не идиотизм

Это именно идиотизм.

>ну так надо работать.

Это вообще у Вас главный тезис.

>это забота правительства.

А Вы пожалуйста обьясните подробно, сколько денег тратить и на что, а также источник денег.

>ЯБЧ на "Яхонты" не устанавливаются?

Нет.

>с уважением, Евгений Гончаров
С уважением, Draken
От Aer
К Draken (20.03.2006 22:43:06)
Дата 20.03.2006 22:56:39

Ре: А можно...

>Здравствуйте!

>>во сколько вы оцениваете установку "Урана" на корабль?
>
>В "Яхонтах"? В 40 штук.

на один корабль?

>С уважением, Дракен
с уважением, Евгений Гончаров
От Draken
К Aer (20.03.2006 22:56:39)
Дата 20.03.2006 23:54:48

Re: А можно...

Здравствуйте!

>на один корабль?

Да.

>с уважением, Евгений Гончаров
С уважением, Draken
От Aer
К Draken (20.03.2006 23:54:48)
Дата 21.03.2006 00:09:54

я умываю руки :) (-)
От Draken
К Aer (21.03.2006 00:09:54)
Дата 21.03.2006 20:00:26

OK :) (-)
От Dimka
К adv1971 (18.03.2006 23:23:56)
Дата 19.03.2006 11:16:34

А зачем вообще России ТОФ?

какие задачи перед ним стоят или могут поставить?
должен ли он быть например сильнее японского или в перспективе объединенного корейского
где и для вообще вы собираетесь использовать его ауг даже если предположить, что она там появится
От Alpaka
К Dimka (19.03.2006 11:16:34)
Дата 19.03.2006 23:15:11

ТОФ мужен

я бы, правда, не строил бы дорогостоящих авианосцев, а для "затравки" переоборудовал бы за пол-года старый контейнеровоз под плавучий аеродром для отработки навыков.
Алпака
От Бульдог
К Alpaka (19.03.2006 23:15:11)
Дата 20.03.2006 10:57:33

старый контейнеровоз можно максимум в носителя СВВП переделать

>я бы, правда, не строил бы дорогостоящих авианосцев, а для "затравки" переоборудовал бы за пол-года старый контейнеровоз под плавучий аеродром для отработки навыков.
а в плавучий аэродром не выйдет. Разве что модельки запускать
От Darkon
К Dimka (19.03.2006 11:16:34)
Дата 19.03.2006 15:59:04

Re: А зачем...

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
>какие задачи перед ним стоят или могут поставить?

Защита Курильской гряды, Камчатки и Севморпути с вытекающей живучестью Крайнего Севера. Самолётами туда ненавозишься. Глубоководный выход не перекрываемый АСУС к США и ЮВА. Давление на Японию.


>должен ли он быть например сильнее японского или в перспективе объединенного корейского

Японского - однозначно. Задача по возвращению Курилов Японии в любом масштабном конфликте у Японии будет основной. Держать её в прицеле за счёт кораблей УРО и наряда ЯО.
Объединённый Корейский - более чем сомнительно.

>где и для вообще вы собираетесь использовать его ауг даже если предположить, что она там появится

АУГ нужна в акватории Охотского моря как средство быстрого усиления и наращивания сил защиты Курил, Сахалина, Камчатки.

Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От val462004
К Dimka (19.03.2006 11:16:34)
Дата 19.03.2006 14:25:45

Re: Ну тогда уж зачем вообще России Дальний Восток?

Малонаселен, далек от центра, трудно снабжать, контролировать, оборонять. Короче. сдать кому-нибудь в аренду или продать.

С уважением,
От Dimka
К val462004 (19.03.2006 14:25:45)
Дата 19.03.2006 15:47:13

зачем же казенные земли разбазаривать

>Малонаселен, далек от центра, трудно снабжать, контролировать, оборонять. Короче. сдать кому-нибудь в аренду или продать.

>С уважением,
1. дальний восток надо развивать впрочем также как и другие регионы
за счет децентрализации в том числе
2. тоф для этого не очень нужен во всяком случае океанский
От val462004
К Dimka (19.03.2006 15:47:13)
Дата 19.03.2006 20:58:12

Re: зачем же...


>>Малонаселен, далек от центра, трудно снабжать, контролировать, оборонять. Короче. сдать кому-нибудь в аренду или продать.
>
>>С уважением,
>1. дальний восток надо развивать впрочем также как и другие регионы
>за счет децентрализации в том числе
>2. тоф для этого не очень нужен во всяком случае океанский

Да знаете, флот и армия, по-настоящему нужны только во время войны, в остальное время это дорогостоящее удовольствие. Но приходится их иметь, чтобы не вводить в соблазн желающих поживиться за твой счет.

С уважением,
От Dimka
К val462004 (19.03.2006 20:58:12)
Дата 19.03.2006 22:41:30

Re: зачем же...

>Да знаете, флот и армия, по-настоящему нужны только во время войны, в остальное время это дорогостоящее удовольствие. Но приходится их иметь, чтобы не вводить в соблазн желающих поживиться за твой счет.

>С уважением,
так вопрос как раз в том нужен ли для этого сильный тоф,
можно ли иметь его такой иметь или лучше решить эту задачу другими средствами
От adv1971
К Dimka (19.03.2006 11:16:34)
Дата 19.03.2006 11:52:15

Re: А зачем...

>какие задачи перед ним стоят или могут поставить?
>должен ли он быть например сильнее японского или в перспективе объединенного корейского
>где и для вообще вы собираетесь использовать его ауг даже если предположить, что она там появится

Как я себе представляю это:
1) Защита Курильской гряды, Камчатки, Сахалина, Чукотки от желающих вернуть северные территории - наличие авианосца, даже в Охотском море, в данном случае лишним точно не будет.
2) Обеспечение беспрепятсвенного выхода наших АПЛ в океан, опять таки, кто будет гонять противолодочную авиацию?
3) Для ДПЛ и многоцелевых АПЛ ТОФ - полное блокирование морских перевозок у побережья Китая и Японии и нейтрализация ПЛ противника у наших берегов
4) также защита судоходства от пиратов в бассейне ЮВА и борьба с браконьерами (помощь погранцам)
От Dimka
К adv1971 (19.03.2006 11:52:15)
Дата 19.03.2006 12:05:32

Re: А зачем...

>Как я себе представляю это:
>1) Защита Курильской гряды, Камчатки, Сахалина, Чукотки от желающих вернуть северные территории - наличие авианосца, даже в Охотском море, в данном случае лишним точно не будет.
>2) Обеспечение беспрепятсвенного выхода наших АПЛ в океан, опять таки, кто будет гонять противолодочную авиацию?
>3) Для ДПЛ и многоцелевых АПЛ ТОФ - полное блокирование морских перевозок у побережья Китая и Японии и нейтрализация ПЛ противника у наших берегов
>4) также защита судоходства от пиратов в бассейне ЮВА и борьба с браконьерами (помощь погранцам)
иметь флот сильнее например японского врядли получится
иметь там нормальный океанский флот тоже не получится
вот пмсм и получается, что надо иметь несколько пла ну бригаду дпл
чтото в помощь погранцам
проблему курил флотом решить если японцы будут возвращать их силовым путем не выйдет те флот должен если что выкинуть японских "добровольцев"
ауг можно иметь на севере одну нормальную (более менее)
От Aer
К adv1971 (18.03.2006 23:23:56)
Дата 18.03.2006 23:45:26

Ре: А можно...

>Мнение почти что дилетанта:

>Поскльку у нас несколько абсолютно независимых флотов, со своими задачами то мои предложения выглядели бы так:
>На ЧФ и БФ:
>С ЧФ убрать нафиг "Славу" и "Керчь" - перевести на СФ и включить в АУГ.

а чем их заменить на ЧФ? 3-ий год не могут разрулить вопрос со второй ДПЛ для ЧФ, потому что Киев разрешения не дает. если же убрать "Славу" без замены, то пойдут разговоры, что Россия уходит из Крыма.

>С учетом перекрытия театров авиацией и береговыми ПКР, данные флоты комплектовать кораблями класса "фрегат" и ниже.

на БФ и ЧФ и корветов хватит, особенно если они будут с "Ураном".

>Примерное кол-во - на ЧФ для создания паритета турецкому флоту, на БФ для создания паритета флотам Германии, Швеции.

есл первое достижимо, то второе просто нереально в нынешних экономческих условиях и будет реально только при серьезном улучшении экономической ситуации в стране.

>На БФ, как на шхерном театре, кроме того увеличить группировку ракетных катеров ( не обязательно пр 12411, но что-то типа того)

это да.

>Всем кораблям класса фрегат необходимо иметь на вооружении кроме ПКР "Яхонт" (Брахмос), также ПКР "Уран", дабы иметь возможность в локальном конликте угробить что-то типа РК, а при бое с кем-то более серьезным иметь "длинную руку"

а не много для фрегата и "Уран" и "Яхонт" одновременно иметь?

>Наиболее возможное продление ресурсов БДК проектов 775 и 1232x
>Для СФ и ТОФ:
>1) Сохранить все существующие корабли проектов 1155 и 956, провести их модернизацию;

полностью согласен. а на вторых еще и двигателистов на контракт перевести.

>2) Постройка авианосца для ТОФ с созданием АУГ
>В идеале - хотя бы по два авианосца на флот, чтобы хоть один всегда был в боевом составе.

это лет через 20 осиществится(если вообще осуществится).

>3) Для СФ и ТОФ постройка десантных кораблей класса "Иван Рогов" по две штуки на флот, для обеспечния "миротворческих" десантных операций в очень дальней морской зоне ( да хоть в Австралии)

"Иван Рогов" РФ просто не нужен, ибо десантные операции в дальней морской зоне не предвидятся.

>4) Постепенная замена проектов 1155 и 956 на единый проект универсального корабля. Численность на флот, я лично затрудняюсь определить, но видимо не менее чем общее колво по флотам проектов 1155 и 956 ( причем по состояниию на примерно 1989 год).

по 16-20 на СФ и ТОФ и по 4-8 на ЧФ и БФ

>По всем флотам -
> Замена МПК проектов 1124 и 133.1 на более крупный и более универсальный проект ( "Гепард" не подходит из-за отсутствия вертолета ). Численность по флотам назвать затрудняюсь.

да

>По поводу ПЛ:
>ДПЛ:
>На БФ и ЧФ доведение до уровня противостоящих государств ( т.е. около 10-15 ДПЛ на флот)

в ближайшей перспективе просто нереально. такое достижимо только через лет 15(а для ЧФ еще и вопрос с базами возникает).

>Для ТОФ и СФ - кол-во ДПЛ должно гарантировать нейтрализацию японских/норвежских ПЛ и возможность борьбы с ВМФ США в прибрежных районах СССР и Японии.

согласен

>АПЛ на ТОФ и СФ:
>Общее кол-во многоцелевых АПЛ, мне кажется , иметь около 50 - по 25 на флот, для противодействия ВМФ США ( из расчета чтобы общее кол-во было примерно равно кол-ву ПЛА ВМФ УСА)

другой вариант: 12 ПЛАРК 855(для американских авианосцев) и 40 наследника 971 проекта

>ПЛАРБ:
>Иметь на ПЛАРБ около 30 процентов боеголовок, от общего числа разрешенных.
>При этом по мере постройки новых проектов отказатся от проекта 941 , как от слишком дорогостоящего.

еще дороже сейчас выходит постройка 955 проекта. такое ощущение, что они весь флот гробят. поэтому лучше бы достроили 2 корпуса 955 и ремонт и модернизацию оставшихся 667БДРМ и 941 провели.

>Общее для всех - модернизация ВМБ, для обеспечения _нормального_ базирования крупных кораблей всех типов.

это да и в первую очередь иначе пр.956 загнется весь.

>Одно из важнейших направлений - максимальная унификация агрегатов на строящихся надводных кораблях различных классов и тоже самое на АПЛ всех типов

да

с уважением, Евгений Гончаров
От adv1971
К Aer (18.03.2006 23:45:26)
Дата 19.03.2006 02:03:03

Ре: А можно...

>>Мнение почти что дилетанта:
>
>>Поскльку у нас несколько абсолютно независимых флотов, со своими задачами то мои предложения выглядели бы так:
>>На ЧФ и БФ:
>>С ЧФ убрать нафиг "Славу" и "Керчь" - перевести на СФ и включить в АУГ.
>
>а чем их заменить на ЧФ? 3-ий год не могут разрулить вопрос со второй ДПЛ для ЧФ, потому что Киев разрешения не дает. если же убрать "Славу" без замены, то пойдут разговоры, что Россия уходит из Крыма.

Ну политический вопрос я как-то не рассматривал.
Просто бесполезность этиъ кораблей на ЧФ достаточно очевидна.
>>С учетом перекрытия театров авиацией и береговыми ПКР, данные флоты комплектовать кораблями класса "фрегат" и ниже.
>
>на БФ и ЧФ и корветов хватит, особенно если они будут с "Ураном".
Насколько я понимаю, достаточно эффективный многоцелевой корабль в размеррах корвета ( до 2000 т ?) сейас сделать малореально.
>>Примерное кол-во - на ЧФ для создания паритета турецкому флоту, на БФ для создания паритета флотам Германии, Швеции.
>
>есл первое достижимо, то второе просто нереально в нынешних экономческих условиях и будет реально только при серьезном улучшении экономической ситуации в стране.

>>На БФ, как на шхерном театре, кроме того увеличить группировку ракетных катеров ( не обязательно пр 12411, но что-то типа того)
>
>это да.

>>Всем кораблям класса фрегат необходимо иметь на вооружении кроме ПКР "Яхонт" (Брахмос), также ПКР "Уран", дабы иметь возможность в локальном конликте угробить что-то типа РК, а при бое с кем-то более серьезным иметь "длинную руку"
>
>а не много для фрегата и "Уран" и "Яхонт" одновременно иметь?

Я исхожу из того, что установка ПКРК "Уран", в общем-то заключается в установке на корабле двух четырехконтейнерных ПУ с подключением их к уже существующим РЛС и БИУС ( то есть просто + несколько тонн на корабль водоизмещением от 3000 до 5000 т). Если ПКРК "Уран" этого не умеет, то разработчиков надо повесить за одно место.

>>Наиболее возможное продление ресурсов БДК проектов 775 и 1232x

>>3) Для СФ и ТОФ постройка десантных кораблей класса "Иван Рогов" по две штуки на флот, для обеспечния "миротворческих" десантных операций в очень дальней морской зоне ( да хоть в Австралии)
>
>"Иван Рогов" РФ просто не нужен, ибо десантные операции в дальней морской зоне не предвидятся.

К этому пункту надо было разумеется добавить что-то типа: "нужен только при осознании властями необходимости защиты интересов и граждан РФ в любой точке мира". То есть чтобы любой "censored" знал, что может подойти русская АУГ с БДК и высадить батальон морской пехоты, чтобы забрать из тюрьмы всего навсего одного русского гражданина.



>>АПЛ на ТОФ и СФ:
>>Общее кол-во многоцелевых АПЛ, мне кажется , иметь около 50 - по 25 на флот, для противодействия ВМФ США ( из расчета чтобы общее кол-во было примерно равно кол-ву ПЛА ВМФ УСА)
>
>другой вариант: 12 ПЛАРК 855(для американских авианосцев) и 40 наследника 971 проекта

Вот по поводу ПЛАРК я не очень уверен. С моей точки зрения наличие сейчас у нас ПЛ проекта 949, нам реально ничего не дает. Как противоаиваносные они нам сейчас абсолютно не нужны, как многоцелевые их использовать нельзя. Я бы предпочел вместо них что-то типа проекта 971 с установокй УВП для ракет "Гранат" ( штучек на 8 хотя бы)
Мне кажется это было бы полезней.

С уважением, Dmitriy.
От Aer
К adv1971 (19.03.2006 02:03:03)
Дата 19.03.2006 02:19:43

Ре: А можно...

>>>Мнение почти что дилетанта:
>>
>>>Поскльку у нас несколько абсолютно независимых флотов, со своими задачами то мои предложения выглядели бы так:
>>>На ЧФ и БФ:
>>>С ЧФ убрать нафиг "Славу" и "Керчь" - перевести на СФ и включить в АУГ.
>>
>>а чем их заменить на ЧФ? 3-ий год не могут разрулить вопрос со второй ДПЛ для ЧФ, потому что Киев разрешения не дает. если же убрать "Славу" без замены, то пойдут разговоры, что Россия уходит из Крыма.
>
>Ну политический вопрос я как-то не рассматривал.
>Просто бесполезность этиъ кораблей на ЧФ достаточно очевидна.

на ЧФ да, но есть один нюанс: в Средиземное море ближе из Севастополя ходить, чем из Североморска.

>>>С учетом перекрытия театров авиацией и береговыми ПКР, данные флоты комплектовать кораблями класса "фрегат" и ниже.
>>
>>на БФ и ЧФ и корветов хватит, особенно если они будут с "Ураном".
>Насколько я понимаю, достаточно эффективный многоцелевой корабль в размеррах корвета ( до 2000 т ?) сейас сделать малореально.

а почему именно в 2000 т а не в 3000?

>>>Всем кораблям класса фрегат необходимо иметь на вооружении кроме ПКР "Яхонт" (Брахмос), также ПКР "Уран", дабы иметь возможность в локальном конликте угробить что-то типа РК, а при бое с кем-то более серьезным иметь "длинную руку"
>>
>>а не много для фрегата и "Уран" и "Яхонт" одновременно иметь?
>
>Я исхожу из того, что установка ПКРК "Уран", в общем-то заключается в установке на корабле двух четырехконтейнерных ПУ с подключением их к уже существующим РЛС и БИУС ( то есть просто + несколько тонн на корабль водоизмещением от 3000 до 5000 т). Если ПКРК "Уран" этого не умеет, то разработчиков надо повесить за одно место.

если мы посмотрим на индийские фрегаты(сделанные нами" Тальвар") то помоему пихать "Уран" туда просто некуда: он и так оружием забит под завязку.

>К этому пункту надо было разумеется добавить что-то типа: "нужен только при осознании властями необходимости защиты интересов и граждан РФ в любой точке мира". То есть чтобы любой "ценсоред" знал, что может подойти русская АУГ с БДК и высадить батальон морской пехоты, чтобы забрать из тюрьмы всего навсего одного русского гражданина.

тогда надо строить "Тараву":)

>>>АПЛ на ТОФ и СФ:
>>>Общее кол-во многоцелевых АПЛ, мне кажется , иметь около 50 - по 25 на флот, для противодействия ВМФ США ( из расчета чтобы общее кол-во было примерно равно кол-ву ПЛА ВМФ УСА)
>>
>>другой вариант: 12 ПЛАРК 855(для американских авианосцев) и 40 наследника 971 проекта
>
>Вот по поводу ПЛАРК я не очень уверен. С моей точки зрения наличие сейчас у нас ПЛ проекта 949, нам реально ничего не дает. Как противоаиваносные они нам сейчас абсолютно не нужны, как многоцелевые их использовать нельзя. Я бы предпочел вместо них что-то типа проекта 971 с установокй УВП для ракет "Гранат" ( штучек на 8 хотя бы)
>Мне кажется это было бы полезней.

это связано с тем, что "Гранит" завязан на спутниковое целеуказание. у пр.885 целеуказание обеспечивается ГАС на максимальную дальность применения оружия насколько я знаю. но тут Еxетер лучше знать должен.

> С уважением, Дмитриы.
с уважением, Евгений Гончаров
От Андрей
К Aer (19.03.2006 02:19:43)
Дата 20.03.2006 22:01:59

Ре: А можно...

>>>>Мнение почти что дилетанта:
>>>
>>>>Поскльку у нас несколько абсолютно независимых флотов, со своими задачами то мои предложения выглядели бы так:
>>>>На ЧФ и БФ:
>>>>С ЧФ убрать нафиг "Славу" и "Керчь" - перевести на СФ и включить в АУГ.
>>>
>>>а чем их заменить на ЧФ? 3-ий год не могут разрулить вопрос со второй ДПЛ для ЧФ, потому что Киев разрешения не дает. если же убрать "Славу" без замены, то пойдут разговоры, что Россия уходит из Крыма.
>>
>>Ну политический вопрос я как-то не рассматривал.
>>Просто бесполезность этиъ кораблей на ЧФ достаточно очевидна.
>
>на ЧФ да, но есть один нюанс: в Средиземное море ближе из Севастополя ходить, чем из Североморска.

>>>>С учетом перекрытия театров авиацией и береговыми ПКР, данные флоты комплектовать кораблями класса "фрегат" и ниже.
>>>
>>>на БФ и ЧФ и корветов хватит, особенно если они будут с "Ураном".
>>Насколько я понимаю, достаточно эффективный многоцелевой корабль в размеррах корвета ( до 2000 т ?) сейас сделать малореально.
>
>а почему именно в 2000 т а не в 3000?

Тяжеловатый корвет получается! Как раз ближе к фрегатам по размерности.

>>К этому пункту надо было разумеется добавить что-то типа: "нужен только при осознании властями необходимости защиты интересов и граждан РФ в любой точке мира". То есть чтобы любой "ценсоред" знал, что может подойти русская АУГ с БДК и высадить батальон морской пехоты, чтобы забрать из тюрьмы всего навсего одного русского гражданина.
>
>тогда надо строить "Тараву":)

Не "Тараву", а "Фудр" или "Уидби Айленд".

>> С уважением, Дмитриы.
>с уважением, Евгений Гончаров
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От adv1971
К Aer (19.03.2006 02:19:43)
Дата 19.03.2006 02:41:19

Ре: А можно...



>на ЧФ да, но есть один нюанс: в Средиземное море ближе из Севастополя ходить, чем из Североморска.

Я исхожу из того, что Черное море закрытое море. СССР мог влиять на Турцию, Россия в ее нынешнем виде этого не может. Значит в соучае "угрожаемого периода" эти корабли будут заперты.

>>>>С учетом перекрытия театров авиацией и береговыми ПКР, данные флоты комплектовать кораблями класса "фрегат" и ниже.
>>>
>>>на БФ и ЧФ и корветов хватит, особенно если они будут с "Ураном".
>>Насколько я понимаю, достаточно эффективный многоцелевой корабль в размеррах корвета ( до 2000 т ?) сейас сделать малореально.
>
>а почему именно в 2000 т а не в 3000?

Ну дпже не знаю что сказать:)
Вроде 3000 т это все-таки фрегат? То есть у нас разница только в классификации по водоизмещению:)

>>>>Всем кораблям класса фрегат необходимо иметь на вооружении кроме ПКР "Яхонт" (Брахмос), также ПКР "Уран", дабы иметь возможность в локальном конликте угробить что-то типа РК, а при бое с кем-то более серьезным иметь "длинную руку"
>>>
>>>а не много для фрегата и "Уран" и "Яхонт" одновременно иметь?
>>
>>Я исхожу из того, что установка ПКРК "Уран", в общем-то заключается в установке на корабле двух четырехконтейнерных ПУ с подключением их к уже существующим РЛС и БИУС ( то есть просто + несколько тонн на корабль водоизмещением от 3000 до 5000 т). Если ПКРК "Уран" этого не умеет, то разработчиков надо повесить за одно место.
>
>если мы посмотрим на индийские фрегаты(сделанные нами" Тальвар") то помоему пихать "Уран" туда просто некуда: он и так оружием забит под завязку.

Что значит некуда? Американцы пихали свой "Гарпун" куда ни попадя, именно потому, что он маленький и легкий.
Поставить на корму 11356, две ПУ помоему не является проблемой. ( см японские фрегаты типа "Юбари")
То есть сами ПУ не вызовут чрезмерного перегруза. Основное это обеспечение работы ПКРК от чужих средств целеуказания.

>>К этому пункту надо было разумеется добавить что-то типа: "нужен только при осознании властями необходимости защиты интересов и граждан РФ в любой точке мира". То есть чтобы любой "ценсоред" знал, что может подойти русская АУГ с БДК и высадить батальон морской пехоты, чтобы забрать из тюрьмы всего навсего одного русского гражданина.
>
>тогда надо строить "Тараву":)

Ну может быть:-) Но мне кажется нам надо что-то типа "Рогова" или французского Foudre.

>>>>АПЛ на ТОФ и СФ:
>>>>Общее кол-во многоцелевых АПЛ, мне кажется , иметь около 50 - по 25 на флот, для противодействия ВМФ США ( из расчета чтобы общее кол-во было примерно равно кол-ву ПЛА ВМФ УСА)
>>>
>>>другой вариант: 12 ПЛАРК 855(для американских авианосцев) и 40 наследника 971 проекта
>>
>>Вот по поводу ПЛАРК я не очень уверен. С моей точки зрения наличие сейчас у нас ПЛ проекта 949, нам реально ничего не дает. Как противоаиваносные они нам сейчас абсолютно не нужны, как многоцелевые их использовать нельзя. Я бы предпочел вместо них что-то типа проекта 971 с установокй УВП для ракет "Гранат" ( штучек на 8 хотя бы)
>>Мне кажется это было бы полезней.
>
>это связано с тем, что "Гранит"

Я говорил не про "Гранит", я говорил именно про "Гранат".
Я считаю, что его установка на наших АПЛ наконец-то даст нам полноценные _многоцелевые_ лодки, а не убийцы авианосцев, которые мы сейчас имеем.

С уважением, Дмитриы.
От Aer
К adv1971 (19.03.2006 02:41:19)
Дата 19.03.2006 08:51:27

Ре: А можно...

>>на ЧФ да, но есть один нюанс: в Средиземное море ближе из Севастополя ходить, чем из Североморска.
>
>Я исхожу из того, что Черное море закрытое море. СССР мог влиять на Турцию, Россия в ее нынешнем виде этого не может. Значит в соучае "угрожаемого периода" эти корабли будут заперты.

а как СССР мог влиять на члена НАТО во время обострения отношений с этим самым НАТО?

>>>>на БФ и ЧФ и корветов хватит, особенно если они будут с "Ураном".
>>>Насколько я понимаю, достаточно эффективный многоцелевой корабль в размеррах корвета ( до 2000 т ?) сейас сделать малореально.
>>
>>а почему именно в 2000 т а не в 3000?
>
>Ну дпже не знаю что сказать:)
>Вроде 3000 т это все-таки фрегат? То есть у нас разница только в классификации по водоизмещению:)

гм .. ну мне почему то казалось, что до 3000 т - еще корветы, а вот с 4000 т - уже идут фрегаты.

>>если мы посмотрим на индийские фрегаты(сделанные нами" Тальвар") то помоему пихать "Уран" туда просто некуда: он и так оружием забит под завязку.
>
>Что значит некуда? Американцы пихали свой "Гарпун" куда ни попадя, именно потому, что он маленький и легкий.
>Поставить на корму 11356, две ПУ помоему не является проблемой. ( см японские фрегаты типа "Юбари")
>То есть сами ПУ не вызовут чрезмерного перегруза. Основное это обеспечение работы ПКРК от чужих средств целеуказания.

ну тут я ничего возразить больше не могу:)

>>тогда надо строить "Тараву":)
>
>Ну может быть:-) Но мне кажется нам надо что-то типа "Рогова" или французского Фоудре.

но что то быть должно:)

>Я говорил не про "Гранит", я говорил именно про "Гранат".
>Я считаю, что его установка на наших АПЛ наконец-то даст нам полноценные _многоцелевые_ лодки, а не убийцы авианосцев, которые мы сейчас имеем.

так они же стоят на них? только выстреливаются из торпедных труб, а не из ВПУ.

> С уважением, Дмитриы.

с уважением, Евгений Гончаров