>
>Вероятно, настраивайся французы на бой до победного конца - а не на достижение победы всякими хитрыми комбинациями - что-то такое и могло иметь место.
>Рискну предположить, что если бы французы больше думали об истреблении вражеских кораблей, и меньше о стратегии - то результаты у них были бы лучше и без всякого абордажа...
не могли б Вы развернуть?
>>>Как крайне низкую. И подразумевающую ломку строя. Если бы началась свалка - шансы резко возрастают. Но в колоннах... очень вряд ли. Особенно при нежелании одной стороны.
>>
>>Вот-вот. Но ведь при Трафальгаре французы и так смешали строй с самого начала, а потом англичане прорезали, и началась, насколько можно судить по схемам, именно свалка. Мой вопрос как раз на такой случай. Не было бы разумно, чтобы после того, как строй уже сломан, было бы твердо (уставом например) установленное правило- идти на абордаж, а не дожидаться разгрома. В качестве последнего довода?
>
>>Dixi http://x-43.ho.com.ua/
Dixi http://x-43.ho.com.ua/
Hi!
что на многих страницах излагали хотя бы Мэхэн и Коломб. но лучше бы обратиться к первоистчникам - бо мне до такой ясности изложения - далековато.
Но если очень кратко, то приянто считать, что французы в 18 веке чаще делали ставку не на завоевание господства на море в ходе генерального сражения морских сил и истребления неприятия - а на всякие хитро-стратегические схемы, с оказанием давления, отвлечением и отпугиванием врага, и так далее - в том же духе.
Бой считался скорее некоей неприятной случайностью - раз уж дошло до него - придется драться. Враг решил бой прекратить - и хорошо, пускай проваливает. Застали врага в малом числе и невыгодной позиции - тем лучше, он на нас не нападет, а мы будем выполнять высшие задачи без помех.
Были, конечно, исключения - тот же Сюффрен. Которого - несмотря на относительную скромность достижений - те же бритты уважают как чуть ли не единственного адмирала который за долгие-долгие годы единственный старался атаковать - и небезуспешно - британскую эскадру, а не просто удачно отпинывался от ее атак.
Но серьезно - возьмите Мэхэна, в первую очередь я бы предложил "Влияние морской силы на историю", а не "на французскую революцию". И классика, и написано хорошо, и читать интересно. И не будет синдрома "Рабинович напел".
Спасибо за совет и информацию, это очень познавательно,
У меня возникла мысль, м.б. странная, когда я прочитал
>Рискну предположить, что если бы французы больше думали об истреблении вражеских кораблей, и меньше о стратегии - то результаты у них были бы лучше и без всякого абордажа...
- я похоже думал про Цусиму - если б русские меньше думали, как пройти во Владивосток, а больше об истреблении вражеских кораблей..... Это в сторону, конечно ;о)