От Геннадий
К Nachtwolf
Дата 12.03.2006 02:23:27
Рубрики 11-19 век; Флот;

Re: Вот-вот!

>>Ворон, собственно, меня и натолкнул. Я подумал, если римляне столкнулись с тем, что их противник имеет лучших моряков и лучших кораблестроителей, то они использовали то, в чем как минимум не уступали противнику. И победили. Этот опыт может быть полезен для любой более слабой морской державы против более сильной. Вот Петр I использовал, на очень специфическом правда ТВД.
>
>Прогресс с тех времён изрядный наблюдался - в отличие от античности, вражеский корабль стало вполне возможно потопить

Непонятно. В античные времена не было возможно потопить? Разве в античности основным видом морского боя не был таран - с последующим потоплением?

Dixi http://x-43.ho.com.ua/
От Chestnut
К Геннадий (12.03.2006 02:23:27)
Дата 12.03.2006 18:57:20

Re: Вот-вот!

>Непонятно. В античные времена не было возможно потопить? Разве в античности основным видом морского боя не был таран - с последующим потоплением?

как я понимаю, нет -- корабль противника в большинстве случаев не таранили (противник обычно не такой дурак, чтобы подставиться бортом), а старались пройтись вдоль борта, чтобы сломать вёсла (предварительно убрав свои с этого борта) -- чтобы лишить противника возможности управлять кораблём, и затем захватить или потопить (в т ч и тараном)


In hoc signo vinces
От Геннадий
К Chestnut (12.03.2006 18:57:20)
Дата 12.03.2006 22:02:44

Re: Вот-вот!

>>Непонятно. В античные времена не было возможно потопить? Разве в античности основным видом морского боя не был таран - с последующим потоплением?
>
>как я понимаю, нет -- корабль противника в большинстве случаев не таранили (противник обычно не такой дурак, чтобы подставиться бортом), а старались пройтись вдоль борта, чтобы сломать вёсла (предварительно убрав свои с этого борта) -- чтобы лишить противника возможности управлять кораблём, и затем захватить или потопить (в т ч и тараном)

Я тоже всегда так думал. По-моему, весла однозначно срезать приходилось, хоть для тарана, хоть для абордажа. Они мешают, следовательно, борт защищают.

>In hoc signo vinces
Dixi http://x-43.ho.com.ua/
От Nachtwolf
К Геннадий (12.03.2006 02:23:27)
Дата 12.03.2006 12:13:25

Вот!

>Непонятно. В античные времена не было возможно потопить? Разве в античности основным видом морского боя не был таран - с последующим потоплением?

Для тарана нужно сойтись не то что на близкую, а практически на нулевую дистанцию. Соответсвено, появляются шансы для морской пехоты.
От Геннадий
К Nachtwolf (12.03.2006 12:13:25)
Дата 12.03.2006 21:54:51

Понятно. Спасибо (-)
От БорисК
К Геннадий (12.03.2006 02:23:27)
Дата 12.03.2006 09:26:41

Re: Вот-вот!

>Непонятно. В античные времена не было возможно потопить? Разве в античности основным видом морского боя не был таран - с последующим потоплением?

Таран в античные времена был главным способом потопить корабль противника. Кроме него, его можно было попытаться поджечь, греческим огнем, например.

Но потом появились пушки, применение которых и стало основным методом потопления вражеских кораблей. После появления бронировнных кораблей, которые могли выдержать обстрел ядрами во второй половине 19-го века таран снова кратковременно стал одним из главных способов морского боя. Строились даже специальные корабли-тараны. Но с ростом эффективности артиллерии, увеличением ее калибра и появлением нарезных орудий таранами пользоваться перестали, хотя еще в начале 20-го века боевые корабли имели специальную форму носа, предназначенную для тарана.
От Геннадий
К БорисК (12.03.2006 09:26:41)
Дата 12.03.2006 21:55:20

спасибо (-)