От Нумер
К All
Дата 10.03.2006 17:32:26
Рубрики WWI;

А вот такой вопрос: а как была вооружена средняя дивизия к концу ПМВ в России?

Здравствуйте

И как это соотносится с вооружением дивизии противников и союзников.
От СанитарЖеня
К Нумер (10.03.2006 17:32:26)
Дата 10.03.2006 21:32:14

Re: А вот...

>Здравствуйте

>И как это соотносится с вооружением дивизии противников и союзников.

"При реорганизации восьмиорудийных батарей в шестиорудийные на пехотную дивизию оставалось попрежнему по 6 легких батарей, вследствие чего число 76-мм полевых пушек уменьшалось на 25% — с 48 до 36 орудий. Русская пехотная дивизия в начале войны и без того имела мало артиллерии, а с проведением нового штата шестиорудийной батареи огневая сила ее по числу орудий стала вдвое слабее германской дивизии — 36 легких полевых пушек русской дивизии против 72 пушек германской дивизии.
...
По тому же вопросу начальник Упарта в конце февраля 1917 г. отвечал генкварту на сделанный им запрос, что нормально на пехотную дивизию желательно иметь 54 легких пушки (девять шестиорудийных батарей) и 12 легких гаубиц (три четырехорудийных батареи) и что имеющиеся в дивизии 36 пушек далеко не отвечают указанной норме. Если же еще уменьшить и это число пушек, т. е. обеспечить вновь формируемые дивизии артиллерией путем выделения артиллерийских дивизионов, хотя бы и двухбатарейного состава, из существующих дивизий, то это естественно поведет к общему огневому ослаблению действующих пехотных единиц, решающих самостоятельные боевые задачи.
...
К 1917 г., ко времени созыва в Петрограде междусоюзнической конференции, обсуждавшей потребности русской армии для продолжения войны до июля 1918 г., Ставка (Упарт) установила следующую норму снабжения армии траншейными пушками 37-мм калибра системы Розенберга обр. 1915 г. или системы Маклена: каждый пехотный или стрелковый полк обеспечивается батареей в 4 траншейные пушки. По этому расчету на 687 полков требовалось 2 748 траншейных 37-мм пушек. Между тем к январю 1917 г. в армии состояло всего около 450 разных траншейных орудий, в том числе: 76-мм штурмовых обр. 1910 г. — 144 (18 батарей), 47-мм пушек Гочкиса — 93 и траншейных 37-мм пушек Розенберга и Маклена — лишь около 200.
...
В мае 1916 г. была определена Упартом норма снабжения бомбометами и минометами. По этой норме на пехотный полк полагалось иметь или по 8 бомбометов, из которых 4 составляли вооружение полка и возились в полковом обозе, а остальные 4 являлись принадлежностью фронта и выдавались в полки по мере надобности, или по 4 миномета, из которых 2 — при полку, а 2 составляли принадлежность фронта для выдачи полкам по мере надобности
...
Согласно докладу начальника Упарта наштаверху, представленному 18 (31) января 1917 г., бомбометы (по 8 на пехотный полк) имелись в армии полностью; легких минометов Дюмезиля 58-мм и Лихонина 47-мм (по 4 на полк, из них 2 — при полку и 2 — принадлежность фронта) состояло около 50% положенного числа (кроме 58-мм и 47-мм, в армии было еще 12 минометов 240-мм французских и 90 минометов 20-мм Лихонина); тяжелых минометов 89-мм и 9,45-дм. предположено было иметь 100 батарей по 24 миномета в каждой при ТАОН (60 батарей на ударном фронте и по 20 батарей на каждом из двух соседних фронтов), всего 2 400 тяжелых минометов; в то время формировалось в виде кадра лишь запасное отделение траншейной артиллерии при 1-м запасном артиллерийском дивизионе.

К концу войны в распоряжении русской армии имелось до 14 000 бомбометов, т. е. вдвое больше, чем требовалось (7 000), легких минометов почти полностью — около 4 500, тяжелых минометов 267, т. е. лишь около 11% потребности (2400).
...В 1914 г., в самом начале войны, в маневренном сражении у Гумбинена у русских было лишь около 2,8 орудия на 1 км фронта, а у немцев 3,7; в апреле 1917 г. в позиционный период войны в сражении на Стоходе русские собрали до 50 орудий на 1 км фронта, в то же время у французов на р. Эн было до 100 орудий на 1 км, т. е. вдвое больше. "
http://militera.lib.ru/science/barsukov/index.html


От Нумер
К СанитарЖеня (10.03.2006 21:32:14)
Дата 10.03.2006 22:29:09

Спасибо. Т.е. резюме: по сравнению с немцами и англичанами с французами погано. (-)
От Виктор Крестинин
К Нумер (10.03.2006 22:29:09)
Дата 11.03.2006 19:38:50

Зато у всех были реакционные сапоги, а не либерастичные ботинки))) (-)
От Нумер
К Виктор Крестинин (11.03.2006 19:38:50)
Дата 11.03.2006 21:41:55

Не понял. Вы о чём? (-)
От Pav.Riga
К Нумер (10.03.2006 17:32:26)
Дата 10.03.2006 18:51:27

Re: А вот...

>Здравствуйте

>И как это соотносится с вооружением дивизии противников и союзников.

Cредняя Советская стрелковая дивизия была
около 7-9 тыс человек и только с 12 или
8 122 мм габицами
По остальным показателям была хороша
Важна была приданная артилерия
С уважением к вашему мнению
От СанитарЖеня
К Pav.Riga (10.03.2006 18:51:27)
Дата 10.03.2006 21:12:23

Re: А вот...


>>И как это соотносится с вооружением дивизии противников и союзников.
>
>Cредняя Советская стрелковая дивизия была
>около 7-9 тыс человек и только с 12 или
>8 122 мм габицами
>По остальным показателям была хороша
> Важна была приданная артилерия

К концу второй мировой войны в составе советской стрелковой дивизии было 20 122мм Г, 44 76мм П, 18 45мм и 18 57мм ПТП, 127 миномётов. 8 гаубиц - это штат конца 1941 года, вынужденный нехваткой артиллерии.
От Begletz
К СанитарЖеня (10.03.2006 21:12:23)
Дата 10.03.2006 23:19:32

А какой смысл был мешать разные ПТП? (-)
От СанитарЖеня
К Begletz (10.03.2006 23:19:32)
Дата 11.03.2006 22:45:40

Re: А какой...

45мм, формально оставаясь ПТП, была всё менее эффективна против танков. Однако при её малом весе она была весьма полезна, как батальонная пушка непосредственно в атакующей цепи.
А 57мм была в противотанковом дивизионе, и исключительно как средство ПТО.
От ВикторК
К СанитарЖеня (11.03.2006 22:45:40)
Дата 12.03.2006 11:20:05

57 мм вроде была противотанковых батареях полков

В противотанковом дивизионе были ЗИС3
От СанитарЖеня
К ВикторК (12.03.2006 11:20:05)
Дата 12.03.2006 20:32:42

Поправку принимаю.

>В противотанковом дивизионе были ЗИС3


Спасибо.
От Виктор Крестинин
К Begletz (10.03.2006 23:19:32)
Дата 11.03.2006 19:37:53

45ки в пб, 57мм в птадн. (-)
От Begletz
К Виктор Крестинин (11.03.2006 19:37:53)
Дата 11.03.2006 22:06:42

Спасибо, теперь все ясно. (-)
От doctor64
К Begletz (10.03.2006 23:19:32)
Дата 11.03.2006 00:17:14

Re: А какой...

Потому что сорокапятка весит 625 кг в боевом положении, а ЗиС-2 - 1250 кг.
От Begletz
К doctor64 (11.03.2006 00:17:14)
Дата 11.03.2006 01:58:06

Re: А какой...

Я в смысле-почему в одной дивизии. Обычно дивизии просто перевооружают по очереди, нет?
От doctor64
К Begletz (11.03.2006 01:58:06)
Дата 11.03.2006 02:06:10

Re: А какой...

>Я в смысле-почему в одной дивизии. Обычно дивизии просто перевооружают по очереди, нет?
А вас не удивляет, почему в одной дивизии одновременно на вооружении были пистолеты ТТ, винтовки, пистолет-пулеметы, ручные пулеметы, станковые пулеметы? ;)
Так и с пушками - у них разные ниши. У ЗиС-2 хорошо с бронебойностью, а 45 мм можно легко катать по полю боя силами расчета и сопровождать пехоту огнем.
От Begletz
К doctor64 (11.03.2006 02:06:10)
Дата 11.03.2006 02:10:23

Re: А какой...

>>Я в смысле-почему в одной дивизии. Обычно дивизии просто перевооружают по очереди, нет?
>А вас не удивляет, почему в одной дивизии одновременно на вооружении были пистолеты ТТ, винтовки, пистолет-пулеметы, ручные пулеметы, станковые пулеметы? ;)

Не совсем верная аналогия, ИМХО. Ведь, допустим, ручной пулемет будет в отделении, а станковый-во взводе или в роте. Т е разное подчинение.
От doctor64
К Begletz (11.03.2006 02:10:23)
Дата 11.03.2006 02:24:53

Re: А какой...

>>>Я в смысле-почему в одной дивизии. Обычно дивизии просто перевооружают по очереди, нет?
>>А вас не удивляет, почему в одной дивизии одновременно на вооружении были пистолеты ТТ, винтовки, пистолет-пулеметы, ручные пулеметы, станковые пулеметы? ;)
>
>Не совсем верная аналогия, ИМХО. Ведь, допустим, ручной пулемет будет в отделении, а станковый-во взводе или в роте. Т е разное подчинение.
Потому что ручник может таскать один человек - а станковый двое и с трудом.
От Begletz
К doctor64 (11.03.2006 02:24:53)
Дата 11.03.2006 18:13:38

Re: А какой...

>Потому что ручник может таскать один человек - а станковый двое и с трудом.

Совершенно верно. Вот и я об этом :-)
От doctor64
К Begletz (11.03.2006 18:13:38)
Дата 11.03.2006 18:25:09

Re: А какой...

>>Потому что ручник может таскать один человек - а станковый двое и с трудом.
>
>Совершенно верно. Вот и я об этом :-)
А теперь сравните вес 45 мм и ЗиС-2
От Нумер
К Begletz (10.03.2006 23:19:32)
Дата 10.03.2006 23:28:45

Видно потому что старых 45-ок было много, а новых ЗИС-2 - мало. (-)
От Нумер
К Pav.Riga (10.03.2006 18:51:27)
Дата 10.03.2006 20:18:25

Спасибо, но... вообще вопрос был про Первую МВ, про армию России. (-)