От Pout
К Adam
Дата 13.03.2006 18:59:57
Рубрики Прочее; Древняя история;

"Homo erectus " это. и все дела. (-)
От SerP-M
К Pout (13.03.2006 18:59:57)
Дата 13.03.2006 21:21:09

Абсолютно согласен. Для юродствующих укров объясняю. (+)

Приветствую!

1. Для выделения современного (НЕ ВЫМЕРШЕГО) животного в новый вид в ЗООЛОГИИ требуется, чтобы удовлетворены были определенные критерии классификации. Причем, в рамках разных классов позвоночных они могут немного отличаться. Тем не менее краеугольный камень - репродуктивная изоляция.

2. Для палеонтологических находок (которые не размножаются и не скрещиваются на глазах у исследователя) выработать критерии гораздо труднее. Однако, они обычно худо-бедно вырабатываются - согласованием мнений экспертов научного сообщества. При обнаружении находки, которая В ДЕТАЛЯХ отличается от предшествующих (но, в принципе, опознается, как принадлежащая к определенной группе) ХОРОШИМ ТОНОМ ЯВЛЯЕТСЯ ОТНЕСТИ ЕЁ ПРЕДВАРИТЕЛЬНО К ЭТОЙ САМОЙ ГРУППЕ. Впоследствии, после внимательного изучения и сравнения, можно определить, являются ли различия ПРИНЦИПИАЛЬНЫМИ или НЕТ. Если есть принципиальные различия, можно предложить новое видовое название.

3. Если спросите мое собственное мнение, то грузинский питекантроп больше чем на подвид ну уж никак не потянет. Т.е., правильно было бы Homo erectus ss. georgiensis. Я бы даже и малюток с Флореса загнал в подвид, т.е., Homo erectus florensis. Хотя последние имеют больше шансов быть выделенными в самостоятельный вид - ибо получить гибриды без искусственного осеменения с питекантропами нормального размера вряд ли было бы возможно, даже пригенетической совместимости. Скажем так, это был бы фильм ужасов! :)))

4. Встречаются самолюбивые копари (археологи,палеонтологи), которые всякую косточку норовят своим именем назвать. Однако, потом в анналах из этих названий остается немного. и сообщество таких особей, как правило, недолюбливает...

ЗЫ. Кажись, я понимаю, почему "укры" взбеленились. У них ведь проблема с обоснованием своей "разницы" от русских. т.е., выдумывание сепаратной истории, происхождения и т.п. И вообще, мелкий националист - он. как правило склонен РАЗДЕЛЯТЬ....
:((((
Сергей М.
От Adam
К SerP-M (13.03.2006 21:21:09)
Дата 14.03.2006 13:13:24

Подпишусь под каждым пунктом, кроме "ЗЫ". (-)
От Администрация (Исаев Алексей)
К SerP-M (13.03.2006 21:21:09)
Дата 14.03.2006 00:11:18

Провокация флейма, п.3.6, три дня.

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Без употребления терминов вида "юродствующие укры" никак нельзя свою мысль изложить?

С уважением, Алексей Исаев
От Adam
К Pout (13.03.2006 18:59:57)
Дата 13.03.2006 19:21:02

Вполне может быть. Это и соответсвует самой распространенной гипотезе...

А вот у нас в Австро-Венгрии...

...заселения территории Украины через Каваказ и Крым. Есть и другая - через Балканы и Карпаты. Но это скорее - заселение Европы. ИМХО, так сказать.

VIRIBUS UNITIS http://ah.milua.org/
От SerP-M
К Adam (13.03.2006 19:21:02)
Дата 13.03.2006 21:24:25

Ну какое к черту "заселение Украины"? Она тыщу раз заселялась и перезаселялась!! (-)
От Adam
К SerP-M (13.03.2006 21:24:25)
Дата 14.03.2006 13:11:18

Она, как и остальные территории в мире (кроме Антарктиды :о) )...

А вот у нас в Австро-Венгрии...

...один раз заселялась и много раз перезаселялась.

VIRIBUS UNITIS http://ah.milua.org/
От Любитель
К Adam (14.03.2006 13:11:18)
Дата 14.03.2006 16:24:47

Минимум два контрпримера: Исландия и Азорские острова. (-)
От Adam
К Любитель (14.03.2006 16:24:47)
Дата 14.03.2006 16:32:40

Неужели они так и остались незаселенными? Ужас!!! (-)
От Любитель
К Adam (14.03.2006 16:32:40)
Дата 14.03.2006 16:49:41

Смеяться после слова "лопата"? Они заселялись один раз. (-)
От Adam
К Любитель (14.03.2006 16:49:41)
Дата 14.03.2006 17:09:42

Ух ты! Так напишите об этом СерПоМ!

А вот у нас в Австро-Венгрии...

А то он утверждает, что "Ну какое к черту "заселение Украины"? Она ТЫЩУ РАЗ ЗАСЕЛЯЛАСЬ и перезаселялась!!": http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1203362.htm

VIRIBUS UNITIS http://ah.milua.org/