От GAI
К Aer
Дата 13.03.2006 05:01:34
Рубрики Флот;

Во время Карибского кризиса..

>>>а как они смогут задержать военные корабли с оружием на борту? и какие у них на это будут юридические основания? ООН на это дело добро не давал.
>>
>>А как они задерживали наши корабли во время Карибского кризиса? Объявят блокаду, предупредят, что в случае прорыва будут открывать огонь невзирая ни на что...
>
>а они задерживали наши корабли во время Карибского кризиса? для меня это новое. при открытии огня будут получать в ответ.

американцы имеено объявили,что любые суда,пытающиеся попасть на Кубу,будут задерживаться,и была установлена именно блокада Кубы.СССР не стал проверять решимость американцев и решил поверить им на слово.Все советские суда,идущие на Кубу,в том числе и с оружием,были задержаны до особого распоряжения,а потом отозваны назад.
От Constantin
К GAI (13.03.2006 05:01:34)
Дата 13.03.2006 12:57:56

Re: Во время...

>американцы имеено объявили,что любые суда,пытающиеся попасть на Кубу,будут задерживаться,и была установлена именно блокада Кубы.СССР не стал проверять решимость американцев и решил поверить им на слово.Все советские суда,идущие на Кубу,в том числе и с оружием,были задержаны до особого распоряжения,а потом отозваны назад.

Именно суда - торговые суда могут быть задержаны. Попытка задержания корабля под военным флагом это повод к войне. Карибский кризис в общем не показатель - много глупости с обеих сторон. Хорошо что разума хватило одуматься у обеих сторон.
От GAI
К Constantin (13.03.2006 12:57:56)
Дата 13.03.2006 16:58:56

Карибский кризис это именно показатель...

>>американцы имеено объявили,что любые суда,пытающиеся попасть на Кубу,будут задерживаться,и была установлена именно блокада Кубы.СССР не стал проверять решимость американцев и решил поверить им на слово.Все советские суда,идущие на Кубу,в том числе и с оружием,были задержаны до особого распоряжения,а потом отозваны назад.
>
>Именно суда - торговые суда могут быть задержаны. Попытка задержания корабля под военным флагом это повод к войне. Карибский кризис в общем не показатель - много глупости с обеих сторон. Хорошо что разума хватило одуматься у обеих сторон.


того,что начать ядерную войну из-за интересов какой то третьей страны (Кубы или там Югославии) никому неохота.Если Вы не в курсе,то во время кризиса американцы наши ДПЛ вполне себе гоняли,хотя и без реального применения оружия.Но всплыть вынудили.Если мы возьмем гипотетический случай,что мы на военном корабле (или судне с военным эскортом) пытаемся доставить,скажем,оружие в Югославию,а американцы нас при этом тормозят (пусть даже с применением оружия),никто в России (и в СССР было бы тоже самое) не возьмет на себя ответственность за начало ядерной войны.Будет игра мускулами,подтягивание в район кораблей,приведение ВС в повышенную боеготовность и пр.Но никогда из-за Югославии мировую войну ССССР и США бы не начали.Дураков не было ни там ,ни там.

А то,что задержание военного корабля - повод к войне , да,Вы правы.Только вот не всякий повод оборачивается началом реальной войны.Даже более того,скорее происходит наоборот.Если уж на то пошло,то недавний инциндент с американским "Орионом" в Китае был бы вполне себе реальным поводом для войны,только вот ее почему-то не было.
От Constantin
К GAI (13.03.2006 16:58:56)
Дата 13.03.2006 17:35:17

Re: Карибский кризис

>того,что начать ядерную войну из-за интересов какой то третьей страны (Кубы или там Югославии) никому неохота.Если Вы не в курсе,то во время кризиса американцы наши ДПЛ вполне себе гоняли,хотя и без реального применения оружия.Но всплыть вынудили.Если мы возьмем гипотетический случай,что мы на военном корабле (или судне с военным эскортом) пытаемся доставить,скажем,оружие в Югославию,а американцы нас при этом тормозят (пусть даже с применением оружия),никто в России (и в СССР было бы тоже самое) не возьмет на себя ответственность за начало ядерной войны.Будет игра мускулами,подтягивание в район кораблей,приведение ВС в повышенную боеготовность и пр.Но никогда из-за Югославии мировую войну ССССР и США бы не начали.Дураков не было ни там ,ни там.

Заставить всплыть подводную лодку без применения оружия это определенного рода игра. Также как показать перископ в ордере АУГ. Кстати всплыть вынудили таки не всех :))
А гипотетический случай он и есть гипотетический. Никто не повезет никуда оружие не просчитав все последствия. И если страна пошла на такое дело и таки повезла то противник понимает что атака на такое судно будет иметь последствия весьма значительные. Много американцы наших судов остановили по дороге во вьетнам? или в хайфоне разбомбили? Именно потому что утюжить вьетнамцев или уже выгруженное советское оружие это одно а прямая война с СССР другое. С другой стороны СССР тоже грань определенную не переходил. А российское руководство образца того югославского года просто не могло что-то югам привезти. Это из разряда если монетка зависнет в воздухе то....



От GAI
К Constantin (13.03.2006 17:35:17)
Дата 13.03.2006 17:49:02

Re: Карибский кризис

>>того,что начать ядерную войну из-за интересов какой то третьей страны (Кубы или там Югославии) никому неохота.Если Вы не в курсе,то во время кризиса американцы наши ДПЛ вполне себе гоняли,хотя и без реального применения оружия.Но всплыть вынудили.Если мы возьмем гипотетический случай,что мы на военном корабле (или судне с военным эскортом) пытаемся доставить,скажем,оружие в Югославию,а американцы нас при этом тормозят (пусть даже с применением оружия),никто в России (и в СССР было бы тоже самое) не возьмет на себя ответственность за начало ядерной войны.Будет игра мускулами,подтягивание в район кораблей,приведение ВС в повышенную боеготовность и пр.Но никогда из-за Югославии мировую войну ССССР и США бы не начали.Дураков не было ни там ,ни там.
>
>Заставить всплыть подводную лодку без применения оружия это определенного рода игра. Также как показать перископ в ордере АУГ. Кстати всплыть вынудили таки не всех :))

Безусловно,это была своего рода игра.Целью ее было убедить советское руководство в серьезности своих намерений.


>А гипотетический случай он и есть гипотетический. Никто не повезет никуда оружие не просчитав все последствия. И если страна пошла на такое дело и таки повезла то противник понимает что атака на такое судно будет иметь последствия весьма значительные. Много американцы наших судов остановили по дороге во вьетнам? или в хайфоне разбомбили? Именно потому что утюжить вьетнамцев или уже выгруженное советское оружие это одно а прямая война с СССР другое. С другой стороны СССР тоже грань определенную не переходил.

Можно найти еще кучу конфликтов,где СССР и США соблюдали определенные "джентльменские соглашения".Но это больше не из боязни ядерной войны,а поскольку все это большая политика была,а военные действия там так были,в качестве фона.
Навскидку мне вспоминаются только два случая,когда СССР и США стояли на самом деле на пороге войны - берлинский кризис и карибский кризис.В обоих этих случаях руководство СССР,ИМХО,недооценило готовность американцев идти на конфронтацию,и СССР пришлось серьезно пересматривать свою позицию (это по поводу Вашего утверждения "если уж пошли на такое дело").
В подобной ситуации наличие вполне себе официального повода для войны (например,задержание военного корабля противной стороны) отнюдь еще не означает автоматического ее начала.Более того,обе стороны будут по возможности дольше стараться ее не начинать,ограничиваясь дипломатическими мерами и давлением.


А российское руководство образца того югославского года просто не могло что-то югам привезти. Это из разряда если монетка зависнет в воздухе то....

ИМХО,советское ТОГДАШНЕМУ югославскому руководству тоже ничего не повезло бы.
От Constantin
К GAI (13.03.2006 17:49:02)
Дата 13.03.2006 18:17:36

Re: Карибский кризис


>Навскидку мне вспоминаются только два случая,когда СССР и США стояли на самом деле на пороге войны - берлинский кризис и карибский кризис.В обоих этих случаях руководство СССР,ИМХО,недооценило готовность американцев идти на конфронтацию,и СССР пришлось серьезно пересматривать свою позицию (это по поводу Вашего утверждения "если уж пошли на такое дело").

В карибском кризисе основная проблема была в том что СССР начал завоз ракет тайно. Заключи он официально с Кубой договор о размещении там ракет возможно ничего бы и не было. Само по себе размещение ракет не являлось чем-то из ряда вон выходящим и поэтому реакция американцев была в общем-то неожиданной. Кроме того вроде американцы считали что ядреных голов на Кубе как бы еще не было.

в приводимом вами примере ситуация не совсем такая. Первый ход за противной стороной и можно предполагать реакцию на поход с оружием через блокаду. Отсюда сторона посылающая оружие как раз показывает готовность идти до конца.


>В подобной ситуации наличие вполне себе официального повода для войны (например,задержание военного корабля противной стороны) отнюдь еще не означает автоматического ее начала.Более того,обе стороны будут по возможности дольше стараться ее не начинать,ограничиваясь дипломатическими мерами и давлением.

Да куда проще не задерживать военный корабль (кстати как вы его задержите без применения силы?) а дать ему возможность проследовать спокойно в порт назначения а потом расфигачить то что он привез. (так было во вьетнаме).
Вообще ситуация может быть конечно разная и многое будет зависить от командования на местах. Помнится Кеннеди офигел когда понял что ситуация в общем-то уже управляется не им а теми адмиралами что командовали блокадной группировкой.


>ИМХО,советское ТОГДАШНЕМУ югославскому руководству тоже ничего не повезло бы.

Это вполне может быть. :))