От Константин Дегтярев
К Никита
Дата 06.03.2006 19:07:50
Рубрики 11-19 век; Армия;

Вообще это достаточно известные данные

Но, если не верите:
http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/066/099.htm

Судя по всему, Вы иимели в виду цифру 3-4 выстрела в минуту? Это как бы полигонные стрельбы в исполнении виртуозов. А я писал про БОЕВУЮ скорострельность.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Никита
К Константин Дегтярев (06.03.2006 19:07:50)
Дата 07.03.2006 11:44:36

Насколько мне известно это средние данные для регулярных войск.

Почему Вы поалагете, что гладкоствольное ружье заряжать так трудно? Там же готовые патроны: скусил, чуток отсыпал на полку, вложил в ствол, загнал шомполом, вставил шомпол назад и все. Тут не виртуозность, а минимальный навык нужен. И целиться при батальной стрельбе долго не приодилось. Как раз быстрее, чем на полигоне, отстреливались.

С уважением,
Никита
От Геннадий
К Никита (07.03.2006 11:44:36)
Дата 07.03.2006 17:33:09

ЕМНИП

ружье 18-19 в. заряжали в 14 приемов. Каждый прием простейший, скусил - всыпал и т.п. На раз-два. В таком случае получается, что не было проблемы обучить солдата делать в минуту 4 по 14 приемов. Более низкая скорострельность, по-видимому, объяснялась не столько тем, что одни выполняли приемы быстрее, а другие медленнее, сколько образованием нагара в канале ствола - вначале могли срелять очень быстро, потом - очень медленно.

>Почему Вы поалагете, что гладкоствольное ружье заряжать так трудно? Там же готовые патроны: скусил, чуток отсыпал на полку, вложил в ствол, загнал шомполом, вставил шомпол назад и все. Тут не виртуозность, а минимальный навык нужен. И целиться при батальной стрельбе долго не приодилось. Как раз быстрее, чем на полигоне, отстреливались.

>С уважением,
>Никита
Dixi http://x-43.ho.com.ua/
От Никита
К Геннадий (07.03.2006 17:33:09)
Дата 07.03.2006 18:14:17

Хгм,

Заряжать лук тоже не в один прием надо. А вот насчет 14 приемов при ружье - не многовато ли? В уме пока насчитал 11.
Да и при навыке это все быстренько на автомате делается.

С уважением,
Никита
От Геннадий
К Никита (07.03.2006 18:14:17)
Дата 08.03.2006 01:42:03

Re: Хгм,

>Заряжать лук тоже не в один прием надо. А вот насчет 14 приемов при ружье - не многовато ли? В уме пока насчитал 11.

Точно не помню

>Да и при навыке это все быстренько на автомате делается.

Так и я собственно об этом - что обучить фузелера заряжать-палить непрерывно при еще чистом стволе - не так уж трудно. Только палить при этом он будет в белый свет, как в копеечку. Наверное, как и беспрерывно стреляющий лучник.

>С уважением,
>Никита
Dixi http://x-43.ho.com.ua/
От Константин Дегтярев
К Никита (07.03.2006 11:44:36)
Дата 07.03.2006 12:04:58

Нет, это не средние данные для регулярных войск

>Почему Вы поалагете, что гладкоствольное ружье заряжать так трудно? Там же готовые патроны: скусил, чуток отсыпал на полку, вложил в ствол, загнал шомполом, вставил шомпол назад и все. Тут не виртуозность, а минимальный навык нужен. И целиться при батальной стрельбе долго не приодилось. Как раз быстрее, чем на полигоне, отстреливались.

Все немного сложнее: во первых, из патрона надо высыпать в ствол порох, потом выкатить рулю, потом скомкать бумажку, сделав из нее пыж и ПРИБИТЬ заряд точно расчитанным движением, не очень плотно и не очень свободно.

Кроме того, такая операция как высыпание пороха на полку требует тщательного и точного исполнения и быстро ее не сделаешь. Не забудьте, что следует еще открыть и закрыть полку.

Наконец, нужно взять ружье на прицел, выбрать цель и выстрелить. Батальный огонь тем иотличался от залпового, что стрелко мог целиться и заряжать с удобным для него темпом, кто-то бытрее, кто-то медленнее. Отличался от залпового не столько скорострельностью, сколько непрерывностью и повышенной точностью.

В общем, средними данными для спокойной обстановки считается 2 выстрела в минуту, как для артиллерии, так и для стрелков.

Реальная боевая скорострельность - 1 выстрел в минуту.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Борис
К Константин Дегтярев (07.03.2006 12:04:58)
Дата 07.03.2006 16:25:43

Re: Нет, это...

>Все немного сложнее: во первых, из патрона надо высыпать в ствол порох, потом выкатить рулю, потом скомкать бумажку, сделав из нее пыж и ПРИБИТЬ заряд точно расчитанным движением, не очень плотно и не очень свободно.
Все не так страшно, не надо выкатывать пулю и делать из бумаги пыж. Из надкушенного патрона высыпается порох в дуло, потом бумажная гильза с пулей просто опускается туда же в дуло и прибивается. Т.е никаких лишних движений с деланием пыжа. Иногда, для скорости, шомполом в бою не прибивали, а стучали прикладом о землю (хотя, это скорее исключение). Рекомендации по прибиванию шомполом (туго или наоборот, свободно) разнились в разные периоды. В бою на это уж точно не обращали внимания, и железный шомпол позволял не подходить к этой операции слишком осторожно.

>Кроме того, такая операция как высыпание пороха на полку требует тщательного и точного исполнения и быстро ее не сделаешь. Не забудьте, что следует еще открыть и закрыть полку.
На самом деле, ничего сложного и времяёмкого в этой операции нет. Кстати, полку не надо открывать - она открыта с прошлого выстрела.

В общем, нельзя не согласиться, что в боевой обстановке скорострельность ниже, чем на учениях - слишком много отвлекающих и мешающих внешних воздействий на стрелка. Да и стрелять с чудовищной скоростью нужно не долго за все время сражения.
От Никита
К Борис (07.03.2006 16:25:43)
Дата 07.03.2006 17:05:59

Re: Нет, это...

По технологии выстрела целиком согласен - не надо пулю выкатывать, с прибитием тоже слишком перемудрено. И с полкой тоже, какая там точность:)))

С уважением,
Никита
От Борис
К Никита (07.03.2006 17:05:59)
Дата 07.03.2006 18:54:18

Re: Нет, это...

>...И с полкой тоже, какая там точность
Ну, в горячке боя все что угодно может быть: насыпать слишком много пороха на полку и слишком мало - в ствол, забыть закрыть полку и т.д. и т.п.
От mpolikar
К Константин Дегтярев (07.03.2006 12:04:58)
Дата 07.03.2006 12:08:10

Re: Нет, это...



>Наконец, нужно взять ружье на прицел, выбрать цель и выстрелить.
А что, в клубах порохового дыма - приличная видимость ?

>Батальный огонь тем иотличался от залпового, что стрелко мог целиться и заряжать с удобным для него темпом, кто-то бытрее, кто-то медленнее. Отличался от залпового не столько скорострельностью, сколько непрерывностью и повышенной точностью.
От Константин Дегтярев
К mpolikar (07.03.2006 12:08:10)
Дата 07.03.2006 12:29:28

Неприличная, но кое-что видно

http://fershal.narod.ru
От Chestnut
К Константин Дегтярев (06.03.2006 19:07:50)
Дата 06.03.2006 19:18:24

Стандартный темп стрельбы солдат в 18 веке -- 2 выстрела в минуту

вроде бы Альте Фриц гордился тем, что его солдаты способны дать 3 выстрела в минуту

In hoc signo vinces
От Warrior Frog
К Chestnut (06.03.2006 19:18:24)
Дата 06.03.2006 19:35:19

Воюют, не стрелки, воюют, армии. (+)
От Warrior Frog
К Warrior Frog (06.03.2006 19:35:19)
Дата 06.03.2006 19:40:15

Re: Воюют, не стрелки, воюют, армии. (-)

Здравствуйте, Алл

Вообшето, в истории Европы, столкновение 100 стрелков на 100 стрелков - нонсенс. А то давайте, сравним между собой, 100 стрелков, с каждой стороны, с
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Chestnut
К Warrior Frog (06.03.2006 19:40:15)
Дата 06.03.2006 19:58:49

Re: Воюют, не...

>Здравствуйте, Алл

>Вообшето, в истории Европы, столкновение 100 стрелков на 100 стрелков - нонсенс. А то давайте, сравним между собой, 100 стрелков, с каждой стороны, с
>"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.

Так вот в том-то и дело, что лучников будет сотня, а "фузилёров" несколько тысяч "за те же деньги". И лучники довольно быстро кончатся.


In hoc signo vinces
От Константин Дегтярев
К Chestnut (06.03.2006 19:18:24)
Дата 06.03.2006 19:31:28

Это стандарт для учений с холостыми патронами

>вроде бы Альте Фриц гордился тем, что его солдаты способны дать 3 выстрела в минуту

Фридрих гордился 4 выстрелами в минуту и у него даже были виртуозы, стрелявшие 6 раз в минуту. Но приводить эти данные для расчета боевой скорострельности - все равно что делать расчет перемещения войск на основании мирвых рекордов на стометровке. Получится где-то 6 секунд на километр.

Ракльно, видимо, было где-то 1-1.5 выстрела в минуту.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От mpolikar
К Константин Дегтярев (06.03.2006 19:31:28)
Дата 06.03.2006 19:50:32

Re: Это стандарт...

>
>(...)Но приводить эти данные для расчета боевой скорострельности - все равно что делать расчет перемещения войск на основании мирвых рекордов на стометровке. Получится где-то 6 секунд на километр.

Может , все-таки, хотя бы 9-10 ? Или я так безнадежно отстал ?
От Elliot
К mpolikar (06.03.2006 19:50:32)
Дата 06.03.2006 20:35:14

Re: Это стандарт...

>>
>>(...)Но приводить эти данные для расчета боевой скорострельности - все равно что делать расчет перемещения войск на основании мирвых рекордов на стометровке. Получится где-то 6 секунд на километр.
>
>Может , все-таки, хотя бы 9-10 ? Или я так безнадежно отстал ?

На километр, насколько я понимаю, получится больше полутора минут, бо мировой рекорд на стометровке вроде как 9.77 секунды. А 6 секунд на километр -- это уже поршневая авиация не худшего разлива -- 600 км/ч как-никак :-D.
От Alex~Ts
К Elliot (06.03.2006 20:35:14)
Дата 06.03.2006 21:29:55

В часе 3600 секунд ;-D (-)
От Elliot
К Alex~Ts (06.03.2006 21:29:55)
Дата 07.03.2006 07:37:25

И?

1км/ч = 1/3600 км/с, 1 км/с = 3600 км/ч. 1 км за 6 секунд -- 1/6 км/с = 1/6 * 3600 = 600 км/ч. В чём проблема?
От Alex~Ts
К Elliot (07.03.2006 07:37:25)
Дата 08.03.2006 13:28:51

все правильно. Заглючил, извиняюсь :-D (-)
От Константин Дегтярев
К mpolikar (06.03.2006 19:50:32)
Дата 06.03.2006 20:34:19

Не дописал нолик

>Может , все-таки, хотя бы 9-10 ? Или я так безнадежно отстал ?

60 секунд на км.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Константин Дегтярев
К Константин Дегтярев (06.03.2006 20:34:19)
Дата 06.03.2006 20:36:14

Тьфу...

вечер, блин. 100 секунд. Это последнее достижение )) 10*(100 за 10 секунд)

http://fershal.narod.ru