От Volhov
К А.Никольский
Дата 06.03.2006 16:57:09
Рубрики Современность; ВВС;

Да ладно Вам - будут Як-52 добивать...

Вон чуть ниже дискутируем на тему выбытия ЛА. Так сказочники из Минобороны все умудряются на бумаге на чем-то летать до 2009 года, а вот потом мол, финиш. А помните пару месяцев назад спорили - есть или нет 60-80 полностью боеготовых Су-27 в ВВС?
По-моему финиш происходит как раз в наши дни - под апплодисменты фильму "Личный номер" и интервью министра в военной форме на фоне танка. Просто прессу прикрутили, пиарят "позитив" и народ не ощущает. А по факту - вслед за невосполнимым (в исторически незначительные сроки) убытием авиационной науки, произошло невосполнимое убытие авиапромышленности, ну а теперь невосполнимое убытие личного состава. Сегодня у нас уже (IMHO) выходят на пенсию офицеры которые еще видели в молодости как была организована служба в СССР. Но собственного опыта управления эскадрильей, например, у них нет. Впрочем как и налета...А это уже школа теряется. Кто будет учить следущие поколения?
Вот амеры f-22 на IOC поставили. Провели учения. Пишут что счет 30:0 между ф-22 и ф-15, изображавшими агрессоров. Так это ф-15, а что же будет с нашими несчастными 29 и 27?
Зачем тогда иметь сегодня несколько тысяч нелетающих мишеней? Лучше бы содержали в порядке сотню л-39 и на них растили личный состав. А все остальные ВВС - сотня Су-27 модернизированных и летающих. Я, заметьте не говорю что это хорошо, но это -реально и потом все равно кончится этим. Поэтому что реальный прогноз для наших ВВС к 2009 году - пара летающих полков.
От Андрей Сергеев
К Volhov (06.03.2006 16:57:09)
Дата 07.03.2006 16:39:37

А как добьют, сформируют парадный расчет "пешим по-самолетному" :) (-)
От Сергей Зыков
К Андрей Сергеев (07.03.2006 16:39:37)
Дата 07.03.2006 17:04:27

причем модели самолетов пилоты парадного расчета

будут покупать за свои деньги, на что будут жаловаться в интервью.
От Андрей Сергеев
К Сергей Зыков (07.03.2006 17:04:27)
Дата 07.03.2006 17:34:13

Зачем модели? Руки в стороны и издавать громкое "ж-ж-ж" :) (-)