От СВАН
К All
Дата 05.03.2006 20:26:59
Рубрики Современность; Армия; Локальные конфликты; Искусство и творчество;

Ещё про "Грозовые Ворота"

Посмотрел вчера вторую половину фильма (поздно с работы вернулся) и, честно говоря, впечатлился. Снять в наши дни фильм об армии с явной СИМПАТИЕЙ - это почти гражданский подвиг. Явный упор на верность воинскому долгу и профессионализм: поразил в этом отношении комполка, - вместо толстой ряхи, сливающей налево казёное имущество показан немолодой, не "гламурный", но явно понимающий в своём деле полкан-профессионал: причём всего-то несколькими мазками. Никакой кровавой Гэбни и завываний "нас предали!" я в фильме не заметил (может, пропустил?). Бойцы гибнут не из-за того, что сцуко-командир продал их врагу, а из-за того, что враг сильнее. Очень сильная сторона - реминисценции к мирной жизни: особенно "стукнула" сцена с падающим солдатом, вспоминающим раздевающуюся под стробоскопом деваху в ночном клубе. Получилось пронзительно: то, что это ТОТ ЖЕ человек, доходит очень глубоко.

Ну ладно, мои комментарии здесь не очень нужны, этот фильм, насколько я помню, неожиданно понравился многим. Но если можно, я бы хотел попросить объяснить мне пару моментов:

Я не понял (возможно из-за того, что смотрел отнюдь не сначала) что за смысл был бросать бронетехнику в атаку по пересеченной местности? Я путаю, или работая с места, и не подпуская супостата слишком близко концентрированным огнём пулемётов, они могли достичь гораздо большего?
И вообще, самый большой вопрос у меня был именно к неустойчивости бронетехники в бою с пехотой: фактически, по сюжету фильма, броня была выбита гранатомётами за считанные десятки секунд, не слишком-то пехоту проредив. И это не в городе, а в поле!!! Это кино, или насыщеность боевых порядков РПГ действительно настолько повышает устойчивость против лёгкой бронетехники?
Ещё не понял про артналёт в конце фильма: плотность огня чудовищная, - при том, что показали одну батарею. Это гипербола? Сколько снарядов может за минуту выпустить батарея показанных в фильме пушек?

Ещё раз повторюсь - это, похоже, ПЕРВЫЙ после "Звезды" отечественный фильм, где русская/советская армия показана как организация, в которой, оказывается, достаточно много профессионалов, знающих, что они делают.

Молодцы. Очень хороший почин. Посмотрим, какая будет "официальная" критика на фильм. Экслер и Гоблин, кстати, ещё не выскоазались?

СВАН
От Железный дорожник
К СВАН (05.03.2006 20:26:59)
Дата 06.03.2006 12:05:30

Мне тож фильм понравился

Привет!
особенно на фоне "9 роты", которую я посмотрел уже после "Ворот" :). В "воротах" ощущается какое то будущее что-ли, а в "Роте" - безысходность. А ещё прикольно смотреть одних и тех-же артистов в похожожих, но разных фильмах.
с уважением, Роман.
От Паршев
К СВАН (05.03.2006 20:26:59)
Дата 06.03.2006 12:01:48

Мой начальник отозвался хорошо.

Правда, он довольно либерален даже по отношению к 9-й роте, единственное смеялся и удивлялся по поводу учебки.

Кстати, если кого чего интересует по применению миномётов в Афганистане, могу у него поспрашивать.
От Денис Лобко
К СВАН (05.03.2006 20:26:59)
Дата 06.03.2006 09:17:32

Я одно у вас не пойму...(+)

Гамарджобат, генацвале!

>Ну ладно, мои комментарии здесь не очень нужны, этот фильм, насколько я помню, неожиданно понравился многим.

Почему неожиданно-то? Хороший фильм, как правило, нравится нормальным людям. Ярчайшие представители сексуальных меньшинств не в счёт, понятное дело :-)

С уважением, Денис Лобко.
От Гегемон
К Денис Лобко (06.03.2006 09:17:32)
Дата 06.03.2006 09:27:16

Он хороший только на нынешнем фоне (-)
От Siberiаn
К СВАН (05.03.2006 20:26:59)
Дата 06.03.2006 07:48:50

Рецензию Гоблина я уже приводил. Она совершенно ломовая

"Телесериал Грозовые ворота
2006-02-23 16:10:45 | версия для печати

По ОРТ к празднику кажут сериал Грозовые ворота.
Данный сериал настоятельно рекомендую к просмотру.

Это, конечно, не красочные помои о жизни выродков типа Бригады.
И не блевотина типа В круге первом и Московская сага.

Это просто добротное кино про армию.
Снятое нормальными людьми про нормальных людей для нормальных людей.

Как старый солдат - рекомендую."

Siberian
От SadStar3
К СВАН (05.03.2006 20:26:59)
Дата 06.03.2006 02:37:11

"реминисценции" были не вОвремя. И вообще, все как "Красная Пашечка" (-)
От Алекс Антонов
К СВАН (05.03.2006 20:26:59)
Дата 05.03.2006 21:55:12

Re: Ещё про...

>Я не понял (возможно из-за того, что смотрел отнюдь не сначала) что за смысл был бросать бронетехнику в атаку по пересеченной местности? Я путаю, или работая с места, и не подпуская супостата слишком близко концентрированным огнём пулемётов, они могли достичь гораздо большего?

В показанных условиях (дневной бой при хорошей видимости, достаточно открытые, просматриваемые минимум на многие сотни метров подходы, возможность маневра бронетехники для смены позиций) конечно плотным пулеметным и пушечным огнем (насколько помню минимум одна машина была БМД-2 с автоматической пушкой, впрочем и 73 мм "Гром" в показанных условиях списывать со счетов тоже нельзя) могли бы добиться гораздо большего. Главное было не подпускать близко - удерживать на дистанции более 300, а лучше более 500 метров.

>И вообще, самый большой вопрос у меня был именно к неустойчивости бронетехники в бою с пехотой: фактически, по сюжету фильма, броня была выбита гранатомётами за считанные десятки секунд, не слишком-то пехоту проредив. И это не в городе, а в поле!!! Это кино, или насыщеность боевых порядков РПГ действительно настолько повышает устойчивость против лёгкой бронетехники?

Все зависит от дистанции. Отвечу цитатой из воспоминаний украинского солдата в Ираке:

http://legionetrangere.ru/forum/index.php?showtopic=841

"...После этого боя я много раз задавал себе вопрос как получилось, что целый день ведя бой в городе против численно превосходящего нас противника мы отделались всего одним убитым и несколькими ранеными? Можно было бы предположить, что нам просто повезло. Можно также сказать, что наши матери сильно за нас молились и их молитвы нас уберегли. Но я считаю что истинный ответ кроется в постулатах такой воинской науки как тактика: Вооружение противника составляли главным образом автоматы АК-47 и гранатометы РПГ-7, которые и представляли главную опасность для наших БТР-80. Количество пулеметов и снайперских винтовок у противника было незначительным, тому же их них еще надо уметь стрелять…Это косвенно подтверждается статистикой наших потерь после боя. Все наши раненые пострадали в результате осколочных ранений РПГ, и ручных гранат которые духи бросали из дворов при помощи больших рогаток. Пулевых ранений не было.
Прицельная дальность РПГ-7 500 метров, но попадать с такой дальности может только хорошо подготовленный стрелок, и то при условии, что он использует гранаты ПГ-7В или ПГ-7ВМ. Более реально из РПГ-7 стрелять на дистанции 250-300 метров. По свидетельствам очевидцев тот фатальный выстрел был произведен с расстояния 200 м, да и то попали со второго раза!!!. Мы же имели на каждом БТРе 1 КПВТ Прицельная дальность – 2500 м, 1 ПКТ, – 2000 м. Плюс к этому в каждом взводе 1 пулеметчик ПКМ, и два снайпера и два гранатометчика. Мы имели превосходство в огневой мощи и значительно превосходили противника по дисциплине огня, что позволило сразу же оттеснить противника на дистанцию 500-600 метров, то есть фактически на пределы эффективного гранатометного огня и эффективно поражали его на этой дистанции. По этому в дальнейшем ни один духовский гранатометчик попросту не смог приблизиться на дистанцию прицельного выстрела, и поразить стоявшие неподвижно БТРы за которыми пряталась пехота, хотя гранат они сожгли немало пытаясь бить навесом. На каждого кто высовывался из-за укрытия тот час обрушивался ураган наших пуль. Именно поэтому за все последующее время боя мы больше не потеряли ни одного человека убитыми и отделались лишь несколькими легко раненными.
Следовательно можно сделать вывод, что если бы командование прекратило жевать сопли и играть в "миротворчество" и поступило согласно инструкции по применению силы, если бы огонь на поражение был открыт сразу же в тот момент когда в украинских солдат был произведен первый выстрел, если бы нашелся решительный офицер вовремя крикнувший "Огонь!!!", то огневая инициатива была бы перехвачена нами на несколько минут раньше, что, вполне возможно, позволило бы избежать потерь. Хотя, конечно, на войне гарантий быть не может."

>Ещё не понял про артналёт в конце фильма: плотность огня чудовищная, - при том, что показали одну батарею. Это гипербола? Сколько снарядов может за минуту выпустить батарея показанных в фильме пушек?

Так как артнаводчика прислали от дивизиона, то можно предположить что подразумевался огонь артдивизиона гаубиц Д-30. "Табличная" скорострельность Д-30 6-8 выстрелов в минуту.

>Ещё раз повторюсь - это, похоже, ПЕРВЫЙ после "Звезды" отечественный фильм, где русская/советская армия показана как организация, в которой, оказывается, достаточно много профессионалов, знающих, что они делают.

К сожалению имеется тот недостаток что этот профессионализм показан недостаточно профессионально. В показанных условиях и так усиленная рота обученных солдат под руководством офицеров-профессионалов просто не могла проиграть бой.
Если бы авторы фильма показали как бандиты применяют АГСы (а при трех показанных насколько помню 120 мм минометах АГСов у двухтысячной группировки можно было бы ожидать даже не десяток, а поболее) и хотя бы один ПТРК (против БМД), то фильм бы с тактической точки зрения выглядел вполне достоверно. И всего то для этого достаточно было бы пару-тройку кадров добавать, а несколько штук (таких как "кавалерийская атака" на БМД) убрать.
От digger
К Алекс Антонов (05.03.2006 21:55:12)
Дата 05.03.2006 22:20:46

Re: Ещё про...

>>Ещё не понял про артналёт в конце фильма: плотность огня чудовищная, - при том, что показали одну батарею. Это гипербола? Сколько снарядов может за минуту выпустить батарея показанных в фильме пушек?
артдивизиона гаубиц Д-30. "Табличная" скорострельность Д-30 6-8 выстрелов в минуту.

В гoрнoй сильнo пересеченнoй местнoсти эффективнoсть OФ явнo преувеличенa.В эпизoде с лесoм еще кудa ни шлo. К тoму же, непoнятнo, пoчему нaвoдчик вызывaл aртиллерию тoлькo 1 рaз.

> К сожалению имеется тот недостаток что этот Если бы авторы фильма показали как бандиты применяют АГСы (а при трех показанных насколько помню 120 мм минометах АГСов у двухтысячной группировки можно было бы ожидать даже не десяток, а поболее) и хотя бы один ПТРК (против БМД), то фильм бы с тактической точки зрения выглядел вполне достоверно.

Пoкaзaны кaкие-тo безoткaтки (или этo Стингеры ?), нo oни не применялись. В кинo сoлдaт фaктически выбили минoметaми.Oкoпaлись oни слaбo и прoтив минoметнoгo oгня были плoxo зaщищены. Если немнoгo уxудшить пoзицию и дaть им меньше времени нa oкaпывaние, все будет лoгичнo. Oни мoгли чуть ли не ДOТы из кaмней пoстрoить.

> И всего то для этого достаточно было бы пару-тройку кадров добавать, а несколько штук (таких как "кавалерийская атака" на БМД) убрать.

Aтaкa нa БМД дoлжнa былa сoпрoвoждaться oгнем курсoвыx пулеметoв, oб этoм уже писaли. Непoнятнo тaкже бездействие БМД у oбoрoняющиxся.
От wiking
К digger (05.03.2006 22:20:46)
Дата 06.03.2006 00:37:59

Ре: Ещё про...

В кино солдат фактически выбили минометами.Окопались они слабо и против минометного огня были плоxо защищены. Если немного уxудшить позицию и дать им меньше времени на окапывание, все будет логично. Они могли чуть ли не ДОТы из камней построить.


Не только в кино.Полроты сразу выбили миномётами.
От digger
К wiking (06.03.2006 00:37:59)
Дата 06.03.2006 01:22:26

Ре: Ещё про...

>Не только в кино.Полроты сразу выбили миномётами.

Прaвильнo ли oни oкaпывaлись? В кинo oни кoпaли oкoп кaк пo устaву, мoжет быть нaдo былo стрoить из кaмней? Oт мин дoстaтoчнo стенки пoлметрa высoтoй. ЗЫ. Извините зa низкий урoвень, я не читaл мaтериaлoв, кaк этo былo в реaле.

Еще : пoчему у ниx былo мaлo бoеприпaсoв? Бoй не предпoлaгaлся?

Фильм вooбще клaссический в тoм плaне,чтo ситуaция клaссическaя.Чтo если пoстaвить другиx сoлдaт пo oбе стoрoны? Немцы в oбoрoне и русские в нaступлении, нaoбoрoт, aмерикaнцы и вьетнaмцы, прoтoсы и зерги.
От Dragoon
К digger (05.03.2006 22:20:46)
Дата 05.03.2006 23:40:02

Re: Ещё про...

>К тoму же, непoнятнo, пoчему нaвoдчик вызывaл aртиллерию тoлькo 1 рaз.
получается корректировщик нихрена не делал в отведённое ему время:(А он обязан был продумать и подготовить систему огня...Где неподвижный заградительный огонь(НЗО),ПЗО и т.д.?!
С ув.
От Алекс Антонов
К digger (05.03.2006 22:20:46)
Дата 05.03.2006 23:18:51

Re: Ещё про...

>артдивизиона гаубиц Д-30. "Табличная" скорострельность Д-30 6-8 выстрелов в минуту.

> В гoрнoй сильнo пересеченнoй местнoсти эффективнoсть OФ явнo преувеличенa.В эпизoде с лесoм еще кудa ни шлo. К тoму же, непoнятнo, пoчему нaвoдчик вызывaл aртиллерию тoлькo 1 рaз.

По открыто расположенному противнику огонь дивизиона 122 мм гаубиц сила на любой местности. По окопавшемуся... как говориться "возможны варианты".

>> К сожалению имеется тот недостаток что этот Если бы авторы фильма показали как бандиты применяют АГСы (а при трех показанных насколько помню 120 мм минометах АГСов у двухтысячной группировки можно было бы ожидать даже не десяток, а поболее) и хотя бы один ПТРК (против БМД), то фильм бы с тактической точки зрения выглядел вполне достоверно.

> Пoкaзaны кaкие-тo безoткaтки (или этo Стингеры ?), нo oни не применялись.

ПЗРК, и его успешное применение по Ми-24 помню. Безоткаток честно говоря нет.

>В кинo сoлдaт фaктически выбили минoметaми.Oкoпaлись oни слaбo и прoтив минoметнoгo oгня были плoxo зaщищены.

Это в жизни 6-ю роту фактически выбили минометами. В кино же по воле авторов солдаты погибают в основном в автоматных перестрелках с наступающим плотными цепями противником.

>Если немнoгo уxудшить пoзицию и дaть им меньше времени нa oкaпывaние, все будет лoгичнo. Oни мoгли чуть ли не ДOТы из кaмней пoстрoить.

Ухудшить позицию это выбрать густо покрытую на склонах "зеленкой" обороняемую высоту (в этом случае и ДОТы не помогли бы). Видимо авторы посчитали что при этом фильм проиграет в зрелищности... А ведь зрелищно можно снять даже бой в джунглях (тому есть достаточно американских подтверждений).

>> И всего то для этого достаточно было бы пару-тройку кадров добавать, а несколько штук (таких как "кавалерийская атака" на БМД) убрать.

> Aтaкa нa БМД дoлжнa былa сoпрoвoждaться oгнем курсoвыx пулеметoв, oб этoм уже писaли. Непoнятнo тaкже бездействие БМД у oбoрoняющиxся.

Атаку БМД вообще не стоило показывать, бо тактически безграмотна она. БМД и в обороне можно было эффектно показать - одновременный огонь из трех пулеметов машины и сметаемые им духовские цепи... А потом духи развертывают ПТРК и подбивают первую машину... две другие успевают отойти на обратный скат, но перед лицом наседающего на поредевшую роту многочисленного противника вновь возвращаются на огневые позиции. Офицер, скомандовав экипажу БМД-1 покинуть машину садится за рычаги и идет почти на верную смерть, первым подставляя машину под пуск ПТУР только для того чтобы экипаж БМД-2 смог засечь позицию ПТРК - офицер погибает, но и расчет ПТРК, накрытый очередью 30 мм снарядов, тоже.
Поредевшая под огнем минометов и АГС рота и единственная уцелевшая БМД уже не способны сдерживать на дистанции наступающего по собственным трупам противника. Подойдя на 200-300 метров духовские гранатометчики с нескольких выстрелов подбивают последнюю БМД, раненые члены экипажа которой продолжают вести пулеметный огонь из горящей машины... духи, стреляя на бегу и что то дико горланя сближаются на дистанцию броска гранаты… истекающий кровью офицер вызывает артогонь на себя… Реквием.
От К.Логинов
К СВАН (05.03.2006 20:26:59)
Дата 05.03.2006 21:16:58

Мне тоже очень понравилось.

Ку
Также пришел с работы и до 4 утра смотрел весь фильм. ПОтом одошел к холодильнику и выпил 100 грамм. Вспомнил молодость , Псков и Промежицы. Ладно - это личное. Гоблин на высоте -
"По ОРТ к празднику кажут сериал Грозовые ворота.
Данный сериал настоятельно рекомендую к просмотру.

Это, конечно, не красочные помои о жизни выродков типа Бригады.
И не блевотина типа В круге первом и Московская сага.

Это просто добротное кино про армию.
Снятое нормальными людьми про нормальных людей для нормальных людей.

Как старый солдат - рекомендую."
Экслер я думаю начнет искать сценарные ходы и прочую муть.
Сериал отличный - так держать.
К.Логинов