>>Как футбольные обозреватели оценят победу Бразилии над командой
>
>Мы не о футболе говорим.
**
И тем не менее, аналогия один в один.
>>В глазах многих лидеров запада, включая Гитлера, это была "Пиррова победа" Красной Армии. ...
> Вот если бы потери "в альтернативной" войне у Красной Армии были бы 20000, а не 120000, а у финов-100000,
>Финны заявили о своих безвозвр.потерях - 20 тыс. - по-моему, где-то в мае 1940-го и с тех пор эта цифра не менялась.
>Но есть один вопрос: а чего финны, имея армию под 400 тыс., тогда капитулировали?
***
Я был в Финляндии в музее, там цифра была что-то около 25000 убитых.
Фины капитулировали, потому что после взятия Выборга и прорыва
линии обороны (правда, для нас цена была очень уж высокая)
им НИЧЕГО не светило. Их могло спасти только вмешательство либо Англии, либо Гeрмании. Но никто из этих держав не рискнул (овчинка не стоила выделки). Фины не хотели стоять насмерть, как мы под Москвой,
т.к. СССР не вел против Финляндии войну на уничтожение.
Кстати, войск у финов было не 400 000, а 180 000.
Алпака
на форме постилась ссылка на скандинавский сайт, с цифрами и разблюдовкой.
В 39-м - 400 тыс. без малого, в 41-м - почти полмиллиона.
Перечисленные Вами доводы ничего не объясняют. Главное отличие ситуации февраля от ситуации ноября - финская армия была разгромлена, а всё остальное было тем, чем было до того. Эту ситуацию и англы, и вообще западноевропейцы постарались затушевать в своей пропаганде. Как Наполеон говорил - "если полководца не в чем упрекнуть - упрекают в излишних потерях". Конечно, нашу армию есть в чём упрекнуть, но утверждение, что Гитлер только после этого задумался о нападении на нас - извините, речь сивой кобылы.
Кстати - Вы неправы, когда финны согласились на мир, Выборг к этому времени ещё не был захвачен, мы только готовились его штурмовать и захватили уже после достижения договорённости, а финны его обороняли.