От СанитарЖеня
К Nikolaus
Дата 05.03.2006 11:23:10
Рубрики WWII;

0. Утверждается это Б...Соколовым. "Это много объясняет"

>Вроде как утверждается, что процент потерь командиров-офицеров в РККА-СА по отношению к соддатским потерям был очень высок

>Потери составили 1023093 чел.

>Это позволяет некоторым исследователям сделать вывод

>1. О низком качестве этого самого командного состава
>2. Очевидной неэффективности советской военной организации (отделениями командовали офицеры,)
>3. О возможном занижении военных потерь, что и вызывает такую диспропорцию и ведет к ложным выводам.

Упомянутый автор склонен считать свою неграмотность доказательством...
(Кто полагает, что я клевещу и злобствую - тот пусть почитает его.
Скажем, про то, как летал в воздухе от попадания пули Матросов - ведь все такой полёт видели в фильмах!
Или (для любителей) можно поискать цитируемый им роман 90-х годов жанра "жесткого порно" - цитируемый, как исторический документ...
1. Для Красной Армии характерно увеличение относительной доли офицеров, сколько-нибудь сравнимое только с армией Англии.
2. При этом основная причина такого сходства та же - должность командира взвода как в РККА, так и в Великобритании считалась офицерской. А, скажем, в Германии в роте было 2(два) официра, командир роты и командир первого взвода (замкомроты, фактически). Тремя же прочими взводами командовали (обер-)фенрихи или фельвайбели.
3. В Англии такая система была оттого, что, при отсутствии постоянной армии, выпускники краткосрочных офицерских курсов были к командованию неготовы.
4. В РККА младшие лейтенанты проходили полноценный курс (в мирное время, в военное также краткосрочные курсы), но не имея опыта службы
5. При этом военные училища Германии выпускали куда более подготовленных практически офицеров, благодаря тому, что основная часть учёбы приходилась на практику в войсках в чинах фанен-юнкера (по должности ефрейтора), фаненюнкер-унтерофицира (по должности унтерофицера) и фенриха (фельфебеля, соответственно). Но и при этом выпускник училища, выпускавшийся на должность комвзвода, получал чин обер-фенриха (фельдфебеля - кандидата на офицерский чин). Учитывались они (и потери среди них), как унтер-офицерский состав.
6. Таким образом, если мы приведём к единой классификации, то получив куда более сходную картину. Неважно, приравняем ли мы обер-фенриха к младшим лейтенантам и включим в офицеры, или вычеркнем младшего лейтенанта из офицеров, считая его "кандидатом в офицеры" - относительные доли потерь офицеров в РККА и вермахте сильно сблизятся.
7. Второстепенные факторы, влияющие на эту картину, те, что в РККА не выделялась категория "военных чиновников", куда относились медики, службы тыла, юристы и т.п. Они числились офицерами медслужбы, интедантской службы и пр.
8. Германские "фоицеры по национал-социалистическому воспитанию" вообще не числились в кадрах армии, а военные священники относились к чиновникам. Политсостав же РККА учитывался как офицерский.
9. Таким образом, после правильно проведенного статистического анализа обнаруживается, что никакого "резкого разрыва потерь среди офицеров и солдат в Красной Армии сравнительно с прочими" не наблюдается. И надобности строить сложные гипотезы, подобные приведенным - нет.
От Nikolaus
К СанитарЖеня (05.03.2006 11:23:10)
Дата 05.03.2006 11:53:37

Спасибо, очень исчерпывающе, но еще вопрос...

>9. Таким образом, после правильно проведенного статистического анализа обнаруживается, что никакого "резкого разрыва потерь среди офицеров и солдат в Красной Армии сравнительно с прочими" не наблюдается. И надобности строить сложные гипотезы, подобные приведенным - нет.

Вроде как немецкие офицерские потери - на уровне 100 тыс человек ( в 10 раз меньше)при 3млн (наим оценк) -5 млн (наивысш) потерь на всех фронтах

Разве это не резкий разрыв, даже учитывая приведенные вами очень убедительные факторы?
От СанитарЖеня
К Nikolaus (05.03.2006 11:53:37)
Дата 05.03.2006 13:10:29

Re: Спасибо, очень

>>9. Таким образом, после правильно проведенного статистического анализа обнаруживается, что никакого "резкого разрыва потерь среди офицеров и солдат в Красной Армии сравнительно с прочими" не наблюдается. И надобности строить сложные гипотезы, подобные приведенным - нет.
>
>Вроде как немецкие офицерские потери - на уровне 100 тыс человек ( в 10 раз меньше)при 3млн (наим оценк) -5 млн (наивысш) потерь на всех фронтах

>Разве это не резкий разрыв, даже учитывая приведенные вами очень убедительные факторы?


Хотел бы видеть ссылку на источник. (Имеется в виде = на потери по вермахту - оценка для РККА есть у Кривошеева, и составляет 7.68% от общей численности потерь).
При учёте того, что в вермахте офицеры составляли примерно 1/25 численности армии, а в РККА 1/7, это должно дать величину порядка 2.15%, хотя такой подсчёт не может рассматриваться иначе, как очень грубая прикидка.
Принимая потери Германии (без пленных) по Кривошееву в 4457 т. чел., получаем ожидаемые потери офицерского состава в 96 тысяч.
Но, повторю, это _очень_ грубая прикидка. Нужен прямой подсчёт.
От Nikolaus
К СанитарЖеня (05.03.2006 13:10:29)
Дата 05.03.2006 14:32:48

Re: Спасибо, очень

>Принимая потери Германии (без пленных) по Кривошееву в 4457 т. чел., получаем ожидаемые потери офицерского состава в 96 тысяч.

Это потери Германии на всех фронтах?

Вроде по немецким источникам Овермансу и ГБ больше 3 млн на Восточном фронте ну никак не получается
От СанитарЖеня
К Nikolaus (05.03.2006 14:32:48)
Дата 05.03.2006 18:33:57

Re: Спасибо, очень

>>Принимая потери Германии (без пленных) по Кривошееву в 4457 т. чел., получаем ожидаемые потери офицерского состава в 96 тысяч.
>
>Это потери Германии на всех фронтах?

>Вроде по немецким источникам Овермансу и ГБ больше 3 млн на Восточном фронте ну никак не получается

Для меня рассуждения Кривошеева с критикой Оверманса звучат убедительно, хотя военным демографом я не являюсь, оценить всерьёз не могу...