От Zamir Sovetov
К GAI
Дата 06.03.2006 11:22:44
Рубрики Прочее; Политек;

Re: А Вы

>> А что, Второй Главк КГБ никого не ловил на нашей территории? 8-?
> НЕЛЕГАЛОВ - честно говоря,ни одного случая не припомню.

И не вспомните :-) О таких достижениях занл крайне ограниченный круг лиц. Даже для пропаганды не использовали (ЕМНИП).

>> Ещё раз повторяю - граница суверенитета воздушного пространства государства простирается перпендикулярно нормали земной поверхности до верхней границы атмосферы (ЕМНИП) и вторжение в неё ЛА чужих государств является агрессией т никак не может быть "правилом".
> Неа.Агрессией такое нарушение границы никак не является.Это вовсе не значит,что оно законно,но нарушение это квалифицируется совсем по другим статьям - "незаконное пересечение государственной границы","шпионаж" там и т.д. Но никак не "агрессия".Вот если бы он бомбы бросал,тогда да.

:-) В данном случае определение даёт потерпевший, т.ч. это "агрессия".

> А "правилом" такое вторжение имеется в той же мере,что и любые другие формы шпионажа (разведки),связанные с нарушением внутреннего законодательства (такие как вербовка агентуры,ведение деятельности "несовместимой со статусом дипломата" и пр.)

Нет. Нарушение воздушного пространства - это акт агрессии. Шпиона судят и могут расстрелять после процедур дознания и судопроизводства. По нарушителю могут открыть огонь и никаких последствий государство нести не будет. Хотя конечно с инциндентом 1983 года возможно увериться в обратном.
От GAI
К Zamir Sovetov (06.03.2006 11:22:44)
Дата 06.03.2006 12:32:47

Re: А Вы

>>> А что, Второй Главк КГБ никого не ловил на нашей территории? 8-?
>> НЕЛЕГАЛОВ - честно говоря,ни одного случая не припомню.
>
>И не вспомните :-) О таких достижениях занл крайне ограниченный круг лиц. Даже для пропаганды не использовали (ЕМНИП).

Понятно,фактов нет.

>>> Ещё раз повторяю - граница суверенитета воздушного пространства государства простирается перпендикулярно нормали земной поверхности до верхней границы атмосферы (ЕМНИП) и вторжение в неё ЛА чужих государств является агрессией т никак не может быть "правилом".
>> Неа.Агрессией такое нарушение границы никак не является.Это вовсе не значит,что оно законно,но нарушение это квалифицируется совсем по другим статьям - "незаконное пересечение государственной границы","шпионаж" там и т.д. Но никак не "агрессия".Вот если бы он бомбы бросал,тогда да.
>
>:-) В данном случае определение даёт потерпевший, т.ч. это "агрессия".

Ну,если на то пошло,то Пауэрса судили именно за незаконное пересечение границы и шпионаж,а никак не за агрессию

>> А "правилом" такое вторжение имеется в той же мере,что и любые другие формы шпионажа (разведки),связанные с нарушением внутреннего законодательства (такие как вербовка агентуры,ведение деятельности "несовместимой со статусом дипломата" и пр.)
>
>Нет. Нарушение воздушного пространства - это акт агрессии. Шпиона судят и могут расстрелять после процедур дознания и судопроизводства. По нарушителю могут открыть огонь и никаких последствий государство нести не будет. Хотя конечно с инциндентом 1983 года возможно увериться в обратном.

Нет.Нарушение воздушного пространства само по себе - это никак не акт агрессии (хотя безусловно,деяние противозаконное).А то,что может быть открыт огонь - да,поскольку налицо незаконное пересечение границы.Точно также пограничный наряд может открыть огонь по нарушителю границы,даже если это будет обычный контрабандист.
От Zamir Sovetov
К GAI (06.03.2006 12:32:47)
Дата 06.03.2006 14:25:43

Re: А Вы

>> :-) В данном случае определение даёт потерпевший, т.ч. это "агрессия".
> Ну,если на то пошло,то Пауэрса судили именно за незаконное пересечение границы и шпионаж,а никак не за агрессию

А есть такая статья - "за агрессию"? :-)

> Нет.Нарушение воздушного пространства само по себе - это никак не акт агрессии (хотя безусловно,деяние противозаконное).А то,что может быть открыт огонь - да,поскольку налицо незаконное пересечение границы.Точно также пограничный наряд может открыть огонь по нарушителю границы,даже если это будет обычный контрабандист.

Тогда о чём спор?
От GAI
К Zamir Sovetov (06.03.2006 14:25:43)
Дата 06.03.2006 18:15:44

Re: А Вы

>>> :-) В данном случае определение даёт потерпевший, т.ч. это "агрессия".
>> Ну,если на то пошло,то Пауэрса судили именно за незаконное пересечение границы и шпионаж,а никак не за агрессию
>
>А есть такая статья - "за агрессию"? :-)

Я вообще то не знаток права,но думаю,что что то подобное есть.Во всяком случае,в Нюрнберге вроде как именно за подготовку агрессии (в том числе) и судили.


>> Нет.Нарушение воздушного пространства само по себе - это никак не акт агрессии (хотя безусловно,деяние противозаконное).А то,что может быть открыт огонь - да,поскольку налицо незаконное пересечение границы.Точно также пограничный наряд может открыть огонь по нарушителю границы,даже если это будет обычный контрабандист.
>
>Тогда о чём спор?

Спор о том,что понятия "агрессия" и "шпионская деятельность" - это разные вещи.Полет Пауэрса - это именно шпионская деятельность,т.е. действия того же порядка,которые осуществляли,скажем,Фишер (Абель) или Конон Молодый (Лонсдейл).Только Пауэрс для незаконного пересечения границы и осуществления шпионской деятельности воспользовался техническими средствами в виде самолета,а наши разведчики - техническими средствами в виде фальшивых документов и разработанными легендами.