От БорисК
К Alex~Ts
Дата 06.03.2006 10:37:18
Рубрики Прочее; Политек;

Re: Незнание законов...

>Повторяю для тех, кого уважаемый оратор ввел в заблуждение: дислокация ядерных оружейных объектов является гостайной, а разглашение этих данных - преступлением. Исключение из данного правила только одно - международные договоры. Незнание законов не освобождает от ответственности.

Повторяю для предыдущего оратора: тайные попытки резко нарушить баланс сил, который поддерживает мир, ведут к войне и являются преступлением, в том числе и против собственного народа.
От Петров Борис
К БорисК (06.03.2006 10:37:18)
Дата 06.03.2006 16:05:42

"Ага!" (с)

Мир вашему дому
>>Повторяю для тех, кого уважаемый оратор ввел в заблуждение: дислокация ядерных оружейных объектов является гостайной, а разглашение этих данных - преступлением. Исключение из данного правила только одно - международные договоры. Незнание законов не освобождает от ответственности.
>
>Повторяю для предыдущего оратора: тайные попытки резко нарушить баланс сил, который поддерживает мир, ведут к войне и являются преступлением, в том числе и против собственного народа.

Так и пишем - продолжение некоторой страной производства ядерного оружия в конце 1945 года (после того как Япония сдалась) являлось преступлением, в т.ч. и против собственного народа, поскольку резко нарушало баланс сил.

Спасибо - обожаю четкие, чеканные формулировки.

С уважением, Борис
От Chestnut
К Петров Борис (06.03.2006 16:05:42)
Дата 06.03.2006 17:30:17

Re: "Ага!"

>Так и пишем - продолжение некоторой страной производства ядерного оружия в конце 1945 года (после того как Япония сдалась) являлось преступлением, в т.ч. и против собственного народа, поскольку резко нарушало баланс сил.

Наберите в гугле или яндексе "план Баруха" для начала, займитесь ликбезом, тогда сможете разглагольствовать с бОльшим основанием

In hoc signo vinces
От Петров Борис
К Chestnut (06.03.2006 17:30:17)
Дата 06.03.2006 17:50:58

Ну, во-первых, "бычить" то не стоит - хлопотно это.

Мир вашему дому
>>Так и пишем - продолжение некоторой страной производства ядерного оружия в конце 1945 года (после того как Япония сдалась) являлось преступлением, в т.ч. и против собственного народа, поскольку резко нарушало баланс сил.
>
>Наберите в гугле или яндексе "план Баруха" для начала, займитесь ликбезом, тогда сможете разглагольствовать с бОльшим основанием.


"Наберите в гугле или яндексе "план Баруха" для начала, займитесь ликбезом" (с), обнаружите, что указанный Вами план установления международного контроля над атомной энергией, выдвинутый главой американской делегации в Комиссии ООН по атомной энергии Б. Барухом предложен 14 июня 1946.
Если Вы не сочтете за труд еще раз прочитать чуть выше - я пишу про конец 45-го.


И убедительная просьба ЛИЧНО к Вам - не надо в таком тоне разговаривать со мной, я вроде как поводов не давал.


С уважением, Борис
От Петров Борис
К Петров Борис (06.03.2006 17:50:58)
Дата 06.03.2006 17:57:06

(+) по плану Баруха

Мир вашему дому
>Мир вашему дому
>>>Так и пишем - продолжение некоторой страной производства ядерного оружия в конце 1945 года (после того как Япония сдалась) являлось преступлением, в т.ч. и против собственного народа, поскольку резко нарушало баланс сил.
>>
>>Наберите в гугле или яндексе "план Баруха" для начала, займитесь ликбезом, тогда сможете разглагольствовать с бОльшим основанием.
>
Раз Вы являетесь столь высококвалифицированным экспертом в данной области, то объясните, плиз, как противоречит тому, что написал я в исходном постинге, план Баруха?
В соответствии с ним единственная на тот момент ядерная держава – Соединенные Штаты – отказывалась от своей атомной монополии в пользу создания нового международного органа с полномочиями, в обход Совета Безопасности ООН, наказывать тех, кто захочет создать свое собственное ядерное оружие.

ИМХО, но подобный план означал попытку установления режима, где США останутся единственным обладателем ядерного оружия. Это не нарушало баланс сил на планете?



С уважением, Борис
От Chestnut
К Петров Борис (06.03.2006 17:57:06)
Дата 06.03.2006 18:31:20

Re: (+) по...

>ИМХО, но подобный план означал попытку установления режима, где США останутся единственным обладателем ядерного оружия. Это не нарушало баланс сил на планете?

Нет, это закрепляло сложившийся баланс. США, кстати, не оставались по плану обладателями оружия, т к передавали его ООН.

In hoc signo vinces
От Alex~Ts
К БорисК (06.03.2006 10:37:18)
Дата 06.03.2006 13:13:27

Re: Незнание законов...

>Повторяю для предыдущего оратора: тайные попытки резко нарушить баланс сил, который поддерживает мир, ведут к войне и являются преступлением, в том числе и против собственного народа.

Вот конкретно это Вы сами придумали или где-то прочитали? Если где-то прочитали - укажите, пожалуйста, где именно.
От Zamir Sovetov
К БорисК (06.03.2006 10:37:18)
Дата 06.03.2006 11:22:39

Re: Незнание законов...

>> Повторяю для тех, кого уважаемый оратор ввел в заблуждение: дислокация ядерных оружейных объектов является гостайной, а разглашение этих данных - преступлением. Исключение из данного правила только одно - международные договоры. Незнание законов не освобождает от ответственности.
> Повторяю для предыдущего оратора: тайные попытки резко нарушить баланс сил, который поддерживает мир, ведут к войне и являются преступлением, в том числе и против собственного народа.

Многократно повторяю для неконтактного оратора - НЕ БЫЛО БАЛЛАНСА.

О преступлении со ссылкой на нормы законотворчества развернёте? Или опять - звёздно-полосатый угар?
От GAI
К Zamir Sovetov (06.03.2006 11:22:39)
Дата 06.03.2006 12:37:41

Re: Незнание законов...

>>> Повторяю для тех, кого уважаемый оратор ввел в заблуждение: дислокация ядерных оружейных объектов является гостайной, а разглашение этих данных - преступлением. Исключение из данного правила только одно - международные договоры. Незнание законов не освобождает от ответственности.
>> Повторяю для предыдущего оратора: тайные попытки резко нарушить баланс сил, который поддерживает мир, ведут к войне и являются преступлением, в том числе и против собственного народа.
>
>Многократно повторяю для неконтактного оратора - НЕ БЫЛО БАЛЛАНСА.

БАЛАНС есть всегда.Статус кво называется.Это паритета может не быть.
От Zamir Sovetov
К GAI (06.03.2006 12:37:41)
Дата 06.03.2006 14:25:37

Re: Незнание законов...

> БАЛАНС есть всегда.Статус кво называется.Это паритета может не быть.

Да, особенно балланс был до советской атомной бомбы :-)
От GAI
К Zamir Sovetov (06.03.2006 14:25:37)
Дата 06.03.2006 18:27:20

Конечно был...

>> БАЛАНС есть всегда.Статус кво называется.Это паритета может не быть.
>
>Да, особенно балланс был до советской атомной бомбы :-)

Еще раз повторяю,это паритета может не быть (и не было,может быть,до появления атомной бомбы у СССР,хотя и это вопрос спорный).А баланс есть всегда.Просто этот самый баланс может быть в чью то пользу.