>> В ходе Великой Отечественной погибло свыше четырехсот советских генералов (адмиралов), потери же офицерского корпуса - многие и многие сотни тысяч человек.
>> Вопрос - почему при всем этом в ходе Великой Отечественной не произошло того драматического падения качества офицерского состава, которое произошло в ходе Первой мировой в русской армии (при потерях офицерского корпуса в десятки тысяч человек)?
>
>Так в ВОВ офицерский состав был новый, и он постоянно подпитывался. То есть качество командующих было более-менее одинаковым, и их можно было легко заменить. В Первую Мировую с подпиткой были проблеми и проишодило общее разложение общества. Но тот же Самсонов был явно не умнее Корнилова.
Да, вот только "почему-то" "примерно одинаковые" командиры ВМВ воевали всё лучше и лучше, а те, которым не нашлось замены в ПМВ слили практически все операции, где активно участвовали немцы.
>Да, вот только "почему-то" "примерно одинаковые" командиры ВМВ воевали всё лучше и лучше, а те, которым не нашлось замены в ПМВ слили практически все операции, где активно участвовали немцы.
Примеры того как "воевали всё лучше и лучше". Чем командарм 45-го был лучше командарма 41-го? С тем же успехом немцы воевали "все хуже и хуже". Успехи по сравнению с ПМВ связаны с тотальной милитаризацией всей старны.
Сравните разборы полётов с раздачей слонов в 1941 году и в 1944. Найдите 10 отличий. Источник - СБД.
>Чем командарм 45-го был лучше командарма 41-го?
Это в двух словах не объясню. Могу отослать к Радзиевскому "Прорыв". Там даже схема прорыва координально поменялась. Плюс концентрация, которой не умели достигать в 1941-1942. Плюс взаимоджействие, внезапность.
>С тем же успехом немцы воевали "все хуже и хуже".
Не сказал бы. Даже при том, что они умудрились разогнать практически всех генералов, которые приносили им победы в 1939-1943.
> Успехи по сравнению с ПМВ связаны с тотальной милитаризацией всей старны.
Техники и людей хватало местами и в 1941-1942. Вот мозгов образца 1944 тогда сильно не хватало.