конечно ничего нового для тех кто интересовался темой, однако телевидение делает передачи в общем для широких масс и вот эти самые массы возможно даже не слышали до передачи такую фамилию Бартини :)).
Я думаю что с этой точки зрения передача вполне нормальная. А то что нет пределов совершенству это ясно и можно сделать куда лучше.
Кстати вчера была еще одна передача - о Скобелеве - примерно того же уровня.
Коль вдруг ни один из приведённых фактов для Вас не новость, всё равно важны _высказанные_ мнения важных для этой истории людей. На них теперь можно ссылаться, даже если то, что они утверждают неправда.
Таких передач нет. Передачу о Скобелеве не видел, и там такого быть не могло.
>Коль вдруг ни один из приведённых фактов для Вас не новость, всё равно важны _высказанные_ мнения важных для этой истории людей. На них теперь можно ссылаться, даже если то, что они утверждают неправда.
Основные факты не новость. Большая часть фактов периода до 60-70-х описана в книге Чутко например.
Конечно некоторые мелкие детали изложенные его коллегами были.
>Таких передач нет. Передачу о Скобелеве не видел, и там такого быть не могло.
Чего не могло быть? Ну можно сколько угодно завывать про то что у нас ничего не знали о Скобелеве в советский период (это в передаче имело место хоть и не главное). Однако я коренной москвич и с детства знал где была Скобелевская площадь и открытки с памятником тоже видел. Об участии Скобелева в войне 1877/78 годов и азиатских экспедициях известно практически любому мало-мальски интересующимуся этим периодом. Конечно экспозиции болгарских музеев я не видел и некоторые истории связанные с ними я не знал.
Это было новым. Не видел я ранее и надгробие на его могиле. Интересны были его взаимотношения с царем хотя это всего пара фрагментов.
>Дмитрий Журко