"И последнее, что хотелось бы сказать. Помните, как в своё время жестоко хаяли Сталина и, в частности, вменяли ему в вину то, что он, дескать, поубивал всех оставшихся в России царских офицеров и бывших дворян. Ну так вот, никто из наших героев репрессиям не подвергался, все умерли своей смертью (разумеется, кроме павших на фронтах Гражданской войны) в славе и почёте"
В чем передерг? Под "нашими героями" подразумеваются кто? Перечисленные в статье?
Но зачем противопоставлять этот аргумент обвинению Сталина в репресииях к бывшему офицерству?
Чтобы модифицировать тезис до вида "не все бывшие офицеры и дворяне были репрессированы"?
>Чтобы модифицировать тезис до вида "не все бывшие офицеры и дворяне были репрессированы"?
хотя это всё же лучше передёргивания.
а вот, думаю, с таким тезисом: "сама по себе принадлежность к дворянству или офицерству не являлась главным основанием для репрессирования" авторы бы согласились.
>а вот, думаю, с таким тезисом: "сама по себе принадлежность к дворянству или офицерству не являлась главным основанием для репрессирования" авторы бы согласились.
Авторы может и согласились бы, да вот далеко не все. Это в принципе иезуитская постановка вопроса, отдающая элементарным софизмом. К примеру, чистки в учреждениях на предмет принадлежности к дворянству или офицерству конечно, не репрессии. А еще если им и мифический заговор приписали, как бывшим (я даже не о деле "Весна"), то вообще можно сказать - пошел по той же статье, что и рабочий. Дворянство или офицерство ни при чем.