От Добрыня
К Nur
Дата 01.03.2006 16:04:52
Рубрики WWII;

Ну например, такой комментарий :-)

Приветствую!
Автор выдумывает некие тезисы воображаемых оппонентов, которые где-то там якобы наползают на его честную душу, и блестяще ( хотя кое-где не очень) их разоблачает :-)

Начнём с Майнилы. Автор очень подробно пересказывает аптекарские изыскания по этому вопросу - при этом сводя вопрос с реальных причин войны к околодетективной возне на тему "кто первый начал" и у кого в шкафу скелет. Совершенно "забыв" упомянуть об очень долгом дипломатическом торге, о жизненной небходимости СССР отодвинуть границу от Ленинграда (ибо граница находилась на расстоянии "артиллерийского выстрела", то есть одного удара), о предложениях по размену территории и о необходимости для СССР получить возможность развернуть ВМБ на Ханко. Таким образом, автор создаёт у неосведомлённого читателя образ СССР как классического злобного агрессора - вместо реальной картины того сложного вопроса.

Отжиг про потери уже комментировали. КГАМ.

С уважением, Д..
Днепр - русская река.
От Волк
К Добрыня (01.03.2006 16:04:52)
Дата 03.03.2006 11:24:23

Re: Ну например,...

>Совершенно "забыв" упомянуть об очень долгом дипломатическом торге, о жизненной небходимости СССР отодвинуть границу от Ленинграда (ибо граница находилась на расстоянии "артиллерийского выстрела",

Откуда "сведения" о наличии у финнов столь дайнобойных орудий на границе? Ваще-то в предполье на Карельском перешейке у финнов было всего 100 орудий калибра 75 и 50 мм. Они не способны бить на 40 км.

Так что этот предлог для нападения СССР на финляндию - совершенно лажовый.

http://www.volk59.narod.ru
От Exeter
К Волк (03.03.2006 11:24:23)
Дата 03.03.2006 11:30:05

А если бы финны купили такие орудия или если бы в Финляндию прибыли интервенты? (-)
От Волк
К Exeter (03.03.2006 11:30:05)
Дата 03.03.2006 11:41:08

Если бы? Но ведь не купили и не прибыли (+)

Вообше этот предлог аналогичен тому, как если бы например Люксембург потребовал бы от сопредельных государств отодвинуть от него границы километров на 500, "чтобы обеспечить безопасность города Люксембург".


http://www.volk59.narod.ru
От Exeter
К Волк (03.03.2006 11:41:08)
Дата 03.03.2006 12:14:20

А чего Вы взяли, что речь шла о предлоге?

Предлогом это не было, уважаемый Волк, это было обоснованием политических притязаний. А предлогом была Майнила.

Так вот, как обоснование притязаний тезис об угрозе артогня вполне себе нормален. Поскольку границы проводятся не на сиюминутной основе.

К тому же, как сейчас очевидно, советская сторона имела достаточно невнятное представление о вооруженных силах Финляндии и чего у них было, а чего не было - точно не знала.

С уважением, Exeter
От Волк
К Exeter (03.03.2006 12:14:20)
Дата 03.03.2006 13:04:04

Re: А чего...

>К тому же, как сейчас очевидно, советская сторона имела достаточно невнятное представление о вооруженных силах Финляндии и чего у них было, а чего не было - точно не знала.

Вы известный знаток флота - оцените, пожалуйста, советские данные о ВМФ Финляндии на 1935 год: 3 береговых арт. полка, 1 отд. берегов. арт. дивизион, 2 броненосца береговой обороны (4.000 т), 4 канонерки, 2 миноносца, 7 моторных торпедных катеров, 4 минных заградителя, 4 подводные лодки и нек-рое количество вспомогательных судов.
http://www.volk59.narod.ru
От Exeter
К Волк (03.03.2006 13:04:04)
Дата 03.03.2006 13:13:07

А что их описывать - переписанный Jane's :-))

Собственно, про то, что знала советская разведка о ВС Финляндии и вообще о способностях советской военной разведки против финнов - довольно много есть у Петрова. В том же "Финском гамбите", например. Основным источником были иностранные справочники, а о береговой и тяжелой артиллерии были самые туманные сведения.

С уважением, Exeter
От NV
К Волк (03.03.2006 11:41:08)
Дата 03.03.2006 11:53:20

А что, у них не оставалось 305-мм стволов

от наследства Россииской Империи ? да еще с боезапасом ?

Виталий
От Волк
К NV (03.03.2006 11:53:20)
Дата 03.03.2006 12:54:23

Re: А что,...

>от наследства Россииской Империи ? да еще с боезапасом ?

у финнов было три полка тяжелой береговой артиллерии, но стояли они совсем не на границе.

http://www.volk59.narod.ru
От Нумер
К Добрыня (01.03.2006 16:04:52)
Дата 02.03.2006 18:55:22

Re: Ну например,...

Здравствуйте

>Начнём с Майнилы. Автор очень подробно пересказывает аптекарские изыскания по этому вопросу - при этом сводя вопрос с реальных причин войны к околодетективной возне на тему "кто первый начал" и у кого в шкафу скелет.

Дык в том-то и дело, что делается вывод о том, что наши стреляли, хотя Аптекарь показал, что никаких потерь не было.

> Совершенно "забыв" упомянуть об очень долгом дипломатическом торге, о жизненной небходимости СССР отодвинуть границу от Ленинграда (ибо граница находилась на расстоянии "артиллерийского выстрела", то есть одного удара)

Вообще такого оружия, чтобы стрелять с 40 км по Ленинграду у фиников не было. Разве что авиация.
От БорисК
К Нумер (02.03.2006 18:55:22)
Дата 03.03.2006 07:15:22

Re: Ну например,...

>Вообще такого оружия, чтобы стрелять с 40 км по Ленинграду у фиников не было. Разве что авиация.

Совершенно верно. Но, как сказал классик: "Ты виноват уж в том, что хочется мне кушать..."

Кстати, и флот у них был. Тоже теоретически могли его против Ленинграда использовать...