От sss
К Nur
Дата 28.02.2006 15:27:02
Рубрики WWII;

А короткий срок - это сколько? :)

...а главное - с какого момента его считать?

Если с начала конфликта - то определенно нет, проблемы в деле организации прорыва на перешейке были объективно неизбежны при сложившемся к тому времени положении дел в РККА. (также как и еще большие проблемы в псевдоманевренных сражениях на севере, где у финнов не было оборонительного рубежа) Нужны были именно месяцы, чтобы сработали факторы численного и технического превосходства РККА, а традиционно свойственные недостатки были бы ими нивелированы.

А если считать с момента прорыва на перешейке, взятия Выборга - то возможно к тому моменту Финляндия уже действительно доживала последние дни. Даже у такого автора как Типпельскирх показана широкая картина того, что финская армия по существу была перемолота, а позиционнная оборона развалилась.

А вообще автор гонит очень много...
От Nur
К sss (28.02.2006 15:27:02)
Дата 01.03.2006 16:34:09

Re: А короткий...

>А если считать с момента прорыва на перешейке, взятия Выборга - то возможно к тому моменту Финляндия уже действительно доживала последние дни. Даже у такого автора как Типпельскирх показана широкая картина того, что финская армия по существу была перемолота, а позиционнная оборона развалилась.

>А вообще автор гонит очень много.

Что гонит знаю и так, по источникам и например по потерям техники...
Но вот реальность взятия того же Хельсинки к примеру за 1-1,5 месяца ?
Суме ли бы, как полагаете
От sss
К Nur (01.03.2006 16:34:09)
Дата 01.03.2006 20:39:09

Re: А короткий...

Здравствуйте!

>Но вот реальность взятия того же Хельсинки к примеру за 1-1,5 месяца ?

Трудно сказать. ИМХО тут играли следующие факторы:

- в декабре наши неудачи были обусловлены скверным балансом сил на ТВД, по существу у финнов и у Красной Армии было почти поровну войск, конечно оснащенность финов была несравнима с РККА (и совсем не по автоматикам и самозарядкам, как у автора статьи, а прежде всего по тяжелой артиллерии, танкам, авиации, которые у финнов либо отсутствовали, либо были в символических количествах) тем не менее весомого численного превосходства в соединениях у нас не было.

- это привело к тому, что путь к линии Манергейма был долог и труден, и завершился болезненным утыканием в оную линию, а попытки организовать её прорыв закончились неудачно. Так был потерян относительно благоприятный по погодным условиям декабрь, а в январе сражаться пришлось не сколько с финами, сколько с суровыми условиями зимы. (Ну и параллельно с этим пришлось сосредотачивать достаточные для прорыва силы)

- когда баланс сил сместился в пользу РККА, а красноармейцы и комсостав более-менее обкатались на войне, преодолели традиционный беспорядок и приспособились к зиме - дело пошло заметно веселее. Можно сказать у финнов уже не оставалось шансов - при правильном, методическом применении танков, многочисленной авиации и "сталинских молотов" прорыв укрепленного рубежа в феврале состоялся хоть и не легко, но вполне уверенно. Если прибавить к этому захват плацдамов на северном берегу выборгского залива и общее состояние финской армии, близкое к критическому, полное исчерпание резервов и все прочие прелести борьбы с противником, настолько превосходящим в "весовой категории" - это был уже конец. Даже исключительно успешная оборона финнов севернее Ладоги ничего не решала - РККА, располагая уже подавляющим превосходством на перешейке продолжала наступать; "...война грозила стать маневренной; целью русских был захват столицы и финны, исчерпавшие все свои резервы, уже не могли противопоставить своему противнику достаточного количества войск".

Мое ИМХО - если бы с самого начала была сосредоточена группировка, сопоставимая с февральской - за месяц-полтора финнов бы вполне вынесли. Несмотря ни на каких "толстовцев". А в такой группировке как в реале - сделать лучше, чем было сделано, было вряд ли возможно.

С уважением.
От Киселёв Олег
К sss (01.03.2006 20:39:09)
Дата 01.03.2006 21:00:27

Re: А короткий...


>Мое ИМХО - если бы с самого начала была сосредоточена группировка, сопоставимая с февральской - за месяц-полтора финнов бы вполне вынесли. Несмотря ни на каких "толстовцев". А в такой группировке как в реале - сделать лучше, чем было сделано, было вряд ли возможно.

Не могу с вами согласиться, поскольку даже в феврале-марте на путь от главной оборонительной линии до Выборга занял почти месяц, а ведь к началу генерального наступления (11 февраля) финны понесли весьма чувствительные потери и поизрасходовали значительную часть боеприпасов. К тому же нельзя забывать, что в течение месяца, предшествовавшего началу наступления авиация и артиллерия методично разрушали финскую систему обороны. Нелзя забывать и о том, что ВВС по вполне объективным причинам (погодные условия) не могли действовать в полную силу ни в декабре, ни в январе. Что бы сейчас ни писали о неудачных действиях нашей авиации, в феврале она реально "задолбала" финские первозки на перешейке, буквально терроризируя любое транспортное средство, появившееся на дорогах днем. Да и действующей армии финнов от неё доставалось неплохо.
Каковы же тогда шансы, что РККА при всех прочих схожих условиях добилась бы успеха за полтора месяца достигнув Хельсинки. Думаю, что при предложенных Вами обстоятельствах в лучшем случае удалось бы достигнуть Выборга не в марте, а в середине, ну или в лучшем случае в начале февраля.

>С уважением.
Взаимно
От Киселёв Олег
К Nur (01.03.2006 16:34:09)
Дата 01.03.2006 17:47:05

Re: А короткий...

>Но вот реальность взятия того же Хельсинки к примеру за 1-1,5 месяца ?
>Суме ли бы, как полагаете


Если считать от 30 ноября - то скорее всего нет, даже если бы в декабре удалось прорвать главную полосу Линии Маннергейма.