>>В данном случае это был не художественный вымысел товарища Богданова, а историческое свидетельство очевидца. Вполне себе документ.
>Я разве где то писал что Богданов выдумывает? Я пишу что он дает тенденциозные обоснования наблюдаемым им фактам.
Да, ты написал, что Богданов ВЫДУМЫВАЕТ!
Давать тенденциозные (необъективные) обоснования = выдумывать.
>>По-твоему получается, что товарищ Богданов спал и видел, как бы ущучить этих гадких и несознательных крестьян в солдатской форме. А тут и повод появился, мол сдаются немцам. Ага, подумал товарищ Богданов, и тут же письмо Сталину.
>
>Ну если отбросить риторику, то да, примерно так и есть - в полном соответсвии с генеральной линией.
Т.е. просто крестьянофоб какой-то! ;-)
>>А вот я думаю, что было несколько наоборот. Увидел, что сдаются "без видимых причин" и стал думать и гадать, отчего же такое могло быть. Вот и придумал.
>
>в полном соответствии с генеральной линией.
А генеральная линия была на ущучивание крестьян? Свежо!
>> И главное, попал в точку! ;-)
>
>Почему ты так решил?
Потому что для меня это очевидно.
>>>Но он в силу своей пристрастности наделяет их совершено иным мотивом, не применяя "бритву Оккама"
>>
>>Т.е. фронтовик Богданов тупой до безобразия,
>
>нет.
А по-твоему выходит, что да.
>> не понимает того, что понимает мотоциклистов этих в глаза не видевших,
>>тем более в 41-м по окружениям не мотавшийся Дима Козырев?
>
>Это к чему?
К тому, что отличить "вынужденные причины", от "невынужденных" Богданов мог.
Но ты ему в этом отказываешь.
>>Ну у тебя и самомнение!
>
>Переходим на личности?
Нет, констатируем факт. Ты считаешь, что больше понимаешь в военной обстановке, чем фронтовик, в этой самой обстановке побывавший. И не день и не месяц.
>>>А про "ненаших" где?
>>
>>А вот там где у тебя "наши" в кавычках.
>
>не нашел.
Плохо искал.
"разделять "наших крестьян" по регионам проживания." - ты писал?
>>>А вот додумывать за меня не надо.
>>>Что за привычка у антисталинистов - присвоить оппоненту собственые домыслы?
Кстати, насчет "антисталинистов". Давай я тогда буду тебя яназывать сталинофилом. Идет? Например, я буду сталинофобом, а ты сталинофилом. А то ты все время хочешь быть "над схваткой", эдакой обезьяной на дереве, а нам тут все кому ни лень будут ярлыки раздавать. Так не честно. Да и потом, чего ты стесняешься, тут тебя многие сталинофилы примут в объятия. ;-))
>>Чего тут додумывать-то? Сам же писал, что раз были бандиты, сталбыть к высылке весь народ.
>
>это не я писал, это в справке НКВД так написано.
Да, но ты на эту справку ссылался и с ней был согласен. А также с общим выводом. И с "генеральной линией" ты был согласен ;-)
>>>Это вера. Источник не прошел критики.
>>
>>Твоей критики? ;-)
>
>Да, например.
А моей прошел.
>>В чем пособничество-то?
>
>В работе в полиции, вступление в добровольческие формирования.
Ты говрил про оккупированную Европу. Против кого там добровольческие формирования создавались??? Против своей власти?
>>Если страна капитулировала, то она как бы вся становится пособником окупантам.
>
>А если оккупирована ее значительная часть?
Где в оккупированной Европе была только часть?
>>Ты что хотел сказать-то?
>
>Ровно то что сказал. Пособничество врагу не есть признак любви/нелюбви к законной власти.
И я с этим не согласен. Были и такие мотивы. И весьма веские.
>>Я разве где то писал что Богданов выдумывает? Я пишу что он дает тенденциозные обоснования наблюдаемым им фактам.
>
>Да, ты написал, что Богданов ВЫДУМЫВАЕТ!
>Давать тенденциозные (необъективные) обоснования = выдумывать.
А вот сейчас выдумываешь - ты.
>>Ну если отбросить риторику, то да, примерно так и есть - в полном соответсвии с генеральной линией.
>
>Т.е. просто крестьянофоб какой-то! ;-)
против собствеников скорее
>>в полном соответствии с генеральной линией.
>
>А генеральная линия была на ущучивание крестьян?
на ущучивание собственников
>>> И главное, попал в точку! ;-)
>>
>>Почему ты так решил?
>
>Потому что для меня это очевидно.
Ну я же говорил, что не собираюсь обсуждать вопросы веры.
"Учение истинно потому что верно" - с этим к тов. Ленину ступайте :)
>>>>Но он в силу своей пристрастности наделяет их совершено иным мотивом, не применяя "бритву Оккама"
>>>
>>>Т.е. фронтовик Богданов тупой до безобразия,
>>
>>нет.
>
>А по-твоему выходит, что да.
Не стоит приписывать мне свои выдумки.
>>>тем более в 41-м по окружениям не мотавшийся Дима Козырев?
>>
>>Это к чему?
>
>К тому, что отличить "вынужденные причины", от "невынужденных" Богданов мог.
Его "сталинизьм" препятсвовал объективной оценке.
>Но ты ему в этом отказываешь.
Потому что способен анализировать безпристрастно.
>>Переходим на личности?
>
>Нет, констатируем факт. Ты считаешь, что больше понимаешь в военной обстановке, чем фронтовик, в этой самой обстановке побывавший. И не день и не месяц.
Нет я считаю, не многим хуже понимаю психологию людей в экстремальной обстановке, а также дополнительно способен проанализировать логику суждений "сталиниста", приведшую к указаным выводам.
>>>А вот там где у тебя "наши" в кавычках.
>>
>>не нашел.
>
>Плохо искал.
>"разделять "наших крестьян" по регионам проживания." - ты писал?
Я писал. Слова "не наши" так и не увидел.
>>>>А вот додумывать за меня не надо.
>>>>Что за привычка у антисталинистов - присвоить оппоненту собственые домыслы?
>
>Кстати, насчет "антисталинистов". Давай я тогда буду тебя яназывать сталинофилом. Идет?
Нет не "идет". Тебе не нравится эпитет "антисталинист"? Ты не против Сталина?
>Например, я буду сталинофобом,
Ты боишься Сталина? Не знал.
>а ты сталинофилом.
Я не люблю Сталина потому это некорректно.
>А то ты все время хочешь быть "над схваткой",
Это наиболее правильная и сильная позиция на мой взгляд.
>Да и потом, чего ты стесняешься, тут тебя многие сталинофилы примут в объятия. ;-))
ты эти нежности прибереги на период примыкания к "демонстрации" (тм) :)))
>>это не я писал, это в справке НКВД так написано.
>
>Да, но ты на эту справку ссылался и с ней был согласен.
А как я могу быть не согласен с фактами?
>А также с общим выводом.
C выводом что ситуация нуждается в разрешении? Согласен. А ты предлагаешь оставить на самотек?
>И с "генеральной линией" ты был согласен ;-)
С которой?
>>>>Это вера. Источник не прошел критики.
>>>
>>>Твоей критики? ;-)
>>
>>Да, например.
>
>А моей прошел.
У тебя не было никакой кртики. Ты принял на веру безоговорочно.
>>>В чем пособничество-то?
>>
>>В работе в полиции, вступление в добровольческие формирования.
>
>Ты говрил про оккупированную Европу. Против кого там добровольческие формирования создавались??? Против своей власти?
Они создавались для поддержки окупационного режима. Этими действиями они да, дейстовали против законых властей.
>>>Если страна капитулировала, то она как бы вся становится пособником окупантам.
>>
>>А если оккупирована ее значительная часть?
>
>Где в оккупированной Европе была только часть?
Во Франции.
>>Ровно то что сказал. Пособничество врагу не есть признак любви/нелюбви к законной власти.
>
>И я с этим не согласен. Были и такие мотивы.
Были. Они всегда есть. Всегда есть "трусы и негодяи". Только это не носило того массового характера, который ты рисуешь базируясь на шатких аргументах цитируемой тобой агитки.