Вы извините, но в процитированном абзаце совершеннейшая ерунда
>И далее существующий в стране режим начинает совершать единственно верные и возможные в сложившейся ситуации шаги: т.к. УЖЕ существует антагонизм, его следует преодолеть террором, т.е. уничтожением ВОЗНИКШЕГО в 1917 году противника и устранения СОЗДАННЫХ 1917 годом препятствий.
Т.к. практически ни одно из направлений террора не было ответом на вызовы международной обстановки и зарождении фашизма, а было следствием избранной модели внутреннего развития социалистического общества, которая имела довольно слабую связь с внешней политикой. Связь
эта прсматривается почти исклчительно в процессе индустрализации, которая, кстати, не была основным двигателем террора.
>>И далее существующий в стране режим начинает совершать единственно верные и возможные в сложившейся ситуации шаги: т.к. УЖЕ существует антагонизм, его следует преодолеть террором, т.е. уничтожением ВОЗНИКШЕГО в 1917 году противника и устранения СОЗДАННЫХ 1917 годом препятствий.
С чего Вы взяли, что я имел в виду "внешнего врага".? Противник и препятствия возникли сугубо внутренние - это и крестьянство, изнасилованное продразверстками, и лишенные собственности дворяне и фабриканты, и духовенство и вообще изрядная часть населения, принадлежавшая "старому миру".
>практически ни одно из направлений террора не было ответом на вызовы международной обстановки и зарождении фашизма, а было следствием избранной модели внутреннего развития социалистического общества, которая имела довольно слабую связь с внешней политикой.
Не спорю. Читайте внимательнее.
> Связь эта прсматривается почти исклчительно в процессе индустрализации, которая, кстати, не была основным двигателем террора