От Константин Дегтярев
К Александр Жмодиков
Дата 01.03.2006 12:01:29
Рубрики WWI; WWII;

Вообще, забавная ситуация

Тут ключевое слово такое:

>>Имел место раскол общества как данность 1917 г.

Типа, есть данность - раскол общества. Ваш оппонент абстрагируется от причин этого раскола, считает 1917 год началом времен и рассуждает - как жить дальше в условиях, когда власть захвачена и существует опасная международная обстановка - политическая изоляция, угроза фашизма и т.д. И далее существующий в стране режим начинает совершать единственно верные и возможные в сложившейся ситуации шаги: т.к. УЖЕ существует антагонизм, его следует преодолеть террором, т.е. уничтожением ВОЗНИКШЕГО в 1917 году противника и устранения СОЗДАННЫХ 1917 годом препятствий. Но мы не рассматриваем вопросы - зачем и почему все это приняло именно такой оборот, мы воспринимаем 1917 год как данность, т.е. существуем в рамках некоторой исторической модели.

В соответсвии с этой моделью мы должны построить общество с заданными заранее характеристиками. Этот вопрос тожене обсуждается, т.к. это данность 1917 года. Подобная задача, естественно, требует принуждения. И, оценивая эффективность, с которой новый режим производит принуждение, мы, в рамках рассматриваемой модели, вынуждены рукоплескать.

Вот, собственно, и все. Т.е., условно говоря, это позиция суперреалиста и эту позицию, по большому счету, были вынуждены (опять же силой) занять почти все русские люди того времени, пожелавшие остаться на родине и выжить.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Никита
К Константин Дегтярев (01.03.2006 12:01:29)
Дата 01.03.2006 13:32:13

Вы извините, но в процитированном абзаце совершеннейшая ерунда

>И далее существующий в стране режим начинает совершать единственно верные и возможные в сложившейся ситуации шаги: т.к. УЖЕ существует антагонизм, его следует преодолеть террором, т.е. уничтожением ВОЗНИКШЕГО в 1917 году противника и устранения СОЗДАННЫХ 1917 годом препятствий.

Т.к. практически ни одно из направлений террора не было ответом на вызовы международной обстановки и зарождении фашизма, а было следствием избранной модели внутреннего развития социалистического общества, которая имела довольно слабую связь с внешней политикой. Связь
эта прсматривается почти исклчительно в процессе индустрализации, которая, кстати, не была основным двигателем террора.

С уважением,
Никита
От Константин Дегтярев
К Никита (01.03.2006 13:32:13)
Дата 01.03.2006 13:38:11

Простите, но Вы егопросто неверно поняли

>>И далее существующий в стране режим начинает совершать единственно верные и возможные в сложившейся ситуации шаги: т.к. УЖЕ существует антагонизм, его следует преодолеть террором, т.е. уничтожением ВОЗНИКШЕГО в 1917 году противника и устранения СОЗДАННЫХ 1917 годом препятствий.

С чего Вы взяли, что я имел в виду "внешнего врага".? Противник и препятствия возникли сугубо внутренние - это и крестьянство, изнасилованное продразверстками, и лишенные собственности дворяне и фабриканты, и духовенство и вообще изрядная часть населения, принадлежавшая "старому миру".

>практически ни одно из направлений террора не было ответом на вызовы международной обстановки и зарождении фашизма, а было следствием избранной модели внутреннего развития социалистического общества, которая имела довольно слабую связь с внешней политикой.

Не спорю. Читайте внимательнее.

> Связь эта прсматривается почти исклчительно в процессе индустрализации, которая, кстати, не была основным двигателем террора

Совершенно верно

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Паршев
К Константин Дегтярев (01.03.2006 12:01:29)
Дата 01.03.2006 12:13:55

17-й год был длинный

власть силой в 17 году действительно захватывали силой... но белые в феврале-марте (Алексеев, Корнилов и т.д.) а не красные.
А Съезд Советов был уж никак не менее (мягко говоря) легитимен, чем генеральские клики 18-20 гг, и даже Временное правительство.