От Александр Жмодиков
К Архив
Дата 01.03.2006 11:38:24
Рубрики WWI; WWII;

[2Исаев Алексей] Ма-а-а-ленькие поправочки

>Имел место раскол общества как данность 1917 г. Последствия этого раскола были в значительной степени преодолены экономическими, политическими методами и простой физической зачисткой "пятой колонны". Зачистили как показала практика хорошо - организованной силы, действительно альтернативной советской власти, не появилось.

На самом деле это "пятая колонна", состоявшая из чудовищных маньяков и беспринципных негодяев, ненавидевших Россию и все русское, в ходе внешней войны произвела вооруженный захват власти, тем самым развязала гражданскую войну (к которой заранее стремилась, особо не скрывая), "зачистила" Россию от всех мало-мальски способных здраво соображать в политике, экономике, социологии, философии, вообще от всех своих противников, даже потенциальных, навязала России нелепую экономическую модель вкупе с утопической идеологией (кстати, и та и другая - чисто западные и изначально к России никак не относившиеся), нелепость которых видели многие толковые люди уже тогда, и даже раньше. Поначалу этой "пятой колонне" пришлось сделать некоторые отступления от своих экономических и идеологическизх установок, но затем она почувствовала себя хозяином и стала изощренно глумиться над населением своими чудовищными социально-экономическими эскпериментами. От последствий деятельности этой "пятой колонны" мы не избавимся еще много десятилетий, а может и никогда.
От Zamir Sovetov
К Александр Жмодиков (01.03.2006 11:38:24)
Дата 01.03.2006 13:50:12

Re: [2Исаев Алексей]...

> навязала России нелепую экономическую модель вкупе с утопической идеологией (кстати, и та и другая - чисто западные и изначально к России никак не относившиеся), нелепость которых видели многие толковые люди уже тогда, и даже раньше.

Коммуна - община. ПМСМ коммунизм имеет много общего с традиционным укладом русского села.
От Администрация (Дмитрий Козырев)
К Александр Жмодиков (01.03.2006 11:38:24)
Дата 01.03.2006 13:17:27

Убедительная просьба всем - не флеймить в данную ветку (-)
От М.Свирин
К Администрация (Дмитрий Козырев) (01.03.2006 13:17:27)
Дата 01.03.2006 13:18:49

А не проще тогда снести ее полностью? (-)
От Администрация (Дмитрий Козырев)
К М.Свирин (01.03.2006 13:18:49)
Дата 01.03.2006 13:21:15

Зачем же? Александр привел нам свою точку зрения.

А вот спорить с мировозрением ни к чему.
А знать - полезно.
От Игорь Куртуков
К Администрация (Дмитрий Козырев) (01.03.2006 13:21:15)
Дата 01.03.2006 15:05:59

Ну так отправь в архив. Для потомства сохраниться, а повод для флейма исчезнет. (-)
От М.Свирин
К Администрация (Дмитрий Козырев) (01.03.2006 13:21:15)
Дата 01.03.2006 13:26:12

Тогда твое отношение к нашим откликам предвзятое.

Приветствие

Ибо они показывают НАШЕ отношение к его "глубочайшим" познаниям.
Он, похоже и не подозревает, что к свержению Государя императора Большеивки не имели никакого отношения... А ты оное поснес. Почему?

Подпись
От Александр Жмодиков
К М.Свирин (01.03.2006 13:26:12)
Дата 01.03.2006 14:53:58

Странно другое ...

... но политика модерирования не обсуждается.

>Он, похоже и не подозревает, что к свержению Государя императора Большеивки не имели никакого отношения...

А где я такое утверждаю?
Никакого "свержения", кстати, не было, было отречение.
Это так, на всякий случай, если Вы не в курсе.
От Kimsky
К М.Свирин (01.03.2006 13:26:12)
Дата 01.03.2006 14:02:18

Любопытно, где в постинге Александра говорится о том, что

Hi!
> что к свержению Государя императора Большеивки
имели хоть какое-то отношение?
Или захват власти был не в ходе внешней войны?
Или он был не вооруженным?
От Паршев
К Kimsky (01.03.2006 14:02:18)
Дата 01.03.2006 14:44:25

В феврале-марте 1917-го?


>Или захват власти был не в ходе внешней войны?
>Или он был не вооруженным?


по обоим вопросам "да".
От Kimsky
К Паршев (01.03.2006 14:44:25)
Дата 01.03.2006 15:04:21

Где в постинге было сказано про "февраль-март"?

Одному государь-император мерещится, другому - первый месяц весны...
Любопытно.
От Администрация (Катя)
К М.Свирин (01.03.2006 13:26:12)
Дата 01.03.2006 13:37:22

Обсуждение политики модерирования. замечание с занесением (-)
От Дмитрий Козырев
К М.Свирин (01.03.2006 13:26:12)
Дата 01.03.2006 13:31:20

Нет, отнюдь. Но тем не менее прошу прекратить обсуждать политику(+)

Администрации.

>Ибо они показывают НАШЕ отношение к его "глубочайшим" познаниям.

Повторяю - Александр выразил свое личное отношение к означенным событиям. Никаких "познаний" он при этом не продемонстрировал, за что и заработал замечание.

>Он, похоже и не подозревает, что к свержению Государя императора Большеивки не имели никакого отношения...

Хотите это с ним обсудить - заводите новую ветку.
От М.Свирин
К М.Свирин (01.03.2006 13:18:49)
Дата 01.03.2006 13:19:18

Ибо Жмоджиков показывает свою политизированную точку зрения. (-)
От Александр Жмодиков
К М.Свирин (01.03.2006 13:19:18)
Дата 01.03.2006 14:47:39

Я всего лишь ответил на другую, не менее политизированную точку зрения (-)
От Администрация (ID)
К М.Свирин (01.03.2006 13:19:18)
Дата 01.03.2006 13:34:26

Замечание за трансформацию имени участника. (-)
От М.Свирин
К Администрация (ID) (01.03.2006 13:34:26)
Дата 01.03.2006 13:52:44

Спасибо сердечное, хоть, это и опечатка :) (-)
От Константин Дегтярев
К Александр Жмодиков (01.03.2006 11:38:24)
Дата 01.03.2006 12:01:29

Вообще, забавная ситуация

Тут ключевое слово такое:

>>Имел место раскол общества как данность 1917 г.

Типа, есть данность - раскол общества. Ваш оппонент абстрагируется от причин этого раскола, считает 1917 год началом времен и рассуждает - как жить дальше в условиях, когда власть захвачена и существует опасная международная обстановка - политическая изоляция, угроза фашизма и т.д. И далее существующий в стране режим начинает совершать единственно верные и возможные в сложившейся ситуации шаги: т.к. УЖЕ существует антагонизм, его следует преодолеть террором, т.е. уничтожением ВОЗНИКШЕГО в 1917 году противника и устранения СОЗДАННЫХ 1917 годом препятствий. Но мы не рассматриваем вопросы - зачем и почему все это приняло именно такой оборот, мы воспринимаем 1917 год как данность, т.е. существуем в рамках некоторой исторической модели.

В соответсвии с этой моделью мы должны построить общество с заданными заранее характеристиками. Этот вопрос тожене обсуждается, т.к. это данность 1917 года. Подобная задача, естественно, требует принуждения. И, оценивая эффективность, с которой новый режим производит принуждение, мы, в рамках рассматриваемой модели, вынуждены рукоплескать.

Вот, собственно, и все. Т.е., условно говоря, это позиция суперреалиста и эту позицию, по большому счету, были вынуждены (опять же силой) занять почти все русские люди того времени, пожелавшие остаться на родине и выжить.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Никита
К Константин Дегтярев (01.03.2006 12:01:29)
Дата 01.03.2006 13:32:13

Вы извините, но в процитированном абзаце совершеннейшая ерунда

>И далее существующий в стране режим начинает совершать единственно верные и возможные в сложившейся ситуации шаги: т.к. УЖЕ существует антагонизм, его следует преодолеть террором, т.е. уничтожением ВОЗНИКШЕГО в 1917 году противника и устранения СОЗДАННЫХ 1917 годом препятствий.

Т.к. практически ни одно из направлений террора не было ответом на вызовы международной обстановки и зарождении фашизма, а было следствием избранной модели внутреннего развития социалистического общества, которая имела довольно слабую связь с внешней политикой. Связь
эта прсматривается почти исклчительно в процессе индустрализации, которая, кстати, не была основным двигателем террора.

С уважением,
Никита
От Константин Дегтярев
К Никита (01.03.2006 13:32:13)
Дата 01.03.2006 13:38:11

Простите, но Вы егопросто неверно поняли

>>И далее существующий в стране режим начинает совершать единственно верные и возможные в сложившейся ситуации шаги: т.к. УЖЕ существует антагонизм, его следует преодолеть террором, т.е. уничтожением ВОЗНИКШЕГО в 1917 году противника и устранения СОЗДАННЫХ 1917 годом препятствий.

С чего Вы взяли, что я имел в виду "внешнего врага".? Противник и препятствия возникли сугубо внутренние - это и крестьянство, изнасилованное продразверстками, и лишенные собственности дворяне и фабриканты, и духовенство и вообще изрядная часть населения, принадлежавшая "старому миру".

>практически ни одно из направлений террора не было ответом на вызовы международной обстановки и зарождении фашизма, а было следствием избранной модели внутреннего развития социалистического общества, которая имела довольно слабую связь с внешней политикой.

Не спорю. Читайте внимательнее.

> Связь эта прсматривается почти исклчительно в процессе индустрализации, которая, кстати, не была основным двигателем террора

Совершенно верно

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Паршев
К Константин Дегтярев (01.03.2006 12:01:29)
Дата 01.03.2006 12:13:55

17-й год был длинный

власть силой в 17 году действительно захватывали силой... но белые в феврале-марте (Алексеев, Корнилов и т.д.) а не красные.
А Съезд Советов был уж никак не менее (мягко говоря) легитимен, чем генеральские клики 18-20 гг, и даже Временное правительство.
От Администрация (Дмитрий Козырев)
К Александр Жмодиков (01.03.2006 11:38:24)
Дата 01.03.2006 11:44:32

Замечание за политическую агитацию и пропаганду

а также провокацию флейма.

Следуя Вашему пожеланию, не стану "вестись", а воспользуюсь административными санкциями.

Честное слово Александр, предлагаю от политинформаций вернуться к истории.
От Dinamik
К Администрация (Дмитрий Козырев) (01.03.2006 11:44:32)
Дата 01.03.2006 12:28:53

А этот пассаж конечно не агитация и не пропаганда,

"Последствия этого раскола были в значительной степени преодолены экономическими, политическими методами и простой физической зачисткой "пятой колонны". Зачистили как показала практика хорошо - организованной силы, действительно альтернативной советской власти, не появилось."

а "глубокое историческое исследование"?
Особенно про "пятую колонну".

С уважением к сообществу
От Администрация (ID)
К Dinamik (01.03.2006 12:28:53)
Дата 01.03.2006 12:33:21

3 дня read-only за обсуждение политки модерирования. (-)