От Никита
К Аркан
Дата 27.02.2006 12:58:24
Рубрики 11-19 век;

Ре: Пара вопросов...

>>>1. Какие общие потери Турции и антитурецкой коалиции?
>>
>>Точно неизвестны.
>
>по России и Румынии данные, в т.ч. официальные есть.

Я пролядел приставку "анти":)




>>>2. Насколько обосновано утверждение, что войну Россия была вынуждена прекратить ввиду истощения казны?
>>
>>Да, ето был оин из наиболее еффективных инструментов давления. Потери казны получились в результате Плевны, когда после первых неудач были вынуждены доп. усиливать армию и мобилизовать гвардию. Топтание под Плевной сильно затянуло ход войны. А займ на иностранных рынках не дал ожидаемого еффекта в т. ч. и в связи со снижением курса российских ценных бумаг.
>
>Вопрос в том насколько это повлияло на политическую обстановку. Турция вообще банкрот банкротом была.


Очень сильно. В особенности на Берлинском конгрессе
От Аркан
К Никита (27.02.2006 12:58:24)
Дата 27.02.2006 19:32:53

Ре: Пара вопросов...

>>>>1. Какие общие потери Турции и антитурецкой коалиции?
>>>
>>>Точно неизвестны.
>>
>>по России и Румынии данные, в т.ч. официальные есть.
>
>Я пролядел приставку "анти":)

Ха, а что была турецкая коалиция?:)
Кстати, вероятно был учет у югославов, но никаких цифр оттуда я не знаю.


>>Вопрос в том насколько это повлияло на политическую обстановку. Турция вообще банкрот банкротом была.
>

>Очень сильно. В особенности на Берлинском конгрессе

Берлинский конгресс это уже период политического решения войны, вопрос же я так понял был о влиянии финансов на ход боевых действий.
От Никита
К Аркан (27.02.2006 19:32:53)
Дата 28.02.2006 12:54:57

Угу

>Ха, а что была турецкая коалиция?:)

Ну, в широком смысле - горцы:). В любом случае, моя ошбка, признаю.


>Кстати, вероятно был учет у югославов, но никаких цифр оттуда я не знаю.

Хмм, не знаю, не знаю.


>Берлинский конгресс это уже период политического решения войны, вопрос же я так понял был о влиянии финансов на ход боевых действий.

Так не только продолжение войны, но и содержание сильной оккупационной армии под ружьем в европейской Турции, которая была бы средством для силового парирования поползновений европейских туркофилов, было финансово практически неподемным делом.

Речь о том, что европейцам было достатоно грозить мобилизацией, в то время как в силу обстоятельств России предстояло продолжать держать армию и гвардию под ружьем при пустой казне.

Этот фактор сыграл роль уже в момент окончания кампании и, безусловно, повлиял на неосредственно военное планирование на заключительном этапе.

С уважением,
Никита
От Аркан
К Никита (28.02.2006 12:54:57)
Дата 28.02.2006 13:07:59

Re: Угу

>>Кстати, вероятно был учет у югославов, но никаких цифр оттуда я не знаю.
>
>Хмм, не знаю, не знаю.

Ну учет по войне 1885 уже есть.

>Так не только продолжение войны, но и содержание сильной оккупационной армии под ружьем в европейской Турции, которая была бы средством для силового парирования поползновений европейских туркофилов, было финансово практически неподемным делом.

>Речь о том, что европейцам было достатоно грозить мобилизацией, в то время как в силу обстоятельств России предстояло продолжать держать армию и гвардию под ружьем при пустой казне.

Армия и так была все то время пока шел Берлинский конгресс. ТО есть, этот вопрос никак не зависел от явных или мнимых угроз Европы. Тут скорее вопрос о том, выдерживает ли Россия длительную холодную войну за Балканы или нет.

>С уважением,
Аркан
От Никита
К Аркан (28.02.2006 13:07:59)
Дата 28.02.2006 13:24:19

Re: Угу

>Армия и так была все то время пока шел Берлинский конгресс.

Хмм, вот тут у меня пробел в знаниях. Разве численность группировки в Турции не уменьшалась во время конгресса? И даже перед ним? Гвардия оставалась в Боларии -Турции?



>ТО есть, этот вопрос никак не зависел от явных или мнимых угроз Европы. Тут скорее вопрос о том, выдерживает ли Россия длительную холодную войну за Балканы или нет.

Можно сформулировать и так. Но вопрос таки зависел, т.к. расходы на окончательное решение проблемы проливов (т.е. занятие Константинополя), в первую очередь военные расходы, оказались в перспективе попросту неподьемными.


С уважением,
Никита
От Аркан
К Никита (28.02.2006 13:24:19)
Дата 28.02.2006 13:40:01

Re: Угу

>>Армия и так была все то время пока шел Берлинский конгресс.
>
>Хмм, вот тут у меня пробел в знаниях. Разве численность группировки в Турции не уменьшалась во время конгресса? И даже перед ним? Гвардия оставалась в Боларии -Турции?

армия конечно постепенно уменьшалась, но все врямя кризиса на Балканах была значительная группировка. Даже в Берлинском договоре упоминалось:

СТАТЬЯ XXII
Русский оккупационный корпус в Болгарии и Восточной Румелии
будет состоять из шести пехотных и двух кавалерийских дивизий и
не превзойдет 50.000 человек. Он будет содержаться на счет
занимаемой им страны. Оккупационные войска сохранят сообщения с
Россией не только чрез Румынию, в силу соглашения, имеющего быть
заключенным между обоими государствами, но и чрез черноморские 192
порты Варну и Бургас, в которых им предоставлено будет право
устроить, на все продолжение занятия, необходимые склады.
Срок занятия Восточной Румелии и Болгарии императорскими
российскими войсками определяется в девять месяцев со дня обмена
ратификаций настоящего трактата.
Императорское российское правительство обязуется окончить в
последующий трехмесячный срок проведение своих войск чрез Румынию
и совершенное очищение этого княжества.



>>ТО есть, этот вопрос никак не зависел от явных или мнимых угроз Европы. Тут скорее вопрос о том, выдерживает ли Россия длительную холодную войну за Балканы или нет.
>
>Можно сформулировать и так. Но вопрос таки зависел, т.к. расходы на окончательное решение проблемы проливов (т.е. занятие Константинополя), в первую очередь военные расходы, оказались в перспективе попросту неподьемными.

Тут как посмотреть. Это выбор как в Крымскую. Или заключить мир неплохой\нехороший и сохранить остатки казны, или обьявить отчественную войну ради креста на святой Софии и не считаясь с убытками продолжать.

>С уважением,
Аркан
От Никита
К Аркан (28.02.2006 13:40:01)
Дата 28.02.2006 14:15:27

Re: Угу

Я, при случае, постараюсь освежить память. Но в любом случае, 50 тыс. это далеко не около 90 тыс. (правда, с учетом румын) вокруг одной Плевны (это к моменту третьего штурма, насколько помн, без участия гренадер и гвардии) и не 200 000 на всем театре.

С уважением,
Никита
От Аркан
К Никита (28.02.2006 14:15:27)
Дата 28.02.2006 14:37:58

Re: Угу

>Я, при случае, постараюсь освежить память. Но в любом случае, 50 тыс. это далеко не около 90 тыс. (правда, с учетом румын) вокруг одной Плевны (это к моменту третьего штурма, насколько помн, без участия гренадер и гвардии) и не 200 000 на всем театре.

оно конечно так, только снабжение все равно за счет местных идет. Кстати, Сан-Стефано прописывал оккупацию на два года, какими силами, правда, не знаю.

>С уважением,
Аркан
От Никита
К Аркан (28.02.2006 14:37:58)
Дата 28.02.2006 15:15:15

Re: Угу

>оно конечно так, только снабжение все равно за счет местных идет.

Да, но за него платят. Не говоря о демобилизации, как радикальном уменьшении расходов и перевод их в доходы.


С уважением,
Никита