От Алекс Антонов
К Архив
Дата 24.02.2006 00:24:31
Рубрики WWII; ВВС; 1941;

[2Игорь Куртуков] Хотя бы того что Пе-2 в отличие от Су-2 был пригоден для замены части серии Ил-2

>> Если при этом Су-2 не считать "вполне современным самолетом", то уж Ил-2 тем более таковым нельзя считать.

>Я и не считаю. Но они немного для разных ниш, и если Ил-2 был в своей нише один-одинешенек, то в нише Су-2 обретался гораздо более современный конкурент - Пе-2.

Повторюсь, если Су-2 был по конкурентом за авиастроительные конвееры сверхмассового Ил-2, то Пе-2 таковым не был. Пе-2 в условиях постэвакуационной ситуации в советском авипроме было невозможно выпускать вместо Ил-2 такими сериями, что бы Ил превратился в самолет "10 процентов задач", а Пе в самолет "90 процентов задач".

>> Рекомендую тебе получше ознакомится с историей боевого применения Пе-2

>Рекомендую тебе получше научится выражать свои мысли. Процент бомбометания с пикирования на Пе-2 не был незначителен, как ты заявил. Бомбометание с пикирования проводилось в 30-50% случаев. Если ты имел ввиду не бомбометание с пикирования, а что-то другое - так и нужно было говорить.

Ты просто не в теме. Открываем монографию по Пе-2. Скажем монографию Котельникова, Медведя, Хазанова. Читаем:

"В начале 1942 г.командованием советских ВВС были подведены первые итоги применения Пе-2... Пе-2 нашли разнообразное применение, например, на них проводили ближнию и дальнюю разведку. Летчики 411-го бап отличились при штурмовке вражеских аэродромов Псков и Кармышев. Но, конечно, основным назначением самолета являлась бомбардировка врага. Целями чаще всего были механизированные части, железнодорожные станции, мосты, эшелоны, скопления наземных войск, опорные пункты. При этом бомбометание с пикирования практически не применяли. Техники 603-го авиаполка были первыми, снявшими тормозные решетки с самолетов. Этот шаг мотивировался не столько недостатком опыта у экипажей, сколько сложными метеорологическими условиями поздней осенью и зимой 1941 г. когда высоты захода на цель пешек колебались от 200 до 1000 м...

...В конце весны 1942 г. Пе-2 составляли значительную часть нашей бомбардировочной авиации, являясь самым распространенным типом среди дневных бомбардировщиков... К сожалению вынужденное сокращение сроков подготовки летчиков в авиашколах и запасных полках отрицательно сказалось на качестве овладения столь сложной боевой машиной, как Пе-2. Немногие умели бомбить с пикирования, летать ночью и в облаках. Учится всему приходилось прямо на фронте...
...На ряду с количественным ростом авиапарка несколько улучшилась (по сравнению с 1941 г.) подготовка летного состава. В запасном авиаполку налет экипажа бомбардировщика увеличился с 7 до 13 ч. Больше внимания стали уделять бомбометанию, воздушной стрельбе и навигационной подготовке. Среди недостатков надо отметить неготовность экипажей к индивидуальным действиям в сложных метеоусловиях или при бомбометании с пикирования.
Не оправдались надежды, что после замены винтов с "обратной" схемой регулирования шага на агрегаты с "прямой" и устранения их раскрутки при вводе в пике, Пе-2 наконец станет полноценным пикировщиком. Наоборот, во многих полках практиковали снятие с машин тормозных решеток с механизмом их выпуска. Обоснованием для такого "усовершенствования" было желание облегчить самолет и сделать его быстроходнее. Некоторые командиры доказывали, что и в этом случае Пе-2 уверенно пикирует и поражает цели.
По указанию главного инженера ВВС А.К. Репина летчик НИИ ВВС М.П. Субботин провел специальные испытания Пе-2 на пикирование без тормозных решеток. Оказалось, что их изьятие увеличило максимальную горизонтальную скорость всего на 3 км/ч. В то же время "в чистом виде" скорость на пикировании нарастала очень быстро, и пилоту для наводки на цель оставалось всего 5-6 с. Кроме того, существовавшие прицельные таблицы стали совершенно непригодны для бомбометания... заместитель начальника НИИ ВВС генерал П.И. Федоров сделал следующее заключение: "Считаю что снимать тормозные решетки с бомбардировщика Пе-2 нецелесообразно. Такую практику в строевых частях немедленно запретить. Потребовать от НКАП улучшить систему аварийной уборки тормозных щитков, так как их неудовлетворительная работа была одной из основных причин, почему на фронте постоянно ставят этот вопрос."...

...Серьезным испытанием и для летчиков, и для боевых машин стало участие в оборонительном сражении под Сталинградом... обескровленные бомбардировочные полки по очереди отводились на переформирование. Такая практика, препятствовавшая накоплению боевого опыта, привела к тому, что потери экипажей "пешек" оказались значительно выше(на каждый самолетовылет), чем у полков, летавших на одномоторных бомбардировщиках Су-2 (мое прим. - которые почему то обескровливались не так быстро). Подобное положение обьяснялось тем, что некоторые пилоты и штурманы из полков, вооруженных Су-2, имели еще довоенную выучку (мое прим. - как будто бы в полках Пе-2 были одни "желторотики").
Новыми моментами в тактике действий Пе-2 в этот период можно считать переход к бомбометанию с больших высот (порядка 7000-8000 м). Немецкие истребители бои на этих высотах почти не вели, и потери Пе-2 снизились. Обстановка изменилась в октябре 1942 г., когда были отмечены первые случаи атак советских бомбардировщиков сверху с пикирования новыми немецкими истребителями Мессершмитт Df-109-G1 с гермокабинами. С их помощью противник начал вести активную борьбу на больших высотах.
Как и ранее, с пикирования Пе-2 бомбили редко. Чаще других применял этот прием 150-й бап полковника И.С. Полбина... Врагу нанесли большой урон, но и полк Полбина понес значительные потери. Прибыв в составе особой авиагруппы под Сталинград 13 июля, он уже 31-го был вынужден отправиться на переформирование. Основная причина - одиночные Пе-2 оказались очень уязвимыми при выходе из пикирования. По этому необходимо было обеспечить их защиту при заходе на цель и при выходе в горизонтальный полет, а истребителей по прежнему не хватало...

...Именно в 1944 г. Пе-2 стал широко применятся как пикирующий бомбардировщик. Непросто происходил этот процесс. Так,в 293-й бад в первой половине 1943-го количество боевых вылетов с пикированием составляло 10%, а во второй - 15%. Разумно предположить, что эти вылеты совершали наиболее подготовленные экипажи. Их становилось все больше по мере улучшения дел на фронте, снижения боевых потерь, повышения уровня требований к пополнению.
В 1944 г. средняя меткость бомбометания с горизонтального полета повысилась на 11% по сравнению с той, что была год назад. При сбросе бомб с пикирования вероятность поражения цели размером 200х200 м с высоты 2000 м доходила до 0.98. ;-)"

Так откуда приведенная тобой цифир, из какого
политпропагандистского источника смешавшего в кучу "пикирование" под углом 25-30 градусов и 50-70 градусво и тем превратившего Ил-2 во вполне себе пикировщик?

>>>Уступал по скорости.
>>
>> Уступал по этому параметру не критично.
>
>Ну, если на 80 км/ч для тебя некритично...

Рекомендую сравнивать скорости Су-2 с М-82 (даже не М-82Ф)и Пе-2 с М-105ПФ, и обращать внимание не только на скорость, но и на другие ЛТХ, а то так и не поймешь почему под Сталинградом полки Су-2 имели меньшие потери на боевой вылет чем полки Пе-2, все будешь списывать на то что в полках Су-2 почему то оставались пилоты и штурманы с предвоенной подготовкой, а в полках Пе-2 почему то уже нет.

:-) Кроме того Су-2 с 400 кг

Рекомендую орентироваться на Су-2 с М-82 (М-82Ф) и на то что ресурсо и трудоемкость производства Су-2 была примерно вдвое ниже таковой для Пе-2, то бишь вместо одного Пе-2 на задание "за те же деньги" отправлялось бы два Су-2.

>летал на 890 км, а Пе-2 с 600 кг летал на 1200 км.

Это все табличные цифирки. Реальность же состояла в том что "...У "пешки" оперативный радиус составлял всего 400-450 км".

Впрочем разговор не о превосходстве ЛТХ Пе-2, а том что в случае отказа от сверхмассового выпуска Ил-2 алюминиевый Пе-2 не смог бы стать его производственной алтернативой.

>"Сушка" "пешке" - не конкурент, "пешка" ее на голову выше.

Учитывая что в 1943-м году Пе-2 бомбили с пикирования примерно лишь в 10-15% случаев, Су-2 "не конкурент" пикировщику Пе-2 лишь в 10-15% бомбардировочных задач, а в 85-90% задач вполне себе конкурент, но главное, еще раз повторюсь Су-2 в отличие от Пе-2 был пригоден для производственных мощностей на которых выпускался Ил-2.

>> К тому же Ил-2 уступал в скорости еще больше

>Су-2 показывал максимальную скорость 460 км/ч. Ил-2 имел максимальную скорость 451 км/ч. Вот это действительно некритично.

"К лету 1943 г. летно-технические характеристики выпускаемых серийно пикирующих бомбардировщиков Пе-2 ухудшились настолько, что мирится с этим обстоятельством больше было нельзя. Прошедший в НИИ ВВС Красной Армии контрольные испытания самолет № 7/196 показал скорость полета у земли всего 437 км/ч, а на второй границе высотности (3400 м) - не более 482 км/ч."

К лету 1943-го серийный Су-2 с мотором скорее всего бы преодолел 500 км/ч рубеж скорости. Такие дела.

>Разговор ТУТ уже шел не об альтернативах, а об удачности или неудачности Пе-2. Пе-2 не был особо удачным самолетом.

И то правда. ;-)

http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Avia/Su2/09.htm

"...За весь 1942 г. немецкие истребители и зенитки сбили 64 Су-2, из которых восемь составили безвозвратные потери 8-й воздушной армии в оборонительный период Сталинградской битвы. В среднем в 270-й бад каждый Су-2 успевал выполнить до списания в июле - августе 80 самолето-вылетов, а Пе-2 - только 20 (221-я бад, действовавшая здесь на «Бостонах», теряла в июне - июле 1942 г. один самолет на каждые 19 самолето-вылетов). Конечно, было бы преувеличением утверждать, что самолеты Сухого в несколько раз лучше, чем «пешки» или «Бостоны». Нельзя забывать, что среди летного состава 52-го и других полков на Су-2 сохранилось немало авиаторов, имевших отличную подготовку, опыт полетов еще с довоенного времени. Но и боевые машины теперь реализовали все, что заложил в них конструктор..."

Вот так вот воевал "устаревший к началу войны" Су-2. Кто бы мог подумать?

>>>То, что его применяли до 1944, не означает, что его ЛТХ отвечали современным требованиям.

>> Именно означает.

>Именно что не означает. Именно по причине несоотвествия его ЛТХ современным требованиям, оставшиеся в живых к концу 1942 года "сушки" перевели в корректировщики или ночные бомберы. Днем над полем боя им ловить уже было нечего.

Ты меня смешишь. В 1942-м (как впрочем и в 1941-м, от того и высокий процент опытных пилотов к лету 1942-го в полках Су-2) днем над полем боя Су-2 несли в разы меньшие потери чем Пе-2, не говоря уж о Ил-2.
При этом для избегания встреч с истребителями противника Су-2 применяли ту же тактику что и Пе-2. Если Пе-2 для снижения собственных потерь "взбирались" на высоты 7000-8000 м, то и Су-2 "взбирались":

"...В ходе летних боев на Дону 52-й бап стал одним из лучших в авиации Сталинградского фронта. В мае полк получил последние 22 Су-2 М-82, изготовленные в Молотове. Машины первоначально предназначались для женского 587-го бап, который формировала М.М.Раскова, но она предпочла более современные Пе-2. Достаточно быстро освоив модифицированные машины, авиаторы 52-го были благодарны судьбе, что им снова пришлось воевать на творении П.О.Сухого. Практически все ветераны полка отзывались о Су-2 с исключительной теплотой. По их словам, это был неприхотливый, надежный самолет-солдат. Многократно машины прилетали с прострелами, а то и с отсеченными частями стабилизаторов, рулей, но восстанавливались техсоставом и через несколько дней снова шли в бой. В документах отмечалось, что хорошо подготовленные экипажи обнаруживали малоразмерные, хорошо замаскированные цели, какими являлись, например, притопленные на несколько десятков сантиметров под воду понтонные переправы, наносили меткие удары и на бреющем уходили от преследования неприятельских истребителей. В других случаях, наоборот, одиночные бомбардировщики забирались на высоту до 8000 м. Запись в журнале боевых действий 270-й бад гласила, что «на этих высотах немецкие истребители самолеты Су-2 не догоняли и атаковали только на встречных и пересекающихся курсах». Этот факт можно объяснить богатым опытом экипажей, их умением маскироваться облаками, а также незначительной активностью летом 1942 г. истребительной авиации люфтваффе на больших высотах - ведь максимальная скорость Bf109F и Bf109G все равно была, по крайней мере, на 100 км/ч больше, чем у Су-2 М-82..."

Не надо рассказывать сказок про ночной бомбардировщик и ночной арткорректировщик Су-2.
От Игорь Куртуков
К Алекс Антонов (24.02.2006 00:24:31)
Дата 27.02.2006 18:41:50

Привет стахановцам копипастинга.

Я не собираюсь подбирать аргументы к тезису "Пе-2 в отличие от Су-2 был пригоден для замены части серии Ил-2", поскольку такой тезис я не выдвигал. Не собираюсь и обсуждать (здесь) был ли Су-2 конкурентом Ил-2 за производственные мощности - по моему мнению не был, они загружали параллельные типы производств, но это уход от темы.

Тема, напоминаю, был ли Су-2 устаревшим. Эта тема предполагает сравнение ТТХ, а не производственых мощностей. Поэтому все твои производственные заходы не в кассу я опять скипаю.

> Ты просто не в теме. Открываем монографию по Пе-2. Скажем монографию Котельникова, Медведя, Хазанова. Читаем:

Спасибо за стахановский копипаст, но у меня есть Медведь с Хазановым. В приведенной тобой цитате нигде нет обобщающих цифр по бомбометанию с пикирования в разные периоды войны, а есть несколько частных примеров.

> Так откуда приведенная тобой цифир

Не входить эта "цифир" в твою коллекцию дежурных цитат? :-) Жаль-жаль. :-) "Цифир" встречается много где, а растет ногами из книги Тимохович И. В. Оперативное искусство Советских ВВС в Великой Отечественной войне. М., Воениздат, 1976.

> Рекомендую сравнивать скорости Су-2 с М-82 (даже не М-82Ф)и Пе-2 с М-105ПФ

480+ против 520+. Напомню, что летом 1941 (а рассматривается именно решение о выборе основных ударных машин в начале войны) ни того ни другого не было. Летом 1941 серийный Пе-2 давал 530 км/ч, а серийный Су-2 - 460.

> обращать внимание не только на скорость, но и на другие ЛТХ

Возьмем например нормальную бомбонагрузку. У Пе-2 она 600 кг, у Су-2 - 400 кг. Причем даже нагрузка Пе-2 считалась недостаточной. Дальность полета с нормальной бомбонагрузкой у Пе-2 тоже примерно на 300-400 км больше.

> а то так и не поймешь почему под Сталинградом полки Су-2 имели меньшие потери на боевой вылет чем полки Пе-2

Это понять на основании имеющихся у нас данных нельзя. http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1192377.htm

> и на то что ресурсо и трудоемкость производства Су-2 была примерно вдвое ниже таковой для Пе-2

Приведи пожалуйста цифры по человекочасам на изготовление Пе-2 и Су-2. И сравним вдвое или не вдвое.

>>летал на 890 км, а Пе-2 с 600 кг летал на 1200 км.
>
> Это все табличные цифирки. Реальность же состояла в том что "...У "пешки" оперативный радиус составлял всего 400-450 км".

Оперативный радиус - это не дальность полета. Это дальность пополам, минус удаление аэродрома от линии фронта, минус запас горючего на маневрирование. У "сушки" оперативный радиус будет порядка 300 км.

>"К лету 1943 г. летно-технические характеристики выпускаемых серийно пикирующих бомбардировщиков Пе-2 ухудшились"

Это я в курсе. Дык и на "сушке" бы при массовом производстве ухудшились. Ну а летом 1943 предприняли рад мер, после чего с августа 1943 и до конца войны серийные "пешки" показывали максимальную скорость на ВГВ 520 км/ч.

>>Именно что не означает. Именно по причине несоотвествия его ЛТХ современным требованиям, оставшиеся в живых к концу 1942 года "сушки" перевели в корректировщики или ночные бомберы. Днем над полем боя им ловить уже было нечего.
>
> Ты меня смешишь.

Я просто сообщаю тебе факт, который ты сам бы мог почерпнуть из обильно цитируемого тобой Хазанова-Гордюкова. Если этот факт тебя смешит, могу только напомнить пословицу - смех без причины, признак ... закончи сам. :-)

К концу 1942 года все живые "сушки" летали уже в корректировочных эскадрильях и полку ночных бомбардировщиков. Поэтому аргумент "летали до 1944 года включительно" не работает. Как дневные ближние бобмардировщики они летали только до 1942 года.

> Не надо рассказывать сказок про ночной бомбардировщик и ночной арткорректировщик Су-2.

Какие же это сказки? Исторический факт.
От Алекс Антонов
К Игорь Куртуков (27.02.2006 18:41:50)
Дата 28.02.2006 01:17:18

Ошибаешься. Медведя с Хазановым я набивал тебе ручками. Выходит "биссер метал".

>Я не собираюсь подбирать аргументы к тезису "Пе-2 в отличие от Су-2 был пригоден для замены части серии Ил-2", поскольку такой тезис я не выдвигал. Не собираюсь и обсуждать (здесь) был ли Су-2 конкурентом Ил-2 за производственные мощности - по моему мнению не был, они загружали параллельные типы производств, но это уход от темы.

>Тема, напоминаю, был ли Су-2 устаревшим. Эта тема предполагает сравнение ТТХ, а не производственых мощностей. Поэтому все твои производственные заходы не в кассу я опять скипаю.

Ты долго и упорно рассказывал общественности каким отстоем был Ил-2. Или я ошибаюсь?

Ты правда считаешь что если бы еще осенью 1941-го поняли эту самую "отстойность" то основным ударным самолетом ВВС РККА в Войну стал бы Пе-2?

Я с тобой пытался разговаривать о главной причине сверхмассовости Ил-2 (как раз к осени 1941-го его ошибочно приняли самый эффективный из имеющихся противотанковый самолет), и о реальных альтернативах в советском военном авиастроении, если бы вышеотмеченной ошибки "не состоялось".
Из стиля твоего письма я уже понял что ты и сам осознаешь что неправ (в частности по вопросу "устарелости" Су-2 на фоне того же Ил-2, и по вопросу того какой же процент бомбометаний в ВВС РККА в войну производился с пикирования), но не в твоем стиле признавать свою неправоту публично.
Спорить с тобой дальше по вопросу я не вижу смысла, во первых ты "уперся", во вторых ты явно не обладаешь достаточным багажем знаний в обсуждаемом узком вопросе (может и знал, да забыл) чтобы с тобой по нему спорить было интересно. Не обессуть.
От Игорь Куртуков
К Алекс Антонов (28.02.2006 01:17:18)
Дата 28.02.2006 03:05:08

Выходит проделел напрасный труд.

> Ты долго и упорно рассказывал общественности каким отстоем был Ил-2. Или я ошибаюсь?

Я присоединился к мнению, что Ил-2 имел посредственные ЛТХ. И рассказывал, что специально сконструированный бронированный штурмовик имеет весьма ограниченную область применения, где он предпочтительнее других типов самолетов.

> Ты правда считаешь что если бы еще осенью 1941-го поняли эту самую "отстойность" то основным ударным самолетом ВВС РККА в Войну стал бы Пе-2?

Твое неумение читать просто поразительно. Я ведь открытым текстом, ничуть не шифруясь, излагал свое мнение по этому вопросу, а ты переспрашивашь.

Повторю. Я считаю, что несмотря на не особую удачность обоих аппаратов, Пе-2 и Ил-2 были единственными современными ударными самолетами готовыми к массовому производству. Так что особого выбора не было.

И Пе-2 так и стал одним из основных ударных самолетов ВВС КА. Одним из двух.

> Я с тобой пытался разговаривать о главной причине сверхмассовости Ил-2

Это было не в тему той ветки к которoй ты прилепился, а я не люблю скакать по темам. Начни свою ветку и поговори в ней о причинах сврхмассовости Ил-2.

> ... по вопросу "устарелости" Су-2 на фоне того же Ил-2

Су-2 был устаревшим на фоне Пе-2, а не на фоне Ил-2.

От Artem Drabkin
К Игорь Куртуков (27.02.2006 18:41:50)
Дата 27.02.2006 20:08:28

Про нагрузку

Добрый день,

Все деды говорят, что летали с 1000 килограмм и только начальство позволяло себе возить 600


Artem http://www.iremember.ru
От Игорь Куртуков
К Artem Drabkin (27.02.2006 20:08:28)
Дата 27.02.2006 20:23:04

Ре: Про нагрузку

>Все деды говорят, что летали с 1000 килограмм и только начальство позволяло себе возить 600

Для Пе-2 1000 кг - это в перегруз. Нормальная нагрузка - 600 кг. Причем, на внутренней подвеске больше 600 кг и не разместить.

Что же до слов дедов, то они не бьются со статистикой. В среднем для боевых вылетов характерен скорее недогруз, чем перегруз. Например, 43-й бап с начала боев и до марта 1942 сделал 2377 боевых вылетов, при этом сбросил 379,850 кг бомб. То есть 160 кг бомб на боевой вылет, при нормальной нагрузке Су-2 400 кг, и возможности таскать с перегрузом до 1000 кг.

Понятно, что не все боевые вылеты были на бомбежку, но все же разница показательна.
От Robert
К Игорь Куртуков (27.02.2006 20:23:04)
Дата 28.02.2006 01:50:40

Ре: Про нагрузку

>Причем, на внутренней подвеске больше 600 кг и не разместить.

Да, 400 кг (четыре сотки) в бомбоoтсеке в фюзеляже и по одной сoтке в отсекаx в мотогондлаx. Видел старую картинку - Пе-2 с бoмбами в разрезе, там так было.

Но ветeраны с кoтoрыми я говорил когда-тo ценили Пе-2 больше чем даже Ту-2 - oн мoг брать много на внешнюю подвеску и бомбить ими с пикирования, а Ту-2 не мог.
С пикирования из бoмбоoтсека не кинешь - бoмба ударит в самолет, так у Ту-2 не то внешниx бомбoдержателей не было нe то прочнoсти конструкции было недостаточно, а у Пе-2 были и прочнoсть позволяла.
От Artem Drabkin
К Игорь Куртуков (27.02.2006 20:23:04)
Дата 27.02.2006 22:23:30

Вполне возможно

Добрый день,
>
>Для Пе-2 1000 кг - это в перегруз. Нормальная нагрузка - 600 кг. Причем, на внутренней подвеске больше 600 кг и не разместить.

Во всяком случае звучало "нас заставляли таскать 1000". НАсколько я знаю, 400 на внешней подвеске помещалась. Опять же эти слова относятся на 1943-45. У одного из дедов из корпуса полбина 45% вылетов с пикированием, у второго 65% (160 и 105 вылетов соответственно)

>Что же до слов дедов, то они не бьются со статистикой. В среднем для боевых вылетов характерен скорее недогруз, чем перегруз. Например, 43-й бап с начала боев и до марта 1942 сделал 2377 боевых вылетов, при этом сбросил 379,850 кг бомб. То есть 160 кг бомб на боевой вылет, при нормальной нагрузке Су-2 400 кг, и возможности таскать с перегрузом до 1000 кг.

>Понятно, что не все боевые вылеты были на бомбежку, но все же разница показательна.
Artem http://www.iremember.ru
От М.Свирин
К Artem Drabkin (27.02.2006 20:08:28)
Дата 27.02.2006 20:12:03

Re: Про нагрузку

Приветствие
>Добрый день,

>Все деды говорят, что летали с 1000 килограмм и только начальство позволяло себе возить 600

Ну да. Равно как про А-20, у которых с 600 кг летали только новички и комадиры. Опытные брали до 1000 кг в люке и 200 кг на внешних узлах... А асы (три человека, фамилии которых назывались), грузили до 1800-2000 кг.

Подпись
От Bigfoot
К Игорь Куртуков (27.02.2006 18:41:50)
Дата 27.02.2006 18:53:05

Придирки. (+)

>Причем даже нагрузка Пе-2 считалась недостаточной.
Для _двухмоторной_ машины.

>Дальность полета с нормальной бомбонагрузкой у Пе-2 тоже примерно на 300-400 км больше.
Вот это существенно. Вопрос - насколько?

>Это понять на основании имеющихся у нас данных нельзя. http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1192377.htm
Вообще-то можно. Ибо речь идет о 42м годе и равных условиях.

>Это я в курсе. Дык и на "сушке" бы при массовом производстве ухудшились.
Есть основания полагать, что с М-82ФН ТТХ весьма бы улучшились.
От Алекс Антонов
К Bigfoot (27.02.2006 18:53:05)
Дата 28.02.2006 01:33:13

Re: Придирки.

>>Дальность полета с нормальной бомбонагрузкой у Пе-2 тоже примерно на 300-400 км больше.
>Вот это существенно. Вопрос - насколько?

Да не насколько. Дальности Пе-2 все равно не хватало что бы использовать с аэродромов постоянного базирования бомбардировочные соединения воздушных армий одних фронтов в полосах соседних фронтов (об этом в у Медведья с Хазановым при сравнении Пе-2 с Ju-88 упомянуто), а в глубину столько и не надо было, действовали то в основном по целям на линии фронта и ближайшему прифронтовому тылу. Что чуть дальше - АДД.

>>Это понять на основании имеющихся у нас данных нельзя. http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1192377.htm

>Вообще-то можно. Ибо речь идет о 42м годе и равных условиях.

Куртуков будет "все равно не согласен"(С):-) Так что не стоит тратить сил на переубеждение, это будет непроизводительная трата.

>>Это я в курсе. Дык и на "сушке" бы при массовом производстве ухудшились.

>Есть основания полагать, что с М-82ФН ТТХ весьма бы улучшились.

Вот на счет М-82ФН - этого бы не было. М-82ФН и для Ла-5 то не хватало (к слову и Пе-2 тогда выпускался с "истребительным" М-105ПФ, что как известно приводило к проблемам со скоростью).
Таким образом шел бы Су-2 с М-82Ф, хотя и с этим двигателем (да и еще облагороженной аэродинамикой) скорее всего перевалил бы за 500 км/ч максимальной. Отказ от сверхмассового Ил-2 к слову бы дал дорогу в серию МиГ-3 АМ-37 и Ту-2 АМ-37 (перспективы Яков и Пе-2 при этом не блестящие). Вполне возможно было бы выпущено и некоторое число Су-2 с АМ-37.
От Игорь Куртуков
К Алекс Антонов (28.02.2006 01:33:13)
Дата 28.02.2006 07:25:57

Re: Придирки.

> Таким образом шел бы Су-2 с М-82Ф, хотя и с этим двигателем (да и еще облагороженной аэродинамикой) скорее всего перевалил бы за 500 км/ч максимальной.

ты явно не обладаешь достаточным багажем знаний в обсуждаемом узком вопросе

М-82Ф отличался от М-82 только тем, что имел неограниченное время работы на взлетном режиме. То есть, до высоты 1500-1600 метров давал дополнительные 300 л.с. А вот на второй границе высотности мощности М-82 и М-82Ф не отличались. То есть максимальная скорость на ВГВ, что с М-82, что с М-82Ф будет одинакова.
От М.Свирин
К Алекс Антонов (28.02.2006 01:33:13)
Дата 28.02.2006 02:09:04

Re: Придирки.

Приветствие


> Таким образом шел бы Су-2 с М-82Ф, хотя и с этим двигателем (да и еще облагороженной аэродинамикой) скорее всего перевалил бы за 500 км/ч максимальной. Отказ от сверхмассового Ил-2 к слову бы дал дорогу в серию МиГ-3 АМ-37 и Ту-2 АМ-37 (перспективы Яков и Пе-2 при этом не блестящие). Вполне возможно было бы выпущено и некоторое число Су-2 с АМ-37.

А СУ-2 с АМ-37 это кто? И вы не путаете? Не с АМ-38, а с АМ-37?


Подпись
От Игорь Куртуков
К Bigfoot (27.02.2006 18:53:05)
Дата 27.02.2006 19:17:49

Ре: Придирки.

>>Причем даже нагрузка Пе-2 считалась недостаточной.
>Для _двухмоторной_ машины.

Для ближнего бомбардировщика. Количество моторов - вторично.

>>Дальность полета с нормальной бомбонагрузкой у Пе-2 тоже примерно на 300-400 км больше.
>Вот это существенно. Вопрос - насколько?

Сейчас заглянул в шпаргалку, все же не 300-400, а просто 300. Но да, существенно. Это примерно 100 км глубины воздействия, то есть настолько же увеличивается пространство "маневра огнем".

>>Это понять на основании имеющихся у нас данных нельзя. http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1192377.htm
>Вообще-то можно. Ибо речь идет о 42м годе и равных условиях.

Неясно насколько условия были равными. Я же вам писал - неизвестна структура вылетов. Если Су-2 в основном летали разбрасывать листовки, а Пе-2 в основном бомбить переправы, то разница неудивительна.

>>Это я в курсе. Дык и на "сушке" бы при массовом производстве ухудшились.
>Есть основания полагать, что с М-82ФН ТТХ весьма бы улучшились.

Не спорю. На Пе-2 с ВК-107 тоже наверное весьма бы улучшились.