От	Аркан
К	Игорь Куртуков
Дата	24.02.2006 21:15:16
Рубрики	WWII;

Ре: Умение воевать...

---

>Hо если на него серьезно ответить, то в идеале представитель Ставки должен корректировать решения комфронта в интересах "большой стратегии", то есть опривносить в действия командования фронтом видение перспективы, расширять, так сказать, его оперативный горизонт.


Вопрос в том опрадал себя этот метод или нет.

---

От	Оккервиль
К	Аркан (24.02.2006 21:15:16)
Дата	24.02.2006 21:40:30

Ре: Умение воевать...

---

Институт представителей ставки устраивал Верховного, а значит с его точки зрения оправдывал себя. До тех пор, пока конкретный представитель не пытался проявить полководческий талант и не влезал в оперативные вопросы. Пример? Тот же Мехлис.
Далее,если Вы думаете, что командующие фронтами докладывали всю правду о проблемах фронта и ничего сверх того, да ещё и своевременно, так это неверно. Есть и такие примеры.

---

От	Аркан
К	Оккервиль (24.02.2006 21:40:30)
Дата	24.02.2006 23:42:40

ТО есть предтавитель не более чем стукач? (-)

---

---

От	Игорь Куртуков
К	Аркан (24.02.2006 21:15:16)
Дата	24.02.2006 21:30:19

Ре: Умение воевать...

---

>Вопрос в том опрадал себя этот метод или нет?

Я не вижу метода, с помощью которого можно было бы доказательно ответить на этот вопрос.

---

От	Аркан
К	Игорь Куртуков (24.02.2006 21:30:19)
Дата	24.02.2006 23:41:58

Ре: Умение воевать...

---

>>Вопрос в том опрадал себя этот метод или нет?
>
>Я не вижу метода, с помощью которого можно было бы доказательно ответить на этот вопрос.



Только точно определить функции представителей и посмотреть насколько они выполнялись. ЧТо написано в диретиве о представителях? Это как то устанавливалось документально? Или найти нечто похожее в других армиях. Гедарьян, как начгенштаба бывало матался на фронт, имхо, функции схожи.

---