От s.berg
К Чобиток Василий
Дата 26.02.2006 12:16:02
Рубрики WWII;

Re

>Вопрос здравый, но не на высший балл, т.к. простому среднему менеджеру должно быть понятно, что как правило руководитель не может достаточно адекватно: своевременно и точно доложить реальную ситуацию, правильно оценивать собственные решения, подсказывать себе верные решения, вовремя отменять неверные решения.

Простите, я не понял. Подобная схема руководства была принята только в РККА и СА до конца ВМВ. Ни в одной современной армии, существования нянек с маршальскими звёздами я не помню. И в последующем их вроде не водилось. Если бы Ваш аргумент о «невозможности» был действенным, вероятно, аналогичная система командования стала бы распространенной.
От Hvostoff
К s.berg (26.02.2006 12:16:02)
Дата 26.02.2006 15:21:26

Re: Re

>Простите, я не понял. Подобная схема руководства была принята только в РККА и СА до конца ВМВ. Ни в одной современной армии, существования нянек с маршальскими звёздами я не помню. И в последующем их вроде не водилось. Если бы Ваш аргумент о «невозможности» был действенным, вероятно, аналогичная система командования стала бы распространенной.

1.Это не няньки - это должностные лица с полномочиями принятия на месте решений на которые у комфронта нет полномочий - к примеру по выдвижению резервов вышестоящего штаба или ресурсов взаимодействующих фронтов и т.п.

2.Есть прецендеты аналогичных по масштабу и критичности результатов боевых действий в какой-либо "современной армии и последущем"?

3.Аналогичная система командования просто видоизменилась с появлением новых средств управления войсками - к примеру ВзПУ.
От s.berg
К Hvostoff (26.02.2006 15:21:26)
Дата 26.02.2006 15:28:48

Re

Осталось объяснить, почему аналогичный институт не существовал в других армиях ВМВ.
От Hvostoff
К s.berg (26.02.2006 15:28:48)
Дата 26.02.2006 15:55:09

Re: Re

>Осталось объяснить, почему аналогичный институт не существовал в других армиях ВМВ.
Масштабы боевых действий у союзников были не те, и опять же критичность последствий - не та.
А у немцев - структура вооруженных сил была другой, но аналоги просматриваются
- по вертикали - командующие группами армий и по горизонтали - несколько генеральных штабов, а также институт генерал-инспекторов по видам.

От Игорь Куртуков
К Hvostoff (26.02.2006 15:55:09)
Дата 27.02.2006 15:22:45

Re: Re

>- по вертикали - командующие группами армий и по горизонтали - несколько генеральных штабов, а также институт генерал-инспекторов по видам.

В Красной армии тоже были инспекции родов войск, два генштаба, но кроме того и представители Ставки.
От Дмитрий Козырев
К s.berg (26.02.2006 15:28:48)
Дата 26.02.2006 15:31:40

Re: Re

>Осталось объяснить, почему аналогичный институт не существовал в других армиях ВМВ.

Ну например что касается Германии, то "фюрер лично командовал батальонами" (с)
По крайней мере с 1942 г решения о перемещениях тех или иных соединений принямались при его непосредсвенном участии - и это не "оправдания битых" - это подтверждается стенограммами совещаний.
От Игорь Куртуков
К Дмитрий Козырев (26.02.2006 15:31:40)
Дата 27.02.2006 15:24:01

Re: Re

>>Осталось объяснить, почему аналогичный институт не существовал в других армиях ВМВ.
>
>Ну например что касается Германии, то "фюрер лично командовал батальонами" (с)

Вот с тех пор как фюрер начал лично руководить батальонами, качество командования у немцев сильно упало.
От s.berg
К Дмитрий Козырев (26.02.2006 15:31:40)
Дата 26.02.2006 15:39:04

Re: Re

Да .. но где в войсках высокопоставленные контролёры урезающие принцип единоначалия?
От Дмитрий Козырев
К s.berg (26.02.2006 15:39:04)
Дата 26.02.2006 15:43:28

Re: Re

>Да .. но где в войсках высокопоставленные контролёры урезающие принцип единоначалия?

"Сам" единолично и урезал. А какая система будет более гибкой? Вмешиваться в процесс управления самому и проводить согласование через тысячи километров и несколько инстанций или направить непосредственно в войска доверенных професионалов?