От БорисК
К eugend
Дата 26.02.2006 02:57:06
Рубрики WWI; WWII;

Re: 2 ruselefant...

>За 1914 гг. было заготовлено пороха до 5,2 млн. пудов (с дымным до 6 млн. пудов). Из этого количества около 2 млн. пудов произвели казенные заводы (включая и достроенный в военные годы Тамбовский завод) и свыше 3 млн. пудов получено из-за границы (главный поставщик американская фирма «Дюпон») (там же, стр. 107)».

>Нисколько не принижая роль ленд-лиза, позволившего сэкономить нам множество жизней, все-таки хотелось бы заметить – что его роль не была настолько критичной, как роль поставок союзников РИ в ПМВ.

Вы недооцениваете роль ленд-лиза в снабжении Красной армии порохом во время ВМВ. Напряженное положение с их производством сложилось еще до войны. Например, при моб. плане на 1940 г. 195087 т порохов, фактически выпустили только 59337 т, или 30,4% от плана.

По данным первого заместителя начальника ГАУ генерал-полковника Волкотрубенко, потребность фронта в порохах была покрыта за счет собственного производства на 64%, за счет предвоенных запасов - 12% и за счет импорта по ленд-лизу в 1943-45 гг. - 24%.

Но нельзя забывать о роли ленд-лиза в советском военном производстве. По важнейшим видам сырья для производства пороха поставки в процентах от общего выпуска в СССР в 1943-45 были такими:
                               1943  1944  1945 (до апреля)
Спирт этиловый особой очистки   77    79    45
Глицерин                       100    60    80
Централит                       62    40    30

До 70% пороха делалось в 1944 г. из ленд-лизовских компонентов. При этом для подкалиберных снарядов использовался только ленд-лизовский порох. Получали по ленд-лизу 24 наименований пороха.

Вообще, очень мало пишется о вкладе ленд-лиза в советскую промышленность. А ведь СССР получил от союзников 44680 металлорежущих станков, фрезы, резцы и важнейшие виды сырья, такие как инструментальная сталь, алюминий, марганец, ванадий, каучук. Две трети бензина были перегнаны в 1942-44 на ленд-лизовском оборудовании.

Дэвид Гланц считает, что без ленд-лиза Красной армии для победы понадобилось бы воевать дополнительно 12-18 месяцев и пролить при этом больше крови.
От eugend
К БорисК (26.02.2006 02:57:06)
Дата 26.02.2006 09:23:05

Re: 2 ruselefant...

>>За 1914 гг. было заготовлено пороха до 5,2 млн. пудов (с дымным до 6 млн. пудов). Из этого количества около 2 млн. пудов произвели казенные заводы (включая и достроенный в военные годы Тамбовский завод) и свыше 3 млн. пудов получено из-за границы (главный поставщик американская фирма «Дюпон») (там же, стр. 107)».
>
>>Нисколько не принижая роль ленд-лиза, позволившего сэкономить нам множество жизней, все-таки хотелось бы заметить – что его роль не была настолько критичной, как роль поставок союзников РИ в ПМВ.
>
>Вы недооцениваете роль ленд-лиза в снабжении Красной армии порохом во время ВМВ.

Не совсем так - выше я просто разбирал примеры по основным видам вооружения - и почти не вникал в вопросы снабжения стратегическими ресурсами и промышленными материалами. Там ситуация и в СССР и в царской России по многим позициям была не блестящей. А по роли ленд-лиза в производстве порохов у меня к сожалению не было полной информации - спасибо Вам за цифры. У РИ впрочем ситуация была аналогичной и наверное даже хуже.

>Напряженное положение с их производством сложилось еще до войны. Например, при моб. плане на 1940 г. 195087 т порохов, фактически выпустили только 59337 т, или 30,4% от плана.

Можно небольшой вопрос - я кажется читал у Симонова (ВПК СССР), что мобилизационный план, это то количество вооружения/снаряжения, которое должно производиться в случае войны - т.е. в мирном 1940-м году он вполне мог отличаться от реального производства. Впрочем, не буду утверждать - я могу и ошибаться.


>Вообще, очень мало пишется о вкладе ленд-лиза в советскую промышленность. А ведь СССР получил от союзников 44680 металлорежущих станков, фрезы, резцы и важнейшие виды сырья, такие как инструментальная сталь, алюминий, марганец, ванадий, каучук. Две трети бензина были перегнаны в 1942-44 на ленд-лизовском оборудовании.

Как я уже упоминал - этот момент я просто не затрагивал ни по царской России, ни по СССР. Царская Россия также в значительном количестве закупала как станки, так и многие виды сырья.

>Дэвид Гланц считает, что без ленд-лиза Красной армии для победы понадобилось бы воевать дополнительно 12-18 месяцев и пролить при этом больше крови.

Нисколько не спорю с этим утверждением. Об этом я и писал в своем посте - что ленд-лиз позволил нам сэкономить множество человеческих жизней и времени.
От БорисК
К eugend (26.02.2006 09:23:05)
Дата 26.02.2006 10:14:15

Re: 2 ruselefant...

>Можно небольшой вопрос - я кажется читал у Симонова (ВПК СССР), что мобилизационный план, это то количество вооружения/снаряжения, которое должно производиться в случае войны - т.е. в мирном 1940-м году он вполне мог отличаться от реального производства. Впрочем, не буду утверждать - я могу и ошибаться.

У меня есть таблица из книги И.Вернидуба "На передовой линии тыла":

Производство пороха


А вот самой этой книги, к сожалению, нет. Так что, что тут имеется в виду, я уточнить не могу.

>Как я уже упоминал - этот момент я просто не затрагивал ни по царской России, ни по СССР. Царская Россия также в значительном количестве закупала как станки, так и многие виды сырья.

Царская Россия и винтовки закупала, где и какие могла. И снарядный голод испытывала в первой половине войны. Ведь перед войной никто не мог предположить масштабов, интенсивности и продолжительности боевых действий и связанных с ними расходов боеприпасов, поэтому довоенные запасы были быстро израсходованы, а промышленное производство быстро развернуть не смогли. Но потом трехдюймовых снарядов наделали столько, что их хватило в гражданскую войну обеим сторонам, и еще на ВМВ осталось. Царские шрапнели в начале ВОВ даже в качестве бронебойных снарядов широко применяли.

>>Дэвид Гланц считает, что без ленд-лиза Красной армии для победы понадобилось бы воевать дополнительно 12-18 месяцев и пролить при этом больше крови.
>
>Нисколько не спорю с этим утверждением. Об этом я и писал в своем посте - что ленд-лиз позволил нам сэкономить множество человеческих жизней и времени.

Согласен целиком и полностью.
От eugend
К БорисК (26.02.2006 10:14:15)
Дата 26.02.2006 22:32:09

Re: 2 ruselefant...

>>Можно небольшой вопрос - я кажется читал у Симонова (ВПК СССР), что мобилизационный план, это то количество вооружения/снаряжения, которое должно производиться в случае войны - т.е. в мирном 1940-м году он вполне мог отличаться от реального производства. Впрочем, не буду утверждать - я могу и ошибаться.
>
>У меня есть таблица из книги И.Вернидуба "На передовой линии тыла":

>А вот самой этой книги, к сожалению, нет. Так что, что тут имеется в виду, я уточнить не могу.

Вот несколько цитат из Симонова про мобилизационные планы:

"Политбюро ЦК ВКП (б) утвердило чрезвычайно напряженную мобилизационную заявку Военного ведомства на предметы вооружения и боевой техники на два первых и два последних года первой пятилетки, то есть своего рода "контрольные цифры" советской промышленности на случай вступления СССР в войну. Эти показатели определяли проектную мощность военно-промышленных предприятий, которую они должны были достигнуть в течении первой пятилетки...

В ноябре 1933 г. Наркомтяжпром приступил к разработке нового плана - "МП-33", который должен был обеспечить в случае войны указанные ниже в таблице размеры подачи военной продукции...

Мобилизационный план "МП-1 (с 1 августа 1939 г) предусматривал подачу в расчетный период: 51818 артсистем, 27260 самолетов, 19290 танков, 5700 бронемашин, 82300 тракторов, 2740800 винтовок... Химическая промышленность СССР была обязана поставить в первый год войны 285 тыс. тонн пороха, 615,7 тыс. тонн взрывчатых веществ и 227,7 тыс. тонн отравляющих веществ"
От Нумер
К БорисК (26.02.2006 02:57:06)
Дата 26.02.2006 03:00:21

верно, но тогда бы просто перешли на пироксилинку и эрзац вроде войлочного. (-)
От БорисК
К Нумер (26.02.2006 03:00:21)
Дата 26.02.2006 10:46:32

Re: верно, но...

Это не так просто, как кажется. На это тоже должны были пойти какие-то ресурсы, а их можно было высвободить только за счет чего-то другого. Это не говоря уже о потере качества.