От алекс
К All
Дата 21.02.2006 17:47:05
Рубрики WWII; Танки;

ПТР на Карельском перешейке использовались с необычайной эффективностью?

Получил некоторые данные относительно финских потерь в танках летом 1944 года. Общие - около 40 танков и САУ. 50% из них - Т-26. При этом, как минимум четверть всей брони уничтожено из ПТР. Неужели их плотность была такой высокой? А как же обычные ПТО?

С наилучшими пожеланиями
От Олег...
К алекс (21.02.2006 17:47:05)
Дата 22.02.2006 12:28:21

Особенности лесисто-болотистого театра... (-)
От М.Свирин
К алекс (21.02.2006 17:47:05)
Дата 21.02.2006 23:08:26

А что удивляет? Эффективность ПТРС против Т-26? (-)
От Олег...
К М.Свирин (21.02.2006 23:08:26)
Дата 22.02.2006 17:36:43

Эти данные - показатель низкой эффективности ПТО в данной местности... (-)
От алекс
К М.Свирин (21.02.2006 23:08:26)
Дата 22.02.2006 07:13:50

Вопрос в том, что...

26-е не использовались активно на передовой. Их обычно зарывали в землю, как БТ-42. Паразить закопанный танк из ПТРД достаточно сложно...
От М.Свирин
К алекс (22.02.2006 07:13:50)
Дата 22.02.2006 11:17:26

Re: Вопрос в

Приветствие
>26-е не использовались активно на передовой. Их обычно зарывали в землю, как БТ-42. Паразить закопанный танк из ПТРД достаточно сложно...

Это чем из ПТРД подбить закопанный Т-26 труднее, чем из ПТРС?

Да и воевали таки Т-26 не только из ям.

Подпись
От алекс
К М.Свирин (22.02.2006 11:17:26)
Дата 22.02.2006 11:38:08

А если на башне мешки с цементом? Вопрос не в типе ружья

Вопрос в том почему столь высокий процент от ПТР. Ведь были и танки и тяжелая артиллерия и авиация.

Кстати Михаил Николаевич, вот Эса пишет, что РККА использовалав 44 году старые Т-26 и Т-28. Откуда их взяли и зачем? Ведь было достаточно и КВ и ИС и Т-34.
От М.Свирин
К алекс (22.02.2006 11:38:08)
Дата 22.02.2006 12:37:15

Re: А если...

Приветствие
>Вопрос в том почему столь высокий процент от ПТР. Ведь были и танки и тяжелая артиллерия и авиация.

>Кстати Михаил Николаевич, вот Эса пишет, что РККА использовалав 44 году старые Т-26 и Т-28. Откуда их взяли и зачем? Ведь было достаточно и КВ и ИС и Т-34.

Что значит, откуда взяли"? Они там всегда были. На карельском участке фронта в 1944-м были и Т-26 и два Т-28. Почему бы из не использовать?

Подпись
От NV
К алекс (22.02.2006 11:38:08)
Дата 22.02.2006 11:55:04

И не только - там и БТ использовали

>Вопрос в том почему столь высокий процент от ПТР. Ведь были и танки и тяжелая артиллерия и авиация.

>Кстати Михаил Николаевич, вот Эса пишет, что РККА использовалав 44 году старые Т-26 и Т-28. Откуда их взяли и зачем? Ведь было достаточно и КВ и ИС и Т-34.

на Ленинградском фронте. Откуда взяли - ну были они там :) замкнутый театр военнных действий, все же блокада, подвоз новой техники не невозможен, но затруднен. При этом линия фронта малоподвижна, ремонтная база - есть. Так почему же не использовать технику, имеющуюся в наличии, хоть и устаревшую, но исправную. Ну подбили - починился и опять в бой. Там один танк и по 10 раз подбивали.

Виталий
От алекс
К NV (22.02.2006 11:55:04)
Дата 22.02.2006 11:59:28

А данных об их к-ве и потерях нет? (-)
От NV
К алекс (22.02.2006 11:59:28)
Дата 22.02.2006 12:06:13

Я этим вопросом не интересовался

однако помню, что после окончательного снятия блокады и выхода Финляндии их войны был документ о передаче старых типов танков (БТ-7 в частности) в учебные подразделения. Но правда Т-26 до Берлина точно дошли (огнеметные варианты). Есть даже соответствующие фото - можно поискать в архивах ВИФ2НЕ - кто-то публиковал, правда уже давно.

Виталий
От Баир Иринчеев
К алекс (22.02.2006 07:13:50)
Дата 22.02.2006 10:11:46

Re: Вопрос в

>26-е не использовались активно на передовой. Их обычно зарывали в землю, как БТ-42. Паразить закопанный танк из ПТРД достаточно сложно..

Т-26 послали в контратаку после советского танкового прорыва к перекрестку Портинхойка. И архивные данные есть, и я с одним ветераном беседовал, который в этой атаке на Т-26 участие принимал. Сказал, что их быстро подбили, хорошо, что никого из экипажа не убило.

с уважением,

Баир
http://www.mannerheim-line.com
От алекс
К Баир Иринчеев (22.02.2006 10:11:46)
Дата 22.02.2006 11:08:21

Ага. Там было подбито два Т-26. Но там были и финские Т-34 (-)
От aloh
К алекс (21.02.2006 17:47:05)
Дата 21.02.2006 18:56:17

Re: ПТР на...

Добрый день
Извините, а откуда данные?
От алекс
К aloh (21.02.2006 18:56:17)
Дата 21.02.2006 18:59:24

Muikku Esa. Purhonen Jukka. Suomalaiset Panssairivaunujoukot 1918-1997.Apali.199

+ финны-форумчане
От aloh
К алекс (21.02.2006 18:59:24)
Дата 21.02.2006 20:32:10

Re: Muikku Esa....

Спасибо обязательно попробую посмотреть хотя по фински через пень колоду
От Сергей Зыков
К aloh (21.02.2006 20:32:10)
Дата 22.02.2006 22:30:15

Re: Muikku Esa....

>Спасибо обязательно попробую посмотреть хотя по фински через пень колоду

дак русский перевод в старых "техника и вооружение" имелся

"Бывают такие люди: глаза есть, а посмотри - нету". (c) Дерсу Узала
От алекс
К aloh (21.02.2006 20:32:10)
Дата 22.02.2006 07:14:21

Я тоже, сам через переводчик смотрел... (-)
От Андрей Диков
К алекс (22.02.2006 07:14:21)
Дата 22.02.2006 16:20:42

Re: Я тоже,

День добрый!

Кстати о финском.

Не посоветуете каким переводчиком пользовались?


С уважением, Андрей
От Сергей Зыков
К Андрей Диков (22.02.2006 16:20:42)
Дата 22.02.2006 22:31:32

Re: Я тоже,

>День добрый!

>Кстати о финском.

>Не посоветуете каким переводчиком пользовались?

любым :))
Suomalaiset Panssairivaunujoukot 1918-1997.Apali.199 - двуязычная на финском и английском :)

>С уважением, Андрей
"Бывают такие люди: глаза есть, а посмотри - нету". (c) Дерсу Узала
От алекс
К алекс (21.02.2006 17:47:05)
Дата 21.02.2006 18:45:32

Интересная статистика потерь

Просто выясняется интересная статистика потерь.

Около 10 танков - ПТР
8-10 - воздух
10 просто брошены финнами
1-2 - на минах


Нам артиллерию, ПТО и танки остается менее четверти всех финских потерь

Между тем, треть советских потерь приходилось на финскую бронетехнику
От Д. Михайлов
К алекс (21.02.2006 18:45:32)
Дата 22.02.2006 10:05:04

Re: Интересная статистика...


>Между тем, треть советских потерь приходилось на финскую бронетехнику
 Это по финнским данным?
От М.Свирин
К Д. Михайлов (22.02.2006 10:05:04)
Дата 22.02.2006 11:18:17

Эса с Юккой обычно не врут. (-)
От алекс
К Д. Михайлов (22.02.2006 10:05:04)
Дата 22.02.2006 11:08:51

Финские данные очень близки к реальным (-)
От Д. Михайлов
К алекс (22.02.2006 11:08:51)
Дата 22.02.2006 13:23:40

Re: Финские данные...

В книге Широкорада про немецкую артиллерию приводились данные по потерям от типов оружия в Карельской операции. Вроде, в основном от мин. Но под рукой нет.
От ЖУР
К Д. Михайлов (22.02.2006 13:23:40)
Дата 22.02.2006 14:07:39

У меня под рукой есть:)

У него сказано что потери от мин в 44 на Карельском фронте составили 35%.



ЖУР
От Д. Михайлов
К ЖУР (22.02.2006 14:07:39)
Дата 22.02.2006 18:19:21

Re: У меня...

>У него сказано что потери от мин в 44 на Карельском фронте составили 35%.



Ага, точно. Запомнилось, что больше чем обычно.
От tsa
К алекс (21.02.2006 18:45:32)
Дата 21.02.2006 18:50:06

Ну дык.

Здравствуйте !

>Между тем, треть советских потерь приходилось на финскую бронетехнику

А чем им ещё? Самолётов мало, L-39 по Т-34 - ну-ну? Остаётся артиллерия, бронетехника и мины.

С уважением, tsa.
От Баир Иринчеев
К алекс (21.02.2006 17:47:05)
Дата 21.02.2006 18:21:09

Re: ПТР на...

А что такого? удивляет присутствие ПТР и их эффективность против Т-26?
От tsa
К алекс (21.02.2006 17:47:05)
Дата 21.02.2006 17:59:09

А что?

Здравствуйте !

Леса, бездоржье. Открытых пространств мало. Броня картонная. Раздолье именно для ПТР.

С уважением, tsa.