>Более низкий % небоевых потерь нашей авиации за первый год войны можно объяснить наличием в самолетном парке значительного количества более доведенных и освоенных самолетов устаревших типов (И-16, И-153, СБ и др)
Я так понимаю, что к небоевым потерям относится и списание вследствие физического износа или морального устаревания.
Которого в 1941 году не существовало - использовали как боевые (для штурмовок) даже И-5 Качинской авиашколы, из них был сформирована авиаполк. Хотя устарели они к этому времени безнадежно. Ну и вследствие больших боевых потерь самолеты просто не "доживали" до физического износа. Ну бывали единичные случаи ... У Емельяненко описано, как для переучивания использовался единственный "доживший" до непригодности к боевому применению (мотор очень быстро перегревался) Ил-2.
А вот с 1943 и особенно 1944 года устаревшие самолеты списывались все более активно. Сперва убрали И-16, потом и машины выпуска начала войны (Як-1, Як-7, ЛаГГ-3) заменяли на Як-9 и Як-3. Промышленность производила достаточно современных самолетов, и не было нужды посылать в бой пилотов (подготовка которых весьма недешева) на уситаревшей теехнике, которая и менее эффективна, и потери в летном составе больше.
Так что большой процент небоевых потерь у англичан может быть просто результатом малых боевых потерь (вследствие малой интенсивности боевых действий в промежутке между "битвой за Англтию" и высадкой в Нормандии). Вследствие чего "харрикейны" не терялись в бою, а налетывали до износа или заменялись как устаревшие на "спитфайров".
Доброго времени суток!
ИМХО списание по износу(см. например Алексеенко) - другая статья, хотя дело данного автора, куда приписать потерю.
С уважением! Павел.