От dragoman
К Мазила
Дата 21.02.2006 10:15:51
Рубрики ВВС; Искусство и творчество;

Re: Впечатления от...

>Присваиваю "Миражу-2000" звание самого элегантного самолета конца ХХ - начала ХХI века в классе истребителей. А ваше мнение?
А по мне, так красивее и мощнее Наших Су последних номеров, нет - и не скоро появится.

Хищный изогнутый клюв, распростертые крылья и невероятные кульбиты - на память драконы приходят :)

Вспоминаю такой случай: на МАКС-2005 стационарная экспозиция летной техники выстроена, как и раньше, вдоль взлетной полосы. Ряд экспонатов прям со своего места вывозили в полеты - это Су-30, МИГ-29ОВТ и др. И вот стоим мы с товарищами у американской экспозиции напротив F-16С. Рядом с нами американский летчик. Тут сзади роаздается гудок, поворачиваемся - тягач везет Су-30 на полёты. "Медленно проплывает мимо нас огромная могучая железная птица" - так и тянет на пафос :) Смотрю на американца - он аж дыхание затаил... Уставился и пожирает глазами каждую черту... Проехала "сушка", я его спрашиваю: "Что, понравилось?" Он, еще под впечатлением, быстро и исркнне так овтечает: "ДА! Очень!" Потом быстро опомнился и говорит: "Ну, это типа наших F-16"...

Такие дела... Я читал (уже давненько), что "сушки", вроде как, сделаны по уникальному принципу - динамически неустойчивы, т.е. в противоположность тем же американским истребителям, которым для маневра требуется сложное электронное управление, "сушкам" требуется управление для нормального полёта, а только его ослабил - и она тут же ныряет в пируэты, которые невозможно просчитать, что дает ей преимущества в бою. Так это, или нет? По крайней мере, обводы планера ни на один другой самолет не похожи.

Интересно было бы услышать мнение специалистов. Возможно, ужев другой ветке.
От Sergey Ilyin
К dragoman (21.02.2006 10:15:51)
Дата 21.02.2006 13:05:44

Re: Впечатления от...

>>Такие дела... Я читал (уже давненько), что "сушки", вроде как, сделаны по уникальному принципу - динамически неустойчивы, т.е. в противоположность тем же американским истребителям, которым для маневра требуется сложное электронное управление, "сушкам" требуется управление для нормального полёта, а только его ослабил - и она тут же ныряет в пируэты, которые невозможно просчитать, что дает ей преимущества в бою. Так это, или нет? По крайней мере, обводы планера ни на один другой самолет не похожи.

Нет, это не так. Статическая неустойчивость Су-27 -- это проблемы системы управления, а не летчика. :)

Да и к обводам планера это никакого отношения не имеет.

К слову, Су-27 неустойчива по тангажу (по одним причинам), а И-16, насколько я помню, по крену -- по другим причинам. А по еще более третьим причинам ДБ-3 был неустойчив по курсу ;)

С уважением, СИ
От СВАН
К dragoman (21.02.2006 10:15:51)
Дата 21.02.2006 11:27:15

Re: Впечатления от...

>Такие дела... Я читал (уже давненько), что "сушки", вроде как, сделаны по уникальному принципу - динамически неустойчивы, т.е. в противоположность тем же американским истребителям, которым для маневра требуется сложное электронное управление, "сушкам" требуется управление для нормального полёта, а только его ослабил - и она тут же ныряет в пируэты, которые невозможно просчитать, что дает ей преимущества в бою. Так это, или нет? По крайней мере, обводы планера ни на один другой самолет не похожи.

Забавно, но похожими словами говорили об И-16. Дескать, ошибочно считалось, что чем менее устойчив самолёт - тем он более маневрен... Вот и сделали истребитель, не прощающий ошибки. А потом оказалось, что это не обязательно...

Запомнилось из старых мемуаров и интервью.
СВАН
От Alex Medvedev
К СВАН (21.02.2006 11:27:15)
Дата 21.02.2006 11:35:41

В книге про Поликарова, недавно изданной

>Забавно, но похожими словами говорили об И-16. Дескать, ошибочно считалось, что чем менее устойчив самолёт - тем он более маневрен... Вот и сделали истребитель, не прощающий ошибки. А потом оказалось, что это не обязательно...

>Запомнилось из старых мемуаров и интервью.

утверждается, что именно такой самолет потребовали сами военные, вопреки мнению конструктора.
От dragoman
К Alex Medvedev (21.02.2006 11:35:41)
Дата 21.02.2006 11:55:21

Re: В книге...

Здравствуйте, коллега.

Почему "ошибочно считалось"? Действительно ли такой принцип применен на "сушках"? И-16 - интересный пример.

–––d–r–a–g–o–m–a–n–––––
От tarasv
К dragoman (21.02.2006 11:55:21)
Дата 21.02.2006 21:07:09

Re: В книге...

>Почему "ошибочно считалось"?

Потому что хорошую маневренность можно получить и другими способами, не требующими массовой подготовки суперпилотов, что вобщем и было сделано на многих истребителях после И-16.

>Действительно ли такой принцип применен на "сушках"?

Нет не такой, если самолет начал совершать непредсказуемый маневр то его пилоту пора рвать яйца - т.е. катапультироваться. :)

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От (v.)Krebs
К dragoman (21.02.2006 10:15:51)
Дата 21.02.2006 10:37:21

Re: Впечатления от...

Si vis pacem, para bellum

>Вспоминаю такой случай: на МАКС-2005 стационарная экспозиция летной техники выстроена, как и раньше, вдоль взлетной полосы. Ряд экспонатов прям со своего места вывозили в полеты - это Су-30, МИГ-29ОВТ и др. И вот стоим мы с товарищами у американской экспозиции напротив F-16С. Рядом с нами американский летчик. Тут сзади роаздается гудок, поворачиваемся - тягач везет Су-30 на полёты. "Медленно проплывает мимо нас огромная могучая железная птица" - так и тянет на пафос :) Смотрю на американца - он аж дыхание затаил... Уставился и пожирает глазами каждую черту... Проехала "сушка", я его спрашиваю: "Что, понравилось?" Он, еще под впечатлением, быстро и исркнне так овтечает: "ДА! Очень!" Потом быстро опомнился и говорит: "Ну, это типа наших F-16"...
Наблюдал там же и тогда же, как итальянцы из FT замолкнув, смотрели видеосюжет о взлете Бе-200.
Самолеты красивы сами по себе.

== Решил жить счастливо. Удалось. == :)