Теперь вы уже заговорил о пушках, видимо в пулемётах у вас появились сомнения :)
>>А Ла-5 штурмовали что захотят по вашему? :)
>
>Их не посылали туда, где были Илы. Этакий второсортный штурмовик.
Соответственно ФВ-190 тоже был "второсортный штурмовик".
>>Сакральный смысл в том что штурмовка эффективный вид воздействия на противника.
>
>С чего Вы взяли? Судя по результатам испытаний Ила - вовсе нет.
Ответил отдельным постом.
>>Если бы читали предыдущие посты вы бы знали речь шла о вооружении под винтовочный патрон, но вы видимо тот самый "чукча не читатель" :D
>
>Я ж сказал, к слову.
Хотелось бы, что бы ваши "к слову" имели отношение к сути беседы.
>>А с винтовками или пулеметами не сравните? :)
>
>Сравнил. Вовсе не пренебрежительная величина.
Ну хорошо, не хотите называть общее количество винтовок выпущенных и пулеметов, назовите количество винтовок и пулеметов против количества МП-40 в батальоне скажем? :)
>>Какая разница? Из винтовки всё равно только один выстрел будет сделан.
>
>Во-во. И время на прицеливание увы и ах.
Времени на прицеливание будет достаточно, пехота видит самолёт километров за 5 минимум. Просто надо взять упреждение.
>>Расчёт на массовость и на то что делается много заходов.
>
>Как показывает практика, всё равно такой огонь максимум на психику воздействует.
Как показала пркатика - огонь из ПТРов по самолётам поощрялся даже командованием.
ПТР от винтовки отличается только более настильной траекторией и соответственно большей дистанцией вероятного поражения самолёта.
Прицельные приспособления у него столь же примитивные как у винтовки, скорострельность ещё пониже будует.
Психологичвеское же воздействие от огня ПТРов, учитывая их скорострельность и количество, минимально.
>Я именно на 6 000 собственно не настаиваю, вполне возможно что и 12 000 было бы.
А, т.е. пальцем в небо.
>Вы видимо забыли о чём речь, примерно путь к данному моменту лежал через ваше утверждение что броня для штурмовика не нужна :)
Не нужна. И штурмовик не нужен.
>Теперь вы уже заговорил о пушках, видимо в пулемётах у вас появились сомнения :)
Почему? Завалить можно, но пушки лучше.
>Соответственно ФВ-190 тоже был "второсортный штурмовик".
А ещё третьесортный стратег бомбер и совсем плохой опылитель садов.
>Хотелось бы, что бы ваши "к слову" имели отношение к сути беседы.
Оно и относится.
>Намёк на что, простите?
На то, что фоккер действовал против РККА, где ППШ распространён.
>Ну хорошо, не хотите называть общее количество винтовок выпущенных и пулеметов, назовите количество винтовок и пулеметов против количества МП-40 в батальоне скажем? :)
примерно 10:1, насколько помню.
>Времени на прицеливание будет достаточно, пехота видит самолёт километров за 5 минимум. Просто надо взять упреждение.
И всё это время пехота только и будет занята выцеливанием? А она его увидит за 5 км?
>Как показала пркатика - огонь из ПТРов по самолётам поощрялся даже командованием.
Потому что иногда действует на психику.
>Психологичвеское же воздействие от огня ПТРов, учитывая их скорострельность и количество, минимально.
>Спрашивается - зачем стреляли?
Потому что действует как на психику летунов(они по нам стреляют! а как Вы заметили скорострельность ПТР так уж и важна ибо всё равно удасться сделать только 1 выстрел.), а также и своих войск,что немаловажно.