От Нумер
К badger
Дата 20.02.2006 21:32:36
Рубрики WWII; ВВС; 1941;

Re: [2Нумер] Достаточно

Здравствуйте
>Даже учитывая что немцы не летали на 100 метрах - 600 сбитых завялено.

Из 24 000, сбитых зенитками.

>Летали бы толпами на 100 метрах - было бы минимум 6000.

Кто Вам сказал? А нахрена им там летать?

>Ну вот, только что вы не сомневались, и уже сомневаетесь :)

В чём?

>А Ла-5 штурмовали что захотят по вашему? :)

Их не посылали туда, где были Илы. Этакий второсортный штурмовик.

>Сакральный смысл в том что штурмовка эффективный вид воздействия на противника.

С чего Вы взяли? Судя по результатам испытаний Ила - вовсе нет.

>Если бы читали предыдущие посты вы бы знали речь шла о вооружении под винтовочный патрон, но вы видимо тот самый "чукча не читатель" :D

Я ж сказал, к слову.

>Широта вашего кругозора потрясает воображение :)

Эта намёк был.

>А с винтовками или пулеметами не сравните? :)

Сравнил. Вовсе не пренебрежительная величина.

>Какая разница? Из винтовки всё равно только один выстрел будет сделан.

Во-во. И время на прицеливание увы и ах.

>Расчёт на массовость и на то что делается много заходов.

Как показывает практика, всё равно такой огонь максимум на психику воздействует.
От badger
К Нумер (20.02.2006 21:32:36)
Дата 21.02.2006 16:28:20

Re: [2Нумер] Достаточно

>Из 24 000, сбитых зенитками.

6000 к 24 000 - это мало по вашему? :)


>>Летали бы толпами на 100 метрах - было бы минимум 6000.
>
>Кто Вам сказал?

Это моя прикидка, базирующася на увеличении количества возможностей для ведения эффективного огня из стрелкового оружия.

Я именно на 6 000 собственно не настаиваю, вполне возможно что и 12 000 было бы.


>А нахрена им там летать?

Вы видимо забыли о чём речь, примерно путь к данному моменту лежал через ваше утверждение что броня для штурмовика не нужна :)

Так вот пи штурмовке приходться спускаться на высоты менее 100 метров зачастую.






>>Ну вот, только что вы не сомневались, и уже сомневаетесь :)
>
>В чём?

Ваши слова были:

"Кто-то сомневается, что пулемётом истребитель может завалить штурмовик?"

http://vif2ne.ru/nvk/forum/6/archive/1119/1119630.htm

Теперь вы уже заговорил о пушках, видимо в пулемётах у вас появились сомнения :)


>>А Ла-5 штурмовали что захотят по вашему? :)
>
>Их не посылали туда, где были Илы. Этакий второсортный штурмовик.

Соответственно ФВ-190 тоже был "второсортный штурмовик".


>>Сакральный смысл в том что штурмовка эффективный вид воздействия на противника.
>
>С чего Вы взяли? Судя по результатам испытаний Ила - вовсе нет.

Ответил отдельным постом.


>>Если бы читали предыдущие посты вы бы знали речь шла о вооружении под винтовочный патрон, но вы видимо тот самый "чукча не читатель" :D
>
>Я ж сказал, к слову.

Хотелось бы, что бы ваши "к слову" имели отношение к сути беседы.


>>Широта вашего кругозора потрясает воображение :)
>
>Эта намёк был.

Намёк на что, простите?


>>А с винтовками или пулеметами не сравните? :)
>
>Сравнил. Вовсе не пренебрежительная величина.

Ну хорошо, не хотите называть общее количество винтовок выпущенных и пулеметов, назовите количество винтовок и пулеметов против количества МП-40 в батальоне скажем? :)


>>Какая разница? Из винтовки всё равно только один выстрел будет сделан.
>
>Во-во. И время на прицеливание увы и ах.

Времени на прицеливание будет достаточно, пехота видит самолёт километров за 5 минимум. Просто надо взять упреждение.



>>Расчёт на массовость и на то что делается много заходов.
>
>Как показывает практика, всё равно такой огонь максимум на психику воздействует.

Как показала пркатика - огонь из ПТРов по самолётам поощрялся даже командованием.

ПТР от винтовки отличается только более настильной траекторией и соответственно большей дистанцией вероятного поражения самолёта.

Прицельные приспособления у него столь же примитивные как у винтовки, скорострельность ещё пониже будует.

Психологичвеское же воздействие от огня ПТРов, учитывая их скорострельность и количество, минимально.

Спрашивается - зачем стреляли?
От Нумер
К badger (21.02.2006 16:28:20)
Дата 23.02.2006 16:47:16

Re: [2Нумер] Достаточно

Здравствуйте

>Я именно на 6 000 собственно не настаиваю, вполне возможно что и 12 000 было бы.

А, т.е. пальцем в небо.

>Вы видимо забыли о чём речь, примерно путь к данному моменту лежал через ваше утверждение что броня для штурмовика не нужна :)

Не нужна. И штурмовик не нужен.

>Теперь вы уже заговорил о пушках, видимо в пулемётах у вас появились сомнения :)

Почему? Завалить можно, но пушки лучше.


>Соответственно ФВ-190 тоже был "второсортный штурмовик".

А ещё третьесортный стратег бомбер и совсем плохой опылитель садов.

>Хотелось бы, что бы ваши "к слову" имели отношение к сути беседы.

Оно и относится.

>Намёк на что, простите?

На то, что фоккер действовал против РККА, где ППШ распространён.

>Ну хорошо, не хотите называть общее количество винтовок выпущенных и пулеметов, назовите количество винтовок и пулеметов против количества МП-40 в батальоне скажем? :)

примерно 10:1, насколько помню.

>Времени на прицеливание будет достаточно, пехота видит самолёт километров за 5 минимум. Просто надо взять упреждение.

И всё это время пехота только и будет занята выцеливанием? А она его увидит за 5 км?

>Как показала пркатика - огонь из ПТРов по самолётам поощрялся даже командованием.

Потому что иногда действует на психику.

>Психологичвеское же воздействие от огня ПТРов, учитывая их скорострельность и количество, минимально.

>Спрашивается - зачем стреляли?

Потому что действует как на психику летунов(они по нам стреляют! а как Вы заметили скорострельность ПТР так уж и важна ибо всё равно удасться сделать только 1 выстрел.), а также и своих войск,что немаловажно.
От badger
К Нумер (20.02.2006 21:32:36)
Дата 21.02.2006 16:00:20

Вынесу в отдельный пост, потому что ответ объемный:

>>Сакральный смысл в том что штурмовка эффективный вид воздействия на противника.
>
>С чего Вы взяли? Судя по результатам испытаний Ила - вовсе нет.

Я так понимаю, это продолжение трепа про мега-самолёты ФВ-190 и Штуку и убогий Ил-2? :)

Поскольку сами вы, видимо, пойти взглянуть по ним статистику не в состоянии, придется для вас её привести.

Соответственно, открываем "Хронологию Родионова" :

http://www2.warwick.ac.uk/fac/soc/economics/staff/faculty/harrison/aviaprom/

Цифры в скобках, в конце каждой цитаты - это ссылка на источник, источники перечислены здесь:

http://www2.warwick.ac.uk/fac/soc/economics/staff/faculty/harrison/aviaprom/sources/

Для вашего удобства вероятности выделены жирным текстом.

Попробйте для интереса угадать кто авторы текста о ФВ-190 например :)
И, кстати, обратите внимание на бронирование Ju-87D-5 ;)



В начале 1943-го появляется штурмовая модификация Ju87D-5. Штурмовики имели довольно слабое наступательное (2 пулемета калибра 7,92 мм MG17 у D-3, и 2 пушки MG151/20 у D-5) вооружение. Действуя в качестве штурмовиков, "юнкерсы" чаще всего использовали деревянные контейнеры на 92 осколочные 2-кг авиабомбы типа SC2, которые были малоэффективными по защищенным целям. Кроме них применялись авиабомбы и большего калибра: 500 и 250 кг.
Бронирование Ju-87D оставляло желать лучшего. Летчик защищался сзади вертикальной бронеплитой толщиной 8 мм, с боков, снизу и спереди - 4-мм броней. Сиденье выполнялось из 4-мм брони, заголовник - из 10-мм брони. В пересчете на советскую броню АБ-1 указанные бронелисты были эквивалентны советской броне толщиной - 5,3 мм, 2,7 мм, 6,7 мм.
Козырек фонаря кабины выполнялся из бронестекла толщиной 60 мм, что в пересчете на советское бронестекло было эквивалентно броне толщиной около 43 мм.
Позади мотора по бокам фюзеляжа устанавливались две фигурные 5-мм бронеплиты (АБ-1 - 3,3 мм), между которыми в полу кабины находилось небольших размеров окно для наблюдения вниз из кабины летчика, которое, однако, полностью закрывалось бомбой при подвеске ее под фюзеляжем. Эти бронеплиты частично защищали летчика и маслобак.
Бронезащита воздушного стрелка была еще хуже и включала вертикальную бронеплиту толщиной 8 мм с 5-мм боковинками (АБ-1 - 5,3 мм и 3,3 мм, соответственно), бронированный 5-мм пол (АБ-1 - 3,3 мм) и выпуклый бронеколпак, состоящий из двух симметричных боковых 8-мм бронеплит (АБ-1 -5,3 мм) и верхней 5-мм бронеплиты (АБ-1 - 3,3 мм), вмонтированных в потолок экранированной полутурели.
Водорадиаторы защищались сверху и снизу 4-мм плоскими бронелистами (АБ-1 - 2,7 мм), а спереди и сзади -бронестворками, также толщиной 4 мм (АБ-1 - 2,7 мм). Маслорадиаторы прикрывались броней только снизу - вмонтированной в нижнюю крышку капота 4-мм бронеплитой (АБ-1 - 2,7 мм).
Водопроводы на всем пути от мотора к радиатору защищались спереди вертикальными 5-мм бронеплитами (АБ-1 - 3,3 мм), установленными в передней кромке центроплана, вертикальными 5-мм бронеплитами (АБ-1 - 3,3 мм), расположенными в центроплане в месте отъема крыла, и далее тремя горизонтальными 5-мм бронелистами (АБ-1 - 3,3 мм) под трубопроводом.
Центропланные бензобаки прикрывались от стрелкового огня и осколков зенитных снарядов 5-мм бронеплитами (АБ-1 - 3,3 мм), установленными спереди и с внешнебортовой стороны баков.
Общий вес брони на "восемьдесят седьмом" - около 200 кг (по данным НИИ ВВС КА).
Анализ схемы бронирования "Юнкерса" показывает, что попытка немецких конструкторов обеспечить как можно большую, по сравнению с другими самолетами люфтваффе, угловую защищенность экипажа пикировщика-штурмовика в задней полусфере успехом все же не увенчалась. Схема бронирования машины не соответствовала условиям воздушных боев того периода.
Вертикальная 8-мм бронеплита стрелка, так же как и 8-мм бронестенка летчика, в типовых условиях боев "не держали" 20-мм бронебойные снаряды к советской пушке ШВАК, не говоря уже о снарядах к пушке ВЯ-23 и бронебойных 12,7-мм пулях к пулемету УБ.
Бронирование экипажа с боков и снизу, а бензобаков, водо- и маслорадиаторов также и сверху не обеспечивало защиту как от осколков зенитных снарядов, так и крупнокалиберных пуль. Мотор жидкостного охлаждения совершенно не был защищен броней...
Броня Ju87D обеспечивала защиту экипажа и прикрываемых броней жизненно важных систем самолета только от бронебойных пуль нормального калибра (типа Б-30) при условии, что стрельба ведется с дистанции до 400 м, а угол встречи с броней не превышает 15-20".
Бронирование Ju87B было значительно хуже бронирования "юнкерсов"-штурмовиков.
В рекомендациях НИИ ВВС КА летчикам строевых частей по ведению воздушного боя с Ju87 отмечалось, что наиболее уязвимыми местами немецкой машины являются: экипаж, расширительный бачок, установленный с левой стороны мотора, воздушный радиатор и топливный насос, установленные снизу мотора, непротектированный добавочный маслобак, размещенный сверху мотора, маслобак, установленный за противопожарной перегородкой впереди кабины пилота, а также имеющие большую площадь центропланные и консольные (непротектированные) бензобаки.
Ситуацию усугубляли недостаточные углы обстрела (без учета затенения элементами хвостового оперения самолета: по горизонту - 45°, в вертикальной плоскости: вверх - 60°, вниз - 15°) и мощь огня оборонительной установки спарки пулеметов нормального калибра MG81 "восемьдесят седьмых". По показаниям немецких пленных, пользоваться турелью было крайне сложно.
Оценки показывают, что применительно к сложившимся условиям боев на восточном фронте в период 1943-45 гг. вероятность боевого успеха одиночного Ju87D-5 в одном боевом вылете при поражении советской техники могла составлять: средних танков - 0,007; легких танков всех типов - около 0,024;
бронемашины - 0,13; автомашины -0,22; артиллерии на позиции - 0,07; переправы (наплавной мост типа ТПМ) -0,08.
Напомним, что вероятность боевого успеха штурмовика при выполнении боевой задачи по уничтожению наземной цели представляет собой произведение вероятности поражения штурмовиком цели в одном боевом вылете, вероятности для штурмовика долететь до цели и не быть перехваченным и сбитым истребителем противника и вероятности не быть сбитым огнем зенитной артиллерии противника на подлете к цели и над целью (9084).




16 января 1943 г. Командующий 4-м ВФ генерал-оберст фон Рихтгофен вышел с предложением продолжить оснащение штурмовых авиагрупп полуторапланом Hsl23 и с этой целью возобновить его серийный выпуск. Способность "работать" с коротких неподготовленных площадок и "умение" этого "хеншеля" выполнять атаки как с пикирования, используя бомбы крупного калибра, так и с предельно малых высот пулеметно-пушечным огнем или мелкими осколочными бомбами, по мнению генерала, являлись именно теми качествами, которые необходимы самолету поля боя в сложившихся условиях боев на восточном фронте. Обладая приличной маневренностью на малых высотах, имея мотор воздушного охлаждения и прочную цельнометаллическую конструкцию, сто двадцать третий "хеншель", несмотря на отсутствие сильного бронирования, показывал высокую боевую живучесть на фронте. Например, средний налет на одну боевую потерю Hsl23 из Sch.G.1 в мае-июне 1942 г. составил около 78 самолето-вылетов, что почти в 2 раза превышало таковой показатель для истребителя-бомбардировщика ВП09Е-4/В и примерно в 4 раза - для бронированного Hsl29B.
Однако оказалось, что вся оснастка и оборудование, необходимые для серийного производства Hsl23, уже были разобраны и уничтожены (9084).




В феврале 1943 г. в Рехлине успешно прошел испытания Hsl29B-2, модернизированный по опыту боевого использования своего предшественника. Новый "хеншель" был вооружен 30-мм пушкой МК103, которая имела большую скорострельность, чем МК101 (420 выстрелов в минуту против 240). Боекомплект к пушке был увеличен до 100 снарядов.
За счет большей скорострельности МК103 обеспечивалась несколько большая вероятность поражения наземных целей.
Расчеты показывают, что применительно к сложившимся условиям боевого применения Hsl29B-2 с пушкой МК103 в период 1943-45 гг. вероятность боевого успеха одиночного "хеншеля" в одном боевом вылете при поражении советской техники могла составлять:
средних танков - 0,02; легких танков всех типов - около 0,05; бронемашины - 0,09; автомашины - 0,14; артиллерия на позиции - 0,03; переправы (наплавной мост типа ТПМ) - 0,002.
Этот результат лучше, чем при использовании пушки МК101, но все равно нельзя признать высоким и соответствующим требованиям войны.
Отметим, что уже на фронте с наступлением холодов выяснилось, что пушки МК103, так же как и МК101, совершенно не выносят морозов и отказывают. Надежность автоматики пушки также оставляла желать много лучшего. По этим причинам пилоты "хеншелей" вынужденно использовали в бою противотанковые кумулятивные авиабомбы SD4. Но в связи с их небольшим количеством на борту эффективность боевых вылетов Hsl29B была небольшой.
Примерно в это же время с целью повышения эффективности стрельбы по бронетанковой технике немцы пытались использовать на Hsl29B-2 пулеметы MG151/15 калибра 15 мм, в боекомплект которых входили бронебойные пули с вольфрамовым углеродистым сердечником. Предполагалось, что установка на "хеншель" крупнокалиберных "маузеров" обеспечит значительное повышение вероятности поражения танков противника в бою, по сравнению с результатом, получаемым крупнокалиберными пушками. Расчет строился на лучших бронепробивных свойствах специальной 15-мм бронебойной пули (с дистанции 100 м при угле встречи с броней 0 пуля пробивала бронеплиту толщиной 49 мм), меньшей отдачи при стрельбе в воздухе и большей скорострельности пулемета MG151/15. Однако, судя по имеющимся сведениям, пуля успеха все же не имела.
Одновременно с новым вариантом бронированного "хеншеля" в испытательный центр в Рехлине поступили и три Ju87D-3, главной особенностью которых являлась установка под крылом двух 37-мм пушек ВК 3.7 с боекомплектом по 12 снарядов. Крыльевые пулеметы и бомбовое вооружение отсутствовали. Бронирование самолета было ослаблено. В отличие от стандартного Ju87D-3 на противотанковом "Юнкерсе" отсутствовало бронирование стрелка, центропланных бензобаков и водорадиатора. Толщина задней бронеспинки летчика была увеличена до 20 мм. В остальном бронирование машины осталось без изменений. Штурмовик получил обозначение Ju87G-l.
На испытаниях Ju87G-l показал себя медлительным и очень неповоротливым, что в сочетании с уменьшенным бронированием и слабым оборонительным вооружением делало машину идеальной мишенью для истребителей. Максимальная скорость самолета снизилась на 30-40 км/ч. Ju87G-l уже не пикировал (хотя на проходивших испытания опытных машинах имелись тормозные щитки), атака целей производилась с планирования под углами не более 10-12°. Кроме этого, по показаниям пленных немецких летчиков ввод в планирование был затруднительным. Затруднительным было и прицеливание вследствие плохой путевой устойчивости самолета, обусловленной аэродинамическим влиянием пушечных установок, большими разнесенными массами (вес одной пушки с лафетом, без учета веса магазина и снарядов, 473 кг) и возросшим полетным весом.
Пушки ВК 3.7 имели довольно невысокую скорострельность и низкую надежность автоматики. По немецким данным пушка имела скорострельность до 70 выстрелов в минуту. Однако по данным НИИ ВВС КА вследствие недоведенности автоматики пушки ее боевая скорострельность ограничивалась в среднем одним выстрелом в две секунды. Низкая же практическая скорострельность самих пушек приводила и к весьма ограниченному числу выстрелов (не более двух) в одной атаке.
Положение усугублялось еще и сильной отдачей пушек при стрельбе в воздухе и спецификой размещения их на машине. Вследствие этих причин штурмовик испытывал сильный пикирующий момент и возникала раскачка самолета в продольной плоскости при стрельбе в воздухе. Удерживание линии визирования на цели во время стрельбы по наземным целям и ввод поправок в прицеливание было очень сложной задачей и практически невыполнимой. Поэтому прицельным мог быть только первый выстрел.
В то же время подкалиберный снаряд к ВК 3.7, имея при стрельбе в воздухе начальную скорость около 1170 м/ с (по данным НИИ ВВС КА), с дистанции до 400 м мог пробить советскую танковую броню толщиной до 52 мм при угле встречи 0°. Бронебойный снаряд из боекомплекта к этой пушке таким результатом похвастаться не мог - с 400 м при угле встречи 0° снаряд пробивал только 40-мм броню и "тридцатьчетверки" всех типов не поражались при атаках с любого направления...
Казалось бы, Ju87G-l - эффективное средство поражения советских "тридцатьчетверок". В действительности же все оказалось несколько иначе.
Анализ схемы бронирования советского среднего танка Т-34-76 и возможностей немецкой пушки ВК 3.7 показывает, что при углах планирования Ju87G-l около 5-10° подкалиберный снаряд к пушке мог пробить 52 мм броню башни "тридцатьчетверки" только при стрельбе с дистанции не более 180 м, а бортовую 40-мм броню - не более 400 м. Однако время ведения эффективной стрельбы составляло 1,3 сек и 4,4 сек соответственно (минимально допустимая высота для маневра на выводе 15-20 м, дистанция прекращения огня около 90 м). То есть "эффективным" при поражении башни мог быть лишь один снаряд, а при поражении борта - максимум два снаряда. Но попасть в уязвимые части танка, учитывая их малые площади, хотя бы и одним выстрелом, не так просто, как кажется. В то же время одного-двух попаданий с пробитием брони, как известно, не достаточно для надежного выведения танка из строя.
Поражение танка Т-34-85, имевшего усиленное бронирование, при атаке с боку (борт - 45 мм, башня - 75 мм) не обеспечивалось при любых дистанциях стрельбы. При атаке сзади поражение Т-34-85 было возможным только в случае попадания снаряда в заднюю часть башни (толщина брони 52 мм) с дистанций до 400 м.
Надмоторная броня и броня крыши башни советских "тридцатьчетверок" всех типов поражалась подкалиберным снарядом к пушке ВК 3.7 при стрельбе с 300 м только при углах пикирования не менее 30°. При углах планирования до 10° стрельба с любых дистанций давала сплошные рикошеты.
Оценки показывают, что в реальных боевых условиях вероятность поражения среднего советского танка Т-34 в одном заходе при стрельбе подкалиберными снарядами из пушек ВК 3.7 (атака сбоку, угол планирования 5-10°, дистанция открытия огня 300-400 м) при самом лучшем "раскладе" не могла превысить 0,02-0,03. Это означает, что для гарантированного поражения советской "тридцатьчетверки" на поле боя требовался наряд сил в полсотни Ju87G...
То есть успешное применение пушечного Ju87G на поле боя было возможным лишь в руках высококлассного пилота и только в условиях слабого зенитного и истребительного противодействия.
Несмотря на целый "букет" недостатков Ju87G-l, испытания были признаны успешными, и был сделан вывод о целесообразности его боевого использования.
После завершения испытаний с пушечных "юнкерсов" сняли бомбодержатели и сформировали специальную противотанковую группу "Panzerversuchs-kommando" во главе с гауптманом Штеппом для проведения войсковых испытаний на фронте (9084).




28 мая 1942 в 4./ Sch.G.1 (аэродром Барвенково в 60 км северо-западнее Константиновки) в первой половине дня те же четыре пилота выполнили на обстрел КВ-1 по три самолето-вылета каждый. "Снова выяснилось, что при углах пикирования 10-30^ без достаточной тренировки добиться попаданий очень трудно" - при расходе 102 снарядов не было получено ни одного попадания в танк.
Видимо, посчитав, что стоящий в поле у Барвенково советский КВ-1 заколдован и "расстрелу" не подвержен, немецкие летчики решили попытать счастье и "расстрелять" другой КВ-1, подбитый немецкими танкистами недалеко от Очеретино.
После обеда четверка немецких летчиков выполнила по очеретиновскому КВ-1 12 самолето-вылетов. Углы пикирования остались прежними. Дистанция стрельбы была уменьшена до 300-500 м, а минимальная допустимая высота для маневра после выхода из атаки - до 15-25 м. В результате при расходе 94 снарядов было получено 12 попаданий в КВ-1. При этом в танк попали только три пилота, четвертому так и не удалось открыть счет.
Из 12 попаданий в КВ-1 б пришлись на боковую броню башни, 1 - в сварной шов соединения задней и боковой стенок башни, 2 - в боковую броню корпуса танка, 1 - в левый подкрылок и 2 попадания - в элементы ходовой части (гусеница и направляющее колесо).
При этом ни один из попавших в башню и корпус танка 30-мм снарядов броню не пробил и серьезных разрушений элементам конструкции танка не нанес. Во всех случаях снаряды разрушались и застревали внутри брони, образовывая несквозные пробоины, выбоины и вмятины разной глубины.
В одном случае имелась сквозная пробоина при попадании снаряда в левый подкрылок. Однако каких-либо разрушений вертикальной броне корпуса танка, расположенной за подкрылком, осколки снаряда не нанесли.
В трех случаях наблюдались рикошеты - от башни, от гусеницы и от направляющего колеса.
Самое интересное, что вышестоящему немецкому командованию лихо докладывалось: "С уверенностью можно сказать, что броня в 100 мм пробивается....30-мм бронебойный снаряд 101 обладает достаточной бронепробиваемостью и может быть с успехом использован на Нs129 из МК101 для подавления тяжелых русских танков...".
Анализ фотографий "расстрелянного" КВ-1 позволяет сделать вывод, что специалисты генштаба люфтваффе и летный состав 4./Sch.G. 1, мягко скажем, "втирали очки" своему начальству и выдавали желаемое за действительное.
Свои выводы они построили на том факте, что один из снарядов попал в сварной шов соединения кормового бронелиста башни и прошел по шву на глубину около 120 мм. Ясно, что это весьма и весьма редкий случай, никаких разрушений внутри танка быть не могло и танк потерять боеспособность не мог. То, что в других случаях не было и намека на сквозные пробоины и серьезные повреждения элементов конструкции танка, в расчет ими почему-то не принималось...
Оценки показывают, что под калиберный снаряд к МК101 при стрельбе в воздухе с самолета Hsl29B-l мог пробить советскую танковую броню толщиной до 52 мм с дистанции не более 300 м при угле встречи 0" (угол между направлением полета снаряда и нормалью к поверхности брони), а броню 45 мм - при угле встречи около 25".
Бронебойный снаряд из боекомплекта к этой пушке таким результатом похвастаться не мог - с 300 м при угле встречи 30" снаряд пробивал только 36мм броню, а при нормальном попадании - броню толщиной до 44 мм.
То есть при стрельбе подкалиберными снарядами к пушке МК101 с Hsl29B-l тяжелые советские танки типа KB не поражались ни при каких условиях атаки.
В то же время при стрельбе с пикирования под углами 10-30° поражение бортовой и башенной брони советских легких танков типа Т-60 и Т-70 подкалиберными снарядами было возможным практически с любого направления атаки и дистанций стрельбы до 400-500 м. Надмоторная броня и броня крыши башни при этом не поражались (8907).



Летом 1944 г. был прекращен серийный выпуск всех вариантов Ju87, так что к осени в люфтваффе сохранилась только одна группа III./SG2, еще летавшая на Ju87D днем, а также две противотанковые эскадрильи на Ju87G -10.(Pz)/SG2 и 10.(Pz)/SG77. Оставшиеся боеспособные Ju87 перешли в разряд "ночных" штурмовиков. IV. (Pz)/ SG9 продолжала летать на бронированных "хеншелях". Все остальные штурмовые авиагруппы имели на вооружении Fwl90F.

Надо признать, ставка люфтваффе на ударные варианты "сто девяностого" не оправдалась. Все штурмовые варианты "фокке-вульфа" оказались все же неэффективными в бою.

Плохой обзор вперед-вниз и отсутствие нормального бомбардировочного прицела не позволяли точно бомбить, а возросший полетный вес и ухудшенная аэродинамика (даже без бомб) - на равных противостоять советским истребителям.

Расчеты показывают (использовались все имеющиеся в распоряжении авторов данные по испытаниям модификаций Fwl90F - НИИ ВВС КА, ЛИИ НКАП и английские), что максимальная скорость Fwl90F на малых и предельно малых высотах с бомбовой нагрузкой практически должна была быть около 403 км/ч (а не 480 км/ч, как утверждается в ряде зарубежных и отечественных публикациях). То есть примерно совпадала с максимальной скоростью полета одноместного Ил-2 АМ-38 без PC и с 400 кг бомб на внутренней подвеске и примерно на 50-70 км/ ч была меньше, чем у Ил-10 АМ-42 без PC и с наружной подвеской 2-х ФАБ-250.

Последнее, в сочетании с явно недостаточным бронированием (защиту, примерно равную защите советского Ил-2, немецкая гомогенная броня могла обеспечить лишь при суммарном весе бронедеталей на самолете в 1000-1200 кг), определяло и большие потери Fwl90F от наземного огня.

Летчик спереди-снизу в секторе примерно 20°, а также с боков не был защищен даже от пуль нормального калибра и лишь частично защищался бензобаками - снизу и с боков. Снизу и снизу-сзади летчик не имел защиты от пуль калибра 12,7 мм. Угловая защищенность летчика сзади также весьма незначительна: туловище - в пределах ± 15-20° в горизонтальной плоскости, голова и плечи защищены только по полету.

Утверждения авторов некоторых публикаций о том, что лобовое бронестекло фонаря кабины пилота Fwl90 в типовых условиях боев того времени выдерживало попадания пуль калибра 12,7 мм, на самом деле действительности не соответствует. Как показали полигонные испытания, немецкое бронестекло толщиной 60 мм выдерживало удар пули нормального калибра с дистанции 100 м только под углами к нормали не менее 40°, не говоря уже о крупнокалиберных пулях к пулемету УБ...

Слабой была защита маслорадиатора, кольцевого маслобака и вентилятора, автоматически регулирующего температуру головок цилиндров мотора и масла, при обстреле пулями нормального калибра спереди снизу, сверху и сбоку. Их поражение с высокой вероятностью приводило к выходу из строя мотора, то есть главное преимущество мотора воздушного охлаждения теряло смысл.

В рекомендациях летчикам строевых частей по ведению воздушного боя с "фокке-вульфами" в качестве наиболее уязвимых мест немецкой машины указывались: кабина пилота, протектированные, но не имеющие бронирования бензобаки и вентилятор.

Так, в книге "Тактика истребительной авиации", изданной Управлением ВВС КА в 1943 г., отмечалось: "Уязвимой является передняя часть капота мотора, где расположены маслобак и маслорадиатор. В передней же части кольца "НАКА" работает на очень больших оборотах вентилятор, подающий воздух для принудительного охлаждения мотора. Вывод из строя маслосистемы или вентилятора неизбежно приводит к сгоранию или заклинению мотора".

Единственное спасение "фокке-вульфов" от огня зенитных средств и истребителей Красной Армии могло быть только за счет использования хороших разгонных характеристик машины на снижении. Что, собственно говоря, немцы и делали.

Собственно говоря, немцы на Fwl90F вынуждены были прибегать к тактике действий с бреющего полета, от которой в силу известных причин штурмовики Ил-2 отказались с весны 1942 г. И это при условии, что Ил-2 был лучше бронирован, располагал большим арсеналом средств поражения, имел лучшие маневренные характеристики у земли и примерно одинаковую с немецкими штурмовиками скорость полета.

Всякие басни об успехе топмачтового способа бомбометания по танкам не выдерживают никакой критики. Прежде всего, размеры морских целей намного превышали размеры танков, что позволяло уверенно поражать корабли. Кроме того, корабли были практически неманеврирующей целью, что нельзя сказать о танках. Топмачтовое бомбометание, как правило, осуществлялось в тех случаях, когда море было спокойным (в штиль). Водная поверхность для авиабомб была абсолютно несжимаемой и обладала стабильными рикошетирующими свойствами. На суше подстилающая поверхность в большинстве случаев не была гладкой и имела неравномерную плотность, что давало совершенно непредсказуемые рикошетирующие эффекты.

Применительно к сложившимся условиям боевого применения Fwl90F в завершающий период войны вероятность боевого успеха одиночного "фоккера" в одном боевом вылете при поражении советской техники составляла: легких танков всех типов - около 0,05, бронемашины - 0,16, автомашины - 0,24, артиллерия на позиции -0,08, переправы (наплавной мост типа ТПМ) - 0,006.

Учитывая резкое увеличение плотности войск Красной Армии в наступательных операциях завершающего периода войны (до 60-70 танков и САУ и 200-250 орудий и минометов на 1 км фронта), пилоты штурмовой авиации люфтваффе в типовых условиях боев при отражении атаки советских войск при самом лучшем раскладе могли уничтожить не более 0,5-0,6% целей на поле боя. Очевидно, что такая эффективность действий немецких штурмовиков совершенно не обеспечивала устойчивость обороны войск вермахта. Красная Армия вышла на оперативный простор, и теперь "положительная обратная связь" работала на красноармейцев в полную силу - солдаты вермахта несли потери значительно большие, чем советские войска, а немецкому командованию не удавалось парировать удары своего противника...

Отметим, что на снижение эффективности непосредственной авиационной поддержки войск вермахта сильно повлияло завоевание ВВС Красной Армии с лета 1943 г. стратегического господства в воздухе, в результате чего штурмовики люфтваффе утратили всякую инициативу действий в воздухе над полем боя.

Таким образом, весь ход боевых действий на восточном фронте показывает, что люфтваффе ни к началу войны, ни в течение войны не имели не только хорошего противотанкового самолета, но и приличной штурмовой машины для действий на поле боя. Немецкая концепция построения боевых сил авиации непосредственной поддержки войск в условиях затяжной войны "по науке" оказалась не состоятельной...(9084).
От Нумер
К badger (21.02.2006 16:00:20)
Дата 22.02.2006 01:48:51

Re: Вынесу в...

Здравствуйте
>>>Сакральный смысл в том что штурмовка эффективный вид воздействия на противника.
>>
>>С чего Вы взяли? Судя по результатам испытаний Ила - вовсе нет.
>
>Я так понимаю, это продолжение трепа про мега-самолёты ФВ-190 и Штуку и убогий Ил-2? :)

Вы чего хотите? Что бы я опять сказал Вам, что концепция штурмовика, который атакует пушками оказалась В ПРИНЦИПЕ убогой, что выяснили у нас уже в 1942 году? Что Штука - редкостный друндулет? Что она в зону огня пулемётов не входила, а зенитки легко били и Ил-2? Что никаких "больших потерь" Фридрихов не существовало и они были меньше на самолётовылет даже в конце войны, чем у Илов?
Что из Ваших же подсчётов получается заметно большая эффективность Фридрихов, чем Илов? Что по скорости Вы сравнили Фридрих на малой высоте уже поюзаный с новеньким Ил-2 на высоте в не то тысячу не то в 2000 м? Я не верю, что Вы этого не слышали. Что хорошего противотанкового самолёта не существовало? Что про " не имели ...приличной штурмовой машины для действий на поле боя" - просто бред, достаточно почитать наши донесения 1941 года?. Ведь всё уже слашали. Ну так зачем пишете?