От badger
К М.Свирин
Дата 20.02.2006 04:02:05
Рубрики WWII; ВВС; 1941;

Re: [2Игорь Куртуков]


>А вы считаете, что случись воевать машинами довоенного выпуская. результаты были бы иными?

Нет, но мы обсуждаем тезис "Ил-2 плохой самолёт", а не как и что там могло быть.
От М.Свирин
К badger (20.02.2006 04:02:05)
Дата 20.02.2006 09:42:07

Re: [2Игорь Куртуков]

Приветствие

>>А вы считаете, что случись воевать машинами довоенного выпуская. результаты были бы иными?
>
>Нет, но мы обсуждаем тезис "Ил-2 плохой самолёт", а не как и что там могло быть.

Простите, но вы, традиционно для пациента ВИФ-2НЕ, сгущаете краски и передергиваете.

Игорь Куртуков всего лишь выдвинул тезис, что ИЛ-2 далек от идеала, что ОН ВЕСЬМА ПОСРЕДСТВЕННЫЙ САМОЛЕТ по своим ТТХ. Что НЕ БЫЛО особо продиктованной чем-то НЕОБХОДИМОСТИ в выпуске ИЛ-2 танкими большими тиражами. И все его преимущества в том, что выпущено их было - до фига.
Я совершенно солидарен с ним, так как в нашем орудии времен войны данное качество превалировало. Я тожн не могу вспомнить ничего суперпупервыдающегося. Но массу образцов, что имели средние ТТХ (или даже ниже средних), но будучи умноженные на громадный тираж при простом освоении, они превращались в легендарные.

Хочу еще раз повторить свое мнение, что крепнет день ото дня, что главный вклад в победу СССР в той войне был принесен не на фронте, а в тылу.

Подпись
От Алекс Антонов
К М.Свирин (20.02.2006 09:42:07)
Дата 21.02.2006 23:46:23

Тиражи Ил-2 столь велики только от того что в начале ошибочно считали что он...

...хороший противотанковый самолет, если не в реалиях, то в блайшем потенциале (вот поставим 37 мм пушки и...).

На самом же деле выпуск Ил-2 стоило серьезнейшим образом разбавить массовым выпуском Су-2, которому как бомбардировщик Ил "в подметки не годился", но для этого нужно отправить современные монографии по Илу в 1941-й год.

Истребитель-бомбардировщик (за который изрядно ратующих)? А на каком собственно "шасси"? Не ужели на "шасси" МиГ-3АМ-37? ;-)
От Андрей Сергеев
К Алекс Антонов (21.02.2006 23:46:23)
Дата 22.02.2006 13:46:34

Вообще-то для ниши истребителя-бомбардировщика имелись кандидаты

Приветствую, уважаемый Алекс Антонов!

Такие, как ЛаГГ-3 М-106/107 с 37мм пушкой и его варианты в качестве одноместного пикировщика, разработанные Гудковым. Или Як-3 (И-30) с теми же движками. Беда в том, что эти движки до конца войны так в серию и не пошли. Хотя бомбардировочный вариант Як-9 летал и с ВК-105ПФ.

С уважением, А.Сергеев
От Алекс Антонов
К Андрей Сергеев (22.02.2006 13:46:34)
Дата 23.02.2006 13:07:47

ИБ ЛаГГ-3 с М-106/107 это не серьезно.

Не "пошли" моторы М-106 и М-107. Таким образом ЛаГГ-3 М-106/М-107 это "виртуальный ИБ", а разговор думаю стоит вести о реалистичных альтернативах.

>Такие, как ЛаГГ-3 М-106/107 с 37мм пушкой и его варианты в качестве одноместного пикировщика, разработанные Гудковым.

Были ЛаГГи с 37 мм пушками. Выдающейся эффективности не продемонстрировали.

Что же на счет одноместного пикировщика. Таковой должен был поднимать 500 кг бомбу, в противном случае эффективность его действий против высокозащищенных точечных целей не дотягивала до требуемой.

>Или Як-3 (И-30) с теми же движками.

Тот же ответ - это "виртуальная альтернатива" реальным Ил-2 и Су-2 в виду того что указанные моторы за приемлемое время довести не удалось.

Реальными же алтернативами сверхмассового Ил-2 был выпуск вместо части Илов массовых Су-2 и МиГ-3 АМ-37 (за счет снижения потребности в моторе АМ-38 в серию пошел бы АМ-37) в качестве ИБ. Вот только МиГ-3 АМ-37 и в качестве истребителя завоевания превосходства в воздухе оказался бы весьма не плох, по сему большой серии ИБ на его основе все равно ожидать не пришлось бы.
От Dinamik
К М.Свирин (20.02.2006 09:42:07)
Дата 20.02.2006 15:37:06

Хотелось бы занести это мнение в аналы ВИФ-2 !

Дабы при новом появлении ветки об Ил-2 можно было бы просто на него сослаться.

Лично я согласен на 100%.


С уважением к сообществу
От GAI
К М.Свирин (20.02.2006 09:42:07)
Дата 20.02.2006 10:51:34

а что,у кого то есть в этом сомнения ? (-)