От Claus
К Dinamik
Дата 22.02.2006 11:13:27
Рубрики WWII; ВВС; 1941;

Re: Claus, вы...

>Зачем немцам применять для уничтожения ДОТов ФВ?
>У них с этим вполне себе и Ю-87 справятся.
В 1944 например. И речь не только про доты.

И подменяете Вы - вначале рассказываете что Ил плох из за отсутствия бомбовых прицелов, а затем как крут ФВ (несмотря на то, что в этом плане он от Ила не отличается).
От Dinamik
К Claus (22.02.2006 11:13:27)
Дата 22.02.2006 11:30:51

Re: Claus, вы...

>>Зачем немцам применять для уничтожения ДОТов ФВ?
>>У них с этим вполне себе и Ю-87 справятся.
>В 1944 например.

А до 1944-го? ;-)

>И подменяете Вы - вначале рассказываете что Ил плох из за отсутствия бомбовых прицелов, а затем как крут ФВ (несмотря на то, что в этом плане он от Ила не отличается).

Вы действительно не понимаете, почему точность бомбометания с пикирования лучше, чем с ВМШ? :-)


С уважением к сообществу
От Claus
К Dinamik (22.02.2006 11:30:51)
Дата 22.02.2006 12:32:40

Re: Claus, вы...

>А до 1944-го? ;-)
Если лапотнику не будет оказано серьезного противодействия (а это даже не 44, а 43) то он лучше. Но ФВ как раз с 1943 с бомбами и начал летать.


>Вы действительно не понимаете, почему точность бомбометания с пикирования лучше, чем с ВМШ? :-)
При использовании НОРМАЛЬНОГО пикировщика понимаю, при использовании ЭРЗАЦА, у которого по сравнению с лапотником значительно выше скорость, значительно больше высота сброса, нет прицелов, нет воздушных тормозов и т.д. - это совершенно неочевидно.

>С уважением к сообществу
От stepan
К Claus (22.02.2006 12:32:40)
Дата 22.02.2006 12:54:40

Re: Claus, вы...

>>А до 1944-го? ;-)
>Если лапотнику не будет оказано серьезного противодействия (а это даже не 44, а 43) то он лучше. Но ФВ как раз с 1943 с бомбами и начал летать.


>>Вы действительно не понимаете, почему точность бомбометания с пикирования лучше, чем с ВМШ? :-)
>При использовании НОРМАЛЬНОГО пикировщика понимаю, при использовании ЭРЗАЦА, у которого по сравнению с лапотником значительно выше скорость, значительно больше высота сброса, нет прицелов, нет воздушных тормозов и т.д. - это совершенно неочевидно.

Кстати, устройство для вывода бомбы за плоскость винта при крутом пикировании у него было?
От Dinamik
К Claus (22.02.2006 12:32:40)
Дата 22.02.2006 12:45:02

Re: Claus, вы...

>>А до 1944-го? ;-)
>Если лапотнику не будет оказано серьезного противодействия (а это даже не 44, а 43) то он лучше.
Лапотник Руделя летал вплоть до 45-го.
Кроме лапотника были еще и Хе-111 (с нормальными горизонтальными прицелами) и Ю-88.

>Но ФВ как раз с 1943 с бомбами и начал летать.

Наши истребители начали летать с бомбами еще раньше. Наверно из-за нехватки Ил-2? ;-)
Причем, наши истребители летали с бомбами вплоть до конца войны.

>>Вы действительно не понимаете, почему точность бомбометания с пикирования лучше, чем с ВМШ? :-)
>При использовании НОРМАЛЬНОГО пикировщика понимаю, при использовании ЭРЗАЦА, у которого по сравнению с лапотником значительно выше скорость, значительно больше высота сброса, нет прицелов, нет воздушных тормозов и т.д. - это совершенно неочевидно.

Понял. Не понимаете. Отстал. ;-)

С уважением к сообществу
От tarasv
К Dinamik (22.02.2006 12:45:02)
Дата 22.02.2006 13:32:23

Re: Claus, вы...

>>>Вы действительно не понимаете, почему точность бомбометания с пикирования лучше, чем с ВМШ? :-)
>>При использовании НОРМАЛЬНОГО пикировщика понимаю, при использовании ЭРЗАЦА, у которого по сравнению с лапотником значительно выше скорость, значительно больше высота сброса, нет прицелов, нет воздушных тормозов и т.д. - это совершенно неочевидно.
>
>Понял. Не понимаете. Отстал. ;-)

Угу а гдето были графики "угол пикирования-разброс бомб", как на нем типичные углы пикирования FW смотрятся? ;-)

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От voodoo
К tarasv (22.02.2006 13:32:23)
Дата 22.02.2006 17:51:40

Где были ? (-)
От tarasv
К voodoo (22.02.2006 17:51:40)
Дата 22.02.2006 18:44:05

Re: Полноценные графики не обещаю


Точно помню что были карты разброса при бомбометании с пикирования Ар-2 под разными углами в АиК у техже Перова и Растренина.

Орфографический словарь читал - не помогает :)