От Dinamik
К petrovich
Дата 22.02.2006 11:19:57
Рубрики WWII; ВВС; 1941;

На этом технический диспут можно было и закончить ;-)))

>>Это да, но когда даже в маленькой выборке перекос в 3 раза вылезает - призадуматься можно. Всетаки такую большую разницу получить тяжело.
>
>Нет. Как раз для маленькой выборки это обычно.

Человек даже таких простых вещей не понимает.


С уважением к сообществу
От Кирасир
К Dinamik (22.02.2006 11:19:57)
Дата 22.02.2006 13:22:52

А еще лучше не ерничать, а посчитать (+)

Приветствую всех!

статистическую достоверность. Ошибка доли в данном случае составляет 0.1 (10%), то есть с одной бомбой было зафиксировано 73 +\- 10% фок. Статистическая достоверность этого факта при данном объеме выборки (19) по t-критерию Стьюдента составляет 99.9%. Так что ваш оппонент в данном случае абсолютно прав, а вы - нет.


>>>Это да, но когда даже в маленькой выборке перекос в 3 раза вылезает - призадуматься можно. Всетаки такую большую разницу получить тяжело.
>>
>>Нет. Как раз для маленькой выборки это обычно.
>
>Человек даже таких простых вещей не понимает.


>С уважением к сообществу
 http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От petrovich
К Кирасир (22.02.2006 13:22:52)
Дата 22.02.2006 16:03:09

Re: А еще...

>статистическую достоверность. Ошибка доли в данном случае составляет 0.1 (10%), то есть с одной бомбой было зафиксировано 73 +\- 10% фок. Статистическая достоверность этого факта при данном объеме выборки (19) по t-критерию Стьюдента составляет 99.9%. Так что ваш оппонент в данном случае абсолютно прав, а вы - нет.

А как насчет репрезентативности выборки? Вылетов были десятки, возможно и сотни тысяч.

С уважением,
petrovich
От Кирасир
К petrovich (22.02.2006 16:03:09)
Дата 22.02.2006 18:59:27

Абисняю (+)

Приветствую всех!

Вот если бы при выборке в 19 случайных снимков на 10 была 1 одна бомба, а на 9 - больше одной, или даже соотношение было бы 12 к 7, то разница была бы статистически недостоверной, а выборку можно было бы назвать нерепрезентативной. В данном же случае разница достаточно велика для того, чтобы с точки зрения статистики говорить о том, что наблюдаемое соотношение отражает некую реально существовавшую тенденцию. Конечно, если выборка не случайна (например, фотографы изначально старались снимать машины с максимально большими бомбами, а варианты с подвеской нескольких более мелких отметали, как неинтересные) - то стстистически значимая зависимость останется той же, но вывод будет другим, и он будет относиться уже не к боевому использованию самолета, а к работе фотографов.

>А как насчет репрезентативности выборки? Вылетов были десятки, возможно и сотни тысяч.

Ну и? Данная цифирь позволяет утверждать, что с верояностью 99.9% количество вылетов с одной бомбой составляло от 63 до 83% от общего числа вылетов.

>С уважением,
>petrovich
 http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Claus
К Кирасир (22.02.2006 13:22:52)
Дата 22.02.2006 15:46:57

Гы. Так попал ся мистель - один раз. Т.е. крайне редко. (-)
От Дм. Журко
К Кирасир (22.02.2006 13:22:52)
Дата 22.02.2006 14:39:37

А сели оппоненту добавить пяток фото Mistel, уж его-то фотографировали? (-)
От Андрей Сергеев
К Дм. Журко (22.02.2006 14:39:37)
Дата 22.02.2006 15:14:35

"Мистель" тут вообще не по теме. Это не бомба, а составной самолет. (-)