От объект 925
К Юрий А.
Дата 17.02.2006 13:20:08
Рубрики WWII;

Ре: А давайте...

>А почему вы утверждаете, что это от голода и условий содержания? И главное почему (мы ведь с этого начали) эти 15% умерли именно от несоответствия нормам содержания?
+++
Потому что нормы вполне нормальные. Можно вполне жить и трудиться. Достаточно сравнить их с нормами снабжения красноармейцев.

> А не от того, что им было мало эти норм, например,или от того, кирпич на голову упал?
++++
Первую часть вопроса ответил ниже. А вторую...Представьте себе начальника КЦ который обьясняет нашему трибуналу "пленные красноармейцы несоблюдали ТБ в каменоломне. Отсюда и такая смертность".

>Вот здесь http://armor.kiev.ua/army/hist/dolgplen.shtml приводятся другие данные о невернувшихся из плена. С разбором в сроках возвращения.
++++
Ссылаться на Веремеева в етих вопросах, на форуме дурной тон. Так же как например по вооружению дивизий РККА и Вермахта.

>Если принять за отправную точку число плененных 3мл.777тыс.290, то количество не вернувшихся домой после декабря 1949г. колеблется между 518тыс.520 и 432тыс.594 человек.
+++
Нельзя принять, потому что ето общее число, т.е. Вермахт + иные. Имеем чистый мухлeж. Берем всех (Вермахт, Финов, Румын и т.д.) и отнимаем невернувшися немцев.

Алеxей
От Юрий А.
К объект 925 (17.02.2006 13:20:08)
Дата 17.02.2006 14:21:02

Ре: А давайте...

>>А почему вы утверждаете, что это от голода и условий содержания? И главное почему (мы ведь с этого начали) эти 15% умерли именно от несоответствия нормам содержания?
>+++
>Потому что нормы вполне нормальные. Можно вполне жить и трудиться. Достаточно сравнить их с нормами снабжения красноармейцев.

Не передергивайте. Вы так и не объяснили, почему вы записали эти 15% в графу от голода и условий содержания.
Многие из попавших в плен в сталинградском котле были уже не жизнеспособны.

>> А не от того, что им было мало эти норм, например,или от того, кирпич на голову упал?
>++++
>Первую часть вопроса ответил ниже. А вторую...Представьте себе начальника КЦ который обьясняет нашему трибуналу "пленные красноармейцы несоблюдали ТБ в каменоломне. Отсюда и такая смертность".

Опять передернули.

>>Вот здесь http://armor.kiev.ua/army/hist/dolgplen.shtml приводятся другие данные о невернувшихся из плена. С разбором в сроках возвращения.
>++++
>Ссылаться на Веремеева в етих вопросах, на форуме дурной тон. Так же как например по вооружению дивизий РККА и Вермахта.

Вы опровергните его заявление о том, что "но разбираться кто виноват в таком количестве умерших в Советском Союзе пленных еще предстоит", а не выдавайте дежурное "ну это всем известно".


>>Если принять за отправную точку число плененных 3мл.777тыс.290, то количество не вернувшихся домой после декабря 1949г. колеблется между 518тыс.520 и 432тыс.594 человек.
>+++
>Нельзя принять, потому что ето общее число, т.е. Вермахт + иные. Имеем чистый мухлeж. Берем всех (Вермахт, Финов, Румын и т.д.) и отнимаем невернувшися немцев.

Что вас смущает? Там же ясно сказано: "По состоянию на 22 апреля 1956г. из плена не вернулось 518 тыс.520 человек. Из них военнослужащих Вермахта 381 067 чел. При этом авторы ссылаются на источник (ЦХИДК Фонд 1оп, опись 32-б, дело 2, листы 8-9)".

Из плена было всего по 1956г. возвращено 85.1% (3мл.214тыс. 474), не вернулось из плена 14.9%.

Министр же МВД Круглов в своем итоговом докладе в мае 1950г. приводит цифру репатриированных военнослужащих по состоянию не на 56, а на май 50 года 3 мл.344 тыс.696 чел.

Что здесь не так?


От объект 925
К Юрий А. (17.02.2006 14:21:02)
Дата 17.02.2006 16:04:38

Ре: А давайте...

>Не передергивайте.
+++
Не наезжаете...

> Вы так и не объяснили, почему вы записали эти 15% в графу от голода и условий содержания.
++++
Я етого не говорил. Можете проверить по ветке.
С мельницами боретесь?
>Многие из попавших в плен в сталинградском котле были уже не жизнеспособны.
+++
Многие из попавших в киевский (др. вариант) были уже нежизнесопсобны.

>Опять передернули.
++++
Я? А может вы приведя статистику?

>Вы опровергните его заявление о том, что "но разбираться кто виноват в таком количестве умерших в Советском Союзе пленных еще предстоит", а не выдавайте дежурное "ну это всем известно".
++++
Я вам привел пример мужлежа. Вполне достаточно.

>Что вас смущает?
++++
Блин. Вы хоть бы Кривошеева чтоли почитали. Не было 3 700 000 немецких пленных.

>Министр же МВД Круглов в своем итоговом докладе в мае 1950г. приводит цифру репатриированных военнослужащих по состоянию не на 56, а на май 50 года 3 мл.344 тыс.696 чел.
++++
То что мы ведем речь о немцах, а вы цитируете ВСЕХ, вклучая румын, венгров, финов и т.д..

Алеxей
От Юрий А.
К объект 925 (17.02.2006 16:04:38)
Дата 17.02.2006 16:57:25

Ре: А давайте...

>>Не передергивайте.
>+++
>Не наезжаете...

???

>> Вы так и не объяснили, почему вы записали эти 15% в графу от голода и условий содержания.
>++++
>Я етого не говорил. Можете проверить по ветке.

Тогда что вы пытаетесь доказать? Если обратите внимание, на начало спора, то разговор идет о умерших от голода и плохих условий содержания в советском плену.

>С мельницами боретесь?

Вы мельница?

>>Многие из попавших в плен в сталинградском котле были уже не жизнеспособны.
>+++
>Многие из попавших в киевский (др. вариант) были уже нежизнесопсобны.

Опять передернули, и прикраснно об этом знаете.


>>Опять передернули.
>++++
>Я? А может вы приведя статистику?

Вы пока никакой статистики не привели, а только бла-бла-бла.

>>Вы опровергните его заявление о том, что "но разбираться кто виноват в таком количестве умерших в Советском Союзе пленных еще предстоит", а не выдавайте дежурное "ну это всем известно".
>++++
>Я вам привел пример мужлежа. Вполне достаточно.

Не заметил, будьте добры покажите еще раз.

>>Что вас смущает?
>++++
>Блин. Вы хоть бы Кривошеева чтоли почитали. Не было 3 700 000 немецких пленных.

А сколько было? Где ваши данные?

>>Министр же МВД Круглов в своем итоговом докладе в мае 1950г. приводит цифру репатриированных военнослужащих по состоянию не на 56, а на май 50 года 3 мл.344 тыс.696 чел.
>++++
>То что мы ведем речь о немцах, а вы цитируете ВСЕХ, вклучая румын, венгров, финов и т.д..

Речь была о всех пленных. О чем ведете речь вы, теперь не понятно.
От объект 925
К объект 925 (17.02.2006 13:20:08)
Дата 17.02.2006 13:23:12

Ре: Кстати..

"то количество не вернувшихся домой после декабря 1949г."
+++
А что с теми которые не вернулись _до декабря 1949_ года?
Алеxей
От Юрий А.
К объект 925 (17.02.2006 13:23:12)
Дата 17.02.2006 14:24:09

Ре: Кстати..

>"то количество не вернувшихся домой после декабря 1949г."
>+++
>А что с теми которые не вернулись _до декабря 1949_ года?

Они в ключены в "невернувшиеся после декабря 1949 года". Т.е после декабря 1949 года в плену попрежнему оставались немецкие военнопленные. Так что не пойму,что вас смущает?


От объект 925
К Юрий А. (17.02.2006 14:24:09)
Дата 17.02.2006 16:07:15

Ре: У вас проблемы

>>"то количество не вернувшихся домой после декабря 1949г."
>>+++
>>А что с теми которые не вернулись _до декабря 1949_ года?
>
>Они в ключены в "невернувшиеся после декабря 1949 года". Т.е после декабря 1949 года в плену попрежнему оставались немецкие военнопленные. Так что не пойму,что вас смущает?
++++
с русским языком? Как могут "невернувшиеся до декабря 1949 года" вклучены в "невернувшиеся после декабря 1949 года"?

Алеxей
От Юрий А.
К объект 925 (17.02.2006 16:07:15)
Дата 17.02.2006 16:55:14

Ре: У вас...

>>>"то количество не вернувшихся домой после декабря 1949г."
>>>+++
>>>А что с теми которые не вернулись _до декабря 1949_ года?
>>
>>Они в ключены в "невернувшиеся после декабря 1949 года". Т.е после декабря 1949 года в плену попрежнему оставались немецкие военнопленные. Так что не пойму,что вас смущает?
>++++
>с русским языком? Как могут "невернувшиеся до декабря 1949 года" вклучены в "невернувшиеся после декабря 1949 года"?

Тогда не понял вопроса. Еще раз, что вас смущает? Что вы понимаете под "не вернулись _до декабря 1949_ года?"
От объект 925
К Юрий А. (17.02.2006 16:55:14)
Дата 17.02.2006 17:04:40

Ре: У вас...

>Тогда не понял вопроса. Еще раз, что вас смущает? Что вы понимаете под "не вернулись _до декабря 1949_ года?"
+++
То что в тексте подмена понятий. Сначала говорят "не вернулось после декабря", а потом обявляют ето окончательной цифрой.
Если есть "после декабря" значит есть и "до декабря". Так понятно?
Алеxей
От Юрий А.
К объект 925 (17.02.2006 17:04:40)
Дата 17.02.2006 17:16:36

Ре: У вас...

>>Тогда не понял вопроса. Еще раз, что вас смущает? Что вы понимаете под "не вернулись _до декабря 1949_ года?"
>+++
>То что в тексте подмена понятий. Сначала говорят "не вернулось после декабря", а потом обявляют ето окончательной цифрой.
>Если есть "после декабря" значит есть и "до декабря". Так понятно?

Перечитал текст, не вижу никакой подмены понятий. Данная фраза всего лишь означает, что некий процент на данный момент вернулись, а некий нет. Не вернувшиеся, это те кто умер, и те кто продолжает находится в плену. В чем проблема?
От объект 925
К Юрий А. (17.02.2006 17:16:36)
Дата 17.02.2006 18:47:43

Ре: У вас...

> В чем проблема?
+++
Цифра разделена на "до" и "после". "После" названо. Назовите "до".

Алеxей
От Юрий А.
К объект 925 (17.02.2006 18:47:43)
Дата 20.02.2006 13:08:34

Ре: У вас...

>> В чем проблема?
>+++
>Цифра разделена на "до" и "после". "После" названо. Назовите "до".

Зачем?
От объект 925
К Юрий А. (20.02.2006 13:08:34)
Дата 20.02.2006 13:51:56

Ре: У вас...

>Зачем?
+++
Затем что вы говорите разницы никакой нет.
Алеxей
От Юрий А.
К объект 925 (20.02.2006 13:51:56)
Дата 20.02.2006 13:57:57

Ре: У вас...

>>Зачем?
>+++
>Затем что вы говорите разницы никакой нет.

Не понял. Какую вы разницу хотите? Вы подазреваете, что умерших до этой даты не включили в подсчеты после этой даты?
От объект 925
К Юрий А. (20.02.2006 13:57:57)
Дата 20.02.2006 14:08:39

Ре: У вас...

>Вы подазреваете, что умерших до этой даты не включили в подсчеты после этой даты?
++++
Я не подозреваю, а полагаю что писавший документ владеет русским языком. И если он написал специально выделив "после" значит существует и другая цифра "до".
Если б ето было не так, то незачем было бы использовать данный предлог.

Алеxей
От Юрий А.
К объект 925 (20.02.2006 14:08:39)
Дата 20.02.2006 14:12:17

Ре: У вас...

>>Вы подазреваете, что умерших до этой даты не включили в подсчеты после этой даты?
>++++
>Я не подозреваю, а полагаю что писавший документ владеет русским языком. И если он написал специально выделив "после" значит существует и другая цифра "до".
>Если б ето было не так, то незачем было бы использовать данный предлог.

Потому, что состояние именно на данную дату он произвел подсчет.
От объект 925
К Юрий А. (20.02.2006 14:12:17)
Дата 20.02.2006 14:14:36

Ре: У вас...

>Потому, что состояние именно на данную дату он произвел подсчет.
+++++
Так точно. Теперь вам осталось доказать что "состояние именно на данную дату" и общие потери идентично.
Как вы ето собираетесь делать не знаю цифру "до" я не знаю.
Алеxей
От Юрий А.
К объект 925 (20.02.2006 14:14:36)
Дата 20.02.2006 14:17:08

Ре: У вас...

>>Потому, что состояние именно на данную дату он произвел подсчет.
>+++++
>Так точно. Теперь вам осталось доказать что "состояние именно на данную дату" и общие потери идентично.

Это вы сами придумали, а теперь меня доказать просите. А где смеяться надо?

>Как вы ето собираетесь делать не знаю цифру "до" я не знаю.

Не собираюсь я ниего подобного делать. Ибо смысла в данном выверте не вижу.
Вы объясните, зачем я это должен доказывать? Что изменится?

От объект 925
К Юрий А. (20.02.2006 14:17:08)
Дата 20.02.2006 14:35:42

Ре: У вас...

>Это вы сами придумали, а теперь меня доказать просите. А где смеяться надо?
+++++
У меня сомнения что данный постинг написал я.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1187301.htm
Теперь можете смеяться.

>Не собираюсь я ниего подобного делать. Ибо смысла в данном выверте не вижу.
+++
Да, с етим у вас напряженка.

>Вы объясните, зачем я это должен доказывать?
++++
Ну причины могут быть разные. Например подтвердить свою правоту.

>Что изменится?
++++
Люди наверно о вас лучше будут думать.
Алеxей
От Юрий А.
К объект 925 (20.02.2006 14:35:42)
Дата 20.02.2006 14:46:54

Ре: У вас...

>>Это вы сами придумали, а теперь меня доказать просите. А где смеяться надо?
>+++++
>У меня сомнения что данный постинг написал я.
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1187301.htm
>Теперь можете смеяться.

Смеюсь. Может я коряво и выразился, но это был ответ на ваш постинг, в котором вы зачем-то стали наводить тень на плетень.
Итак:

Формула. Кол-во пленных всего - кол-во репатриированных на данную дату = кол-во остававшихся в плен + умершие в плену.

1) Вы считаете, что после указанной даты в советский плен попало значительное кол-во немцев и их сателлитов, способное повлиять на подсчеты?
2) Вы считаете, что Круглов в своей сов. секретном докладе высшему руководству СССР об итогах работы с военнопленными, соврал?
3) Вы считаете, что приведенные документы по репатриации фальшивы?

Ответьте ДА/НЕТ.


>>Не собираюсь я ниего подобного делать. Ибо смысла в данном выверте не вижу.
>+++
>Да, с етим у вас напряженка.

Не пытайтесь хамить. Не поможет.

>>Вы объясните, зачем я это должен доказывать?
>++++
>Ну причины могут быть разные. Например подтвердить свою правоту.

Еще раз, что вас смущает?

>>Что изменится?
>++++
>Люди наверно о вас лучше будут думать.

Если вы о себе, то могу вас разочаровать, мне на ваше мнение абсолютно наплевать. По многим причинам. В мире не так много людей, чье мнение обо мне меня волнует.
От объект 925
К Юрий А. (20.02.2006 14:46:54)
Дата 20.02.2006 14:58:21

Ре: Бу-га-га (с)

>Если вы о себе, то могу вас разочаровать, мне на ваше мнение абсолютно наплевать. По многим причинам. В мире не так много людей, чье мнение обо мне меня волнует.
++++
Так и знал когда писал. За сим прощевайте.
Алеxей
От Юрий А.
К объект 925 (20.02.2006 14:58:21)
Дата 20.02.2006 15:00:30

Слив защитан. (с)

>>Если вы о себе, то могу вас разочаровать, мне на ваше мнение абсолютно наплевать. По многим причинам. В мире не так много людей, чье мнение обо мне меня волнует.
>++++
>Так и знал когда писал. За сим прощевайте.

Слив защитан. Бай-бай.