>>Ага. Войну начинаем сразу с обмена ядрен батонами. Нахрена тогда все танки и авиацию держат?
>
>Для борьбы с "папуасами"(ТМ), не имеющих ЯО и не входящих в блоки, обладающие ЯО.
>>Как у вас все просто. Где деньги Зин?
>
>Вы бы задали лучше другой вопос: а где наши деньги на РСДшную роскошь? Мы и так вводим на дежурство по 5-6 МБР в год, при стремительном устаревании парка. Откуда Вы возьмете деньтги на РСД?
В общем тут ответ такой, либо у нас будет продолжатся жопа и ни о каком развертывании новых ракет речи нет,
либо у нас все развивается как задеклорированно и тогда см. вышеописанное.
>Штаты возьмут, им на два новых истребителя, перспективный стратегический бомбардировщик, "литторальные" корабли и проч. хватает.
Уже не хватает, посчитайте сколько програм обрубило.
Вообще, откуда байка, что американский бюджет вконец перенапряжен Ираком?
Из постоянно растущего дефецита бюджета.
>>>А не все ли равно, за счет чего? Сократят, к примеру, поисковые исследования с заранее неясным результатом по всяческим "вундерваффе".
>>
>>Не всеравно. По тому, что скорее всего не будет, по причине отсутствия денег. Вы предлагаете деньги из воздуха брать.
>
>Еще раз - откуда информация, что у США нехватка денег?
Из постоянно растущего дефецита бюджета.
>Тем более, что возьмут их не из воздуха, а из всяких advansed research, на которые тамошний ВПК сейчас пилит бюджет в отсутствие реального оппонента.
>>>Не совсем. "Ока" и "Точка" - скорее, параллельные линии развития тактической и оперативно-тактической ракеты, заменяющих, соотв., "Луну" и "Скад".
>>
>>Я имел в виду конструктивную и технологическую приемственность.
>>Человек служивший на обеих комплексах говорил, что "Точка" очень похожа на "Оку" только более совершенная.
>
>Ракеты одного поколения, но разного назначения. Поэтому схожесть есть, преемственности нет.
Забавная логика.
1. Назначение одно, уровень задач несколько разный
2. В качестве примера конструктивной приемственности для систем одного поколения назова "Град" и "Ураган".
>>У ракет следующего поколения двигатель и СУ работают на всей траектории. Для того, чтобы увести ракету достаточно незначительных повреждений СУ или двигателя.
>
>Не на всей. Хотя активный участок больше.
Ну за "Першинг" я вам не отвечу:), но у "Точки" Двигатель и СУ работают именно на всей.
Исходя из того, что чвердотопливный двигатель не выключишь ( в отличии от ЖРД ), можно предположить, что и у "Першинга" он работает до последнего.
>>>>Ой-ли. Вяло текущая война в Ираке напрягает.
>>>
>>>Она напрягает спокойное расслабленное общество, ведущее колониальную заморскую войну с неопределенными целями. Когда ему представят возрожденного "русского медведя", все изменится. Не надо недооценивать способность Штатов к внутренней мобилизации.
>>
>>1. У вас слижком низкий порог мобилизациооного напряжения.
>
>Для чего? Вспомните, как подхлестнула штатовские ВПКшные программы "борьба с терроризмом". Быстрый ответ на не самую сильную угрозу.
Опять ... с пальцем перепутали. 11.09 как раз был удар по их територии, и куда болезненне чем Перл-Харбор. Лишней сотней ракет у "Империи Зла" ( которые к тому же и до штатов не долетают ) американского обывателя не испугать.
>>2. После ОМУ в Ираке, ЯО в Корее и Иране трудно будет поднять, слишком часто кричали волк-волк. Напоминаю, что в WW2 американцы втянулись только после ударов по их территории.
>
>Если Россия развернет РСД в Европе, это будет не вымышленная, а реальная угроза НАТО и американским интересам в Европе. Помнящие еще о "холодной войне" европейцы воспримут это крайне болезненно, а США не придется ничего выдумывать - образ общего врага сформируется сам собой. Как результат, получим сплочение НАТО вокруг США, резкое ухудшение отношений России с Западом, усиление группировок альянса у наших границ, кот. мы по слабости своей неспособны скомпенсировать.
За чей счет?
У противника не исчерпаемые ресурсы?
>Добавим такие "прелести" как усиление поддержки всяких сепаратистов и "оранжевых", ухудшение тогово-экономических отношений вплоть до эмбарго на ряд товаров и т.д. Вы уверены, что нынешняя Россия это выдержит?
Нынешней России возможно это будет даже полезно.
Вспомним, что дефолт 98 и резкое сокращение импорта привели к росту отечественного производства.
Тоже самое и про "оранжевых".
>В общем тут ответ такой, либо у нас будет продолжатся жопа и ни о каком развертывании новых ракет речи нет,
>либо у нас все развивается как задеклорированно и тогда см. вышеописанное.
В том-то и дело, что задекларированная цель не оправдывает ни средства, ни побочные эффекты.
>>Штаты возьмут, им на два новых истребителя, перспективный стратегический бомбардировщик, "литторальные" корабли и проч. хватает.
>
>Уже не хватает, посчитайте сколько програм обрубило.
Обрубили то, что им фактически не слишком нужно. Там где шла борьба лучшего с хорошим, причем в отсутствии реальных стимулов в виде конкуренции со стороны вероятных противников. Развертывание РСД - это тот самый стимул.
>Вообще, откуда байка, что американский бюджет вконец перенапряжен Ираком?
>Из постоянно растущего дефецита бюджета.
Они с этим дефицитом протянули всю гонку вооружений 80-х, прожили все 90-е и не надорвались Надорвались в 80-е мы.
>>>Я имел в виду конструктивную и технологическую приемственность.
>>>Человек служивший на обеих комплексах говорил, что "Точка" очень похожа на "Оку" только более совершенная.
>>
>>Ракеты одного поколения, но разного назначения. Поэтому схожесть есть, преемственности нет.
>
>Забавная логика.
>1. Назначение одно, уровень задач несколько разный
>2. В качестве примера конструктивной приемственности для систем одного поколения назова "Град" и "Ураган".
Да. Вы правы, разница именно в задачах.
>>>У ракет следующего поколения двигатель и СУ работают на всей траектории. Для того, чтобы увести ракету достаточно незначительных повреждений СУ или двигателя.
>>
>>Не на всей. Хотя активный участок больше.
>
>Ну за "Першинг" я вам не отвечу:), но у "Точки" Двигатель и СУ работают именно на всей.
>Исходя из того, что чвердотопливный двигатель не выключишь ( в отличии от ЖРД ), можно предположить, что и у "Першинга" он работает до последнего.
Может быть. У меня вообще были 58, 60/61, там с движками несколько по-другому.:)
>Опять ... с пальцем перепутали. 11.09 как раз был удар по их територии, и куда болезненне чем Перл-Харбор. Лишней сотней ракет у "Империи Зла" ( которые к тому же и до штатов не долетают ) американского обывателя не испугать.
А причем тут обыватели? Обывателю вообще можно внушить все, что угодно, что 11.09. США бомбили злобные иракцы и т.д. Решение принимает элита, и это даст козыри именно той части штатовской элиты, кот. выступает за жесткий курс на постсоветском пространстве. И тут они "сольются в экстазе"(С) с европейцами, для которых российские РСД - непосредственная и прямая угроза.
>>Если Россия развернет РСД в Европе, это будет не вымышленная, а реальная угроза НАТО и американским интересам в Европе. Помнящие еще о "холодной войне" европейцы воспримут это крайне болезненно, а США не придется ничего выдумывать - образ общего врага сформируется сам собой. Как результат, получим сплочение НАТО вокруг США, резкое ухудшение отношений России с Западом, усиление группировок альянса у наших границ, кот. мы по слабости своей неспособны скомпенсировать.
>
>За чей счет?
>У противника не исчерпаемые ресурсы?
Хотя бы за счет перераспределения уже имеющихся сил и средств. И появления стимула для их дальнейшего наращивания.
>>Добавим такие "прелести" как усиление поддержки всяких сепаратистов и "оранжевых", ухудшение тогово-экономических отношений вплоть до эмбарго на ряд товаров и т.д. Вы уверены, что нынешняя Россия это выдержит?
>
>Нынешней России возможно это будет даже полезно.
>Вспомним, что дефолт 98 и резкое сокращение импорта привели к росту отечественного производства.
>Тоже самое и про "оранжевых".
Вообще, имеется немалый шанс развала России на несколько псевдогосударственных образований в случае успеха "оранжада". Потому-то его так всерьез и испугались. Всякие "меры по укреплению вертикали власти" пусть Ва не обманывают - реально это довольно хилые внешние скрепы при сохранении центробежных тенденций в регионах, особенно в национальных.