От xab
К Архив
Дата 17.02.2006 13:37:29
Рубрики Современность; Армия;

Re: [2Андрей Сергеев] Вы неправильно...

>Приветствую, уважаемый xab!

>>На мой взгляд при новом развертывании РСД у амов могут возникнуть следующие проблеммы.
>
>>1) Политические - трудно быдет убедить европейские страны в настоящих условиях на размещение этих ракет.
>
>Членов "нового НАТО" - совсем не трудно. А ведь Европой возможные кандидатуры не ограничиваются, есть еще и Азия.

Турция точно не даст.
Из всех стран стран восточной европы такой безголовой, чтобы принять у себя чужое ядерное оружие может оказатся толька Польша. И то под вопросом. Кому охота быть заложником?
Ктому же пусковые в восточной европе окажутся малоприкрытыми и легко могут быть вынесенными в доядерный период. Помоему Першинги размещались в основном в Англии.

Ктому же нельзя забывать, что развернуть сотни пусковых это не привезти и поставить их в чистом поле. Подготовить всю инфраструктуру в том числе для хранения ЯБ вопрос времени и денег, больших денег, а ведь эти пусковые и ракеты надо ещё сделать. Что на фоне сокращаемых военных програм Пентагона выглядит малореальным в настоящий момент.

>2) Экономико-технические. А собственно, что они будут разворачивать. У нас, как понимаю, создание БРСД мыслят на базе "Искандера"(который и так производят, хоть и в ничтожных количествах), который был просто кастрирован, для того, чтобы втиснуть в ограничения.

>"Искандер" - ни разу не РСД. Даже "Ока" (кот. Вы, видимо, и подразумеваете под "некастрированным" вариантом) была не более, чем ОТР. Наши РСД - это "Пионер", кот. намного ближе к "Тополю", чем к "Оке".

"Ока" - это другая песня и давно было.

"Искандер" - делался как замена 72 комлекса и превосходящий его по дальности примерно в два раза.
Разрабатывать его начали задолго до договоров.
Во всяком случае я в конце 80 ( в училище ) слышал о нем как о перспективном.
В последствии дальность ему подвели точ в точ под ограничения.

>>А что американцы? Будут восстанавливать производство устаревших Першингов?
>
>А кто Вам сказал, что они устарели? :)

А что она отвечает требованиям по преодолению современной ПРО. Еще раз 300 примерно под них затачивались.

>>Не забываем учитывать, что с-300/400 позиционируется как противоракетная система.
>
>Эффективность ПРО ТВД на данный момент вызывает весьма обоснованные сомнения, особенно в свете неблестящего состояния наших ВС.

А что сомнениний не вызывает? Способность Штатов развернуть сотни пусковых с ЯЗ ( не забываем про инфроструктыру ) в восточной Европе?

>С уважением, А.Сергеев
С уважением XAB.
От Андрей Сергеев
К xab (17.02.2006 13:37:29)
Дата 17.02.2006 14:13:13

Re: [2Андрей Сергеев]

Приветствую, уважаемый xab!

>Из всех стран стран восточной европы такой безголовой, чтобы принять у себя чужое ядерное оружие может оказатся толька Польша. И то под вопросом. Кому охота быть заложником?

Загибаем пальцы: Польша, гос-ва Прибалтики, Грузия, м.б. в перспективе и Украина. Мало?

>Ктому же пусковые в восточной европе окажутся малоприкрытыми и легко могут быть вынесенными в доядерный период. Помоему Першинги размещались в основном в Англии.

Главное место дислокации - ФРГ. А в связи с концепцией "ухода на восток" как раз новые члены НАТО окажутся максимально прикрытыми переброшенными из "старых" силами и средствами.

>Ктому же нельзя забывать, что развернуть сотни пусковых это не привезти и поставить их в чистом поле. Подготовить всю инфраструктуру в том числе для хранения ЯБ вопрос времени и денег, больших денег, а ведь эти пусковые и ракеты надо ещё сделать. Что на фоне сокращаемых военных програм Пентагона выглядит малореальным в настоящий момент.

Программы Пентаагона сокращаются, потому что де-факто сейчас у США отсутствует оппонент, хотя бы приближающийся к ним по силе. Но довольны этим далеко не все, в Пентагоне, в частности, сильно недовольны. Поэтому как только возникнут заявки на изменение стратегического баланса (а развертывание РСД - серьезнейшая заявка), финансирование будет получено и все необходимые контрмеры будут осуществлены в кратчайшие сроки.

>>"Искандер" - ни разу не РСД. Даже "Ока" (кот. Вы, видимо, и подразумеваете под "некастрированным" вариантом) была не более, чем ОТР. Наши РСД - это "Пионер", кот. намного ближе к "Тополю", чем к "Оке".
>
>"Ока" - это другая песня и давно было.

И, тем не менее, генеалогия "Искандера" идет именно от нее.

>"Искандер" - делался как замена 72 комлекса и превосходящий его по дальности примерно в два раза.
>Разрабатывать его начали задолго до договоров.
>Во всяком случае я в конце 80 ( в училище ) слышал о нем как о перспективном.

Это Вы, по-видимому, путаете со "Скоростью". Вы приводите именно ее характеристики.

>В последствии дальность ему подвели точ в точ под ограничения.

Да, под ограничения договора о РСМД в части ракет малой дальности, но урезали исходную "Оку".

>>>А что американцы? Будут восстанавливать производство устаревших Першингов?
>>
>>А кто Вам сказал, что они устарели? :)
>
>А что она отвечает требованиям по преодолению современной ПРО. Еще раз 300 примерно под них затачивались.

То, что они затачивались под "Першинги" не означает, что они могут их успешно перехватывать. Так же, как и "Пэтриоты" в свое время не слишком хорошо проявили себя по куда более древним ОТР. Кроме того, как-то приводилась любопытная статистика двухлетней давности по поражению целей на учениях, весьма неутешительная.

>>Эффективность ПРО ТВД на данный момент вызывает весьма обоснованные сомнения, особенно в свете неблестящего состояния наших ВС.
>
>А что сомнениний не вызывает? Способность Штатов развернуть сотни пусковых с ЯЗ ( не забываем про инфроструктыру ) в восточной Европе?

В общем-то не вызывает. Ни промышленность, ни вооруженные силы США это не слишком напряжет. В отличие от наших, кстати.

С уважением, А.Сергеев
От xab
К Андрей Сергеев (17.02.2006 14:13:13)
Дата 17.02.2006 14:52:40

Re: [2Андрей Сергеев]

> Кроме того, как-то приводилась любопытная статистика двухлетней давности по поражению целей на учениях, весьма неутешительная.

Ссылочкой не поделитесь?

С уважением XAB.
От Андрей Сергеев
К xab (17.02.2006 14:52:40)
Дата 17.02.2006 15:38:37

Сейчас не поделюсь :(

Приветствую, уважаемый xab!

Даже не помню, постили ли ее на форуме или еще где... Если дома найду статью, обязательно кину Вам.

С уважением, А.Сергеев
От Вася Букин
К Андрей Сергеев (17.02.2006 15:38:37)
Дата 17.02.2006 15:41:41

Re: Сейчас не...

>Даже не помню, постили ли ее на форуме или еще где... Если дома найду статью, обязательно кину Вам.
Лучше на форум )) Заранее спасибо
От xab
К Андрей Сергеев (17.02.2006 14:13:13)
Дата 17.02.2006 14:45:04

Re: [2Андрей Сергеев]

>Приветствую, уважаемый xab!

>>Из всех стран стран восточной европы такой безголовой, чтобы принять у себя чужое ядерное оружие может оказатся толька Польша. И то под вопросом. Кому охота быть заложником?
>
>Загибаем пальцы: Польша, гос-ва Прибалтики, Грузия, м.б. в перспективе и Украина. Мало?

Прибалтика, Грузия - под гусиници танков будете ставить?

>>Ктому же пусковые в восточной европе окажутся малоприкрытыми и легко могут быть вынесенными в доядерный период. Помоему Першинги размещались в основном в Англии.
>
>Главное место дислокации - ФРГ. А в связи с концепцией "ухода на восток" как раз новые члены НАТО окажутся максимально прикрытыми переброшенными из "старых" силами и средствами.

Что не видно перебрасывания и развертывания ни средств ПВО, ни передислокации авиа частей. Святым духом будете прикрывать?

>>Ктому же нельзя забывать, что развернуть сотни пусковых это не привезти и поставить их в чистом поле. Подготовить всю инфраструктуру в том числе для хранения ЯБ вопрос времени и денег, больших денег, а ведь эти пусковые и ракеты надо ещё сделать. Что на фоне сокращаемых военных програм Пентагона выглядит малореальным в настоящий момент.
>
>Программы Пентаагона сокращаются, потому что де-факто сейчас у США отсутствует оппонент, хотя бы приближающийся к ним по силе. Но довольны этим далеко не все, в Пентагоне, в частности, сильно недовольны. Поэтому как только возникнут заявки на изменение стратегического баланса (а развертывание РСД - серьезнейшая заявка), финансирование будет получено и все необходимые контрмеры будут осуществлены в кратчайшие сроки.

Старая песня лиса и виноград:)
Финансирование будет полученно за счет ещё большего дифецита бюджета или за счет других программ?

>>>"Искандер" - ни разу не РСД. Даже "Ока" (кот. Вы, видимо, и подразумеваете под "некастрированным" вариантом) была не более, чем ОТР. Наши РСД - это "Пионер", кот. намного ближе к "Тополю", чем к "Оке".
>>
>>"Ока" - это другая песня и давно было.
>
>И, тем не менее, генеалогия "Искандера" идет именно от нее.

Ну можно и от 7-ки вести:)

>>"Искандер" - делался как замена 72 комлекса и превосходящий его по дальности примерно в два раза.
>>Разрабатывать его начали задолго до договоров.
>>Во всяком случае я в конце 80 ( в училище ) слышал о нем как о перспективном.
>
>Это Вы, по-видимому, путаете со "Скоростью". Вы приводите именно ее характеристики.

Мне помнится "Искандер".
А как-же он в вашей версии позиционировался?

>>В последствии дальность ему подвели точ в точ под ограничения.
>
>Да, под ограничения договора о РСМД в части ракет малой дальности, но урезали исходную "Оку".

Не понял. "Оку" - просто порезали.

Если уж строить цепочку развития, то она будет выглядеть по моему так
"Темп"-"Ока"-"Точка"-"Искандер".
Я не прав?

>>>>А что американцы? Будут восстанавливать производство устаревших Першингов?
>>>
>>>А кто Вам сказал, что они устарели? :)
>>
>>А что она отвечает требованиям по преодолению современной ПРО. Еще раз 300 примерно под них затачивались.
>
>То, что они затачивались под "Першинги" не означает, что они могут их успешно перехватывать. Так же, как и "Пэтриоты" в свое время не слишком хорошо проявили себя по куда более древним ОТР.

1."Пэтриоты" про тогда вообще не был заточен
2."Скад" для ПРО более трудная цель.

>Кроме того, как-то приводилась любопытная статистика двухлетней давности по поражению целей на учениях, весьма неутешительная.

>>>Эффективность ПРО ТВД на данный момент вызывает весьма обоснованные сомнения, особенно в свете неблестящего состояния наших ВС.
>>
>>А что сомнениний не вызывает? Способность Штатов развернуть сотни пусковых с ЯЗ ( не забываем про инфроструктыру ) в восточной Европе?
>
>В общем-то не вызывает. Ни промышленность, ни вооруженные силы США это не слишком напряжет. В отличие от наших, кстати.

Ой-ли. Вяло текущая война в Ираке напрягает.

>С уважением, А.Сергеев
С уважением XAB.
От Андрей Сергеев
К xab (17.02.2006 14:45:04)
Дата 17.02.2006 15:07:40

Re: [2Андрей Сергеев]

Приветствую, уважаемый xab!


>Прибалтика, Грузия - под гусиници танков будете ставить?

И что? Для США РСД в Европе - средство первого обезоруживающего удара. Судьба лимитрофов кроме как плацдарма для собственных операций их мало волнует, зато лимитрофы всегда готовы принять у себя столько сил НАТО, сколько у них сможет поместиться.

>>Главное место дислокации - ФРГ. А в связи с концепцией "ухода на восток" как раз новые члены НАТО окажутся максимально прикрытыми переброшенными из "старых" силами и средствами.
>
>Что не видно перебрасывания и развертывания ни средств ПВО, ни передислокации авиа частей. Святым духом будете прикрывать?

Пока не видно. Потому, что отсутствует явный и внятный повод для переброски. Хотя концепция уже официально принята и озвучена. Если Россия пойдет на одностороннее изменение стратегического баланса в Европе в свою пользу, процесс резко ускорится.

>>Программы Пентагона сокращаются, потому что де-факто сейчас у США отсутствует оппонент, хотя бы приближающийся к ним по силе. Но довольны этим далеко не все, в Пентагоне, в частности, сильно недовольны. Поэтому как только возникнут заявки на изменение стратегического баланса (а развертывание РСД - серьезнейшая заявка), финансирование будет получено и все необходимые контрмеры будут осуществлены в кратчайшие сроки.
>
>Старая песня лиса и виноград:)
>Финансирование будет полученно за счет ещё большего дифецита бюджета или за счет других программ?

А не все ли равно, за счет чего? Сократят, к примеру, поисковые исследования с заранее неясным результатом по всяческим "вундерваффе".

>>>"Ока" - это другая песня и давно было.
>>
>>И, тем не менее, генеалогия "Искандера" идет именно от нее.
>
>Ну можно и от 7-ки вести:)

От "Оки" - линия прямая.

>Мне помнится "Искандер".
>А как-же он в вашей версии позиционировался?

"Искандер" до 90-х не позиционировался никак. Потому, что до Договора о РСМД эту нишу перекрывали "Ока" и "Точка". Разработка "Искандера" - следствие ликвидации "Оки" и устаревания систем прежнего поколения.

>>>В последствии дальность ему подвели точ в точ под ограничения.
>>
>>Да, под ограничения договора о РСМД в части ракет малой дальности, но урезали исходную "Оку".
>
>Не понял. "Оку" - просто порезали.

Почсняю. "Искандер" разрабатывался на базе конструктивно-технических решений "Оки" с уменьшенной ("урезанной") по сравнению с ней дальностью.

>Если уж строить цепочку развития, то она будет выглядеть по моему так
>"Темп"-"Ока"-"Точка"-"Искандер".
>Я не прав?

Не совсем. "Ока" и "Точка" - скорее, параллельные линии развития тактической и оперативно-тактической ракеты, заменяющих, соотв., "Луну" и "Скад".

>>То, что они затачивались под "Першинги" не означает, что они могут их успешно перехватывать. Так же, как и "Пэтриоты" в свое время не слишком хорошо проявили себя по куда более древним ОТР.
>
>1."Пэтриоты" про тогда вообще не был заточен
>2."Скад" для ПРО более трудная цель.

Это почему более трудная? А "Пэтриоты" изначально позиционировались, как система ПВО/ПРО.

>>>А что сомнениний не вызывает? Способность Штатов развернуть сотни пусковых с ЯЗ ( не забываем про инфроструктыру ) в восточной Европе?
>>
>>В общем-то не вызывает. Ни промышленность, ни вооруженные силы США это не слишком напряжет. В отличие от наших, кстати.
>
>Ой-ли. Вяло текущая война в Ираке напрягает.

Она напрягает спокойное расслабленное общество, ведущее колониальную заморскую войну с неопределенными целями. Когда ему представят возрожденного "русского медведя", все изменится. Не надо недооценивать способность Штатов к внутренней мобилизации.

С уважением, А.Сергеев
От xab
К Андрей Сергеев (17.02.2006 15:07:40)
Дата 17.02.2006 16:17:20

Re: [2Андрей Сергеев]

>Приветствую, уважаемый xab!


>>Прибалтика, Грузия - под гусиници танков будете ставить?
>
>И что? Для США РСД в Европе - средство первого обезоруживающего удара. Судьба лимитрофов кроме как плацдарма для собственных операций их мало волнует, зато лимитрофы всегда готовы принять у себя столько сил НАТО, сколько у них сможет поместиться.

Ага. Войну начинаем сразу с обмена ядрен батонами. Нахрена тогда все танки и авиацию держат?

>>>Главное место дислокации - ФРГ. А в связи с концепцией "ухода на восток" как раз новые члены НАТО окажутся максимально прикрытыми переброшенными из "старых" силами и средствами.
>>
>>Что не видно перебрасывания и развертывания ни средств ПВО, ни передислокации авиа частей. Святым духом будете прикрывать?
>
>Пока не видно. Потому, что отсутствует явный и внятный повод для переброски. Хотя концепция уже официально принята и озвучена. Если Россия пойдет на одностороннее изменение стратегического баланса в Европе в свою пользу, процесс резко ускорится.

Как у вас все просто. Где деньги Зин?

>>>Программы Пентагона сокращаются, потому что де-факто сейчас у США отсутствует оппонент, хотя бы приближающийся к ним по силе. Но довольны этим далеко не все, в Пентагоне, в частности, сильно недовольны. Поэтому как только возникнут заявки на изменение стратегического баланса (а развертывание РСД - серьезнейшая заявка), финансирование будет получено и все необходимые контрмеры будут осуществлены в кратчайшие сроки.
>>
>>Старая песня лиса и виноград:)
>>Финансирование будет полученно за счет ещё большего дифецита бюджета или за счет других программ?
>
>А не все ли равно, за счет чего? Сократят, к примеру, поисковые исследования с заранее неясным результатом по всяческим "вундерваффе".

Не всеравно. По тому, что скорее всего не будет, по причине отсутствия денег. Вы предлагаете деньги из воздуха брать.

>>>>"Ока" - это другая песня и давно было.
>>>
>>>И, тем не менее, генеалогия "Искандера" идет именно от нее.
>>
>>Ну можно и от 7-ки вести:)
>
>От "Оки" - линия прямая.

>>Мне помнится "Искандер".
>>А как-же он в вашей версии позиционировался?
>
>"Искандер" до 90-х не позиционировался никак. Потому, что до Договора о РСМД эту нишу перекрывали "Ока" и "Точка". Разработка "Искандера" - следствие ликвидации "Оки" и устаревания систем прежнего поколения.



>>>>В последствии дальность ему подвели точ в точ под ограничения.
>>>
>>>Да, под ограничения договора о РСМД в части ракет малой дальности, но урезали исходную "Оку".
>>
>>Не понял. "Оку" - просто порезали.
>
>Почсняю. "Искандер" разрабатывался на базе конструктивно-технических решений "Оки" с уменьшенной ("урезанной") по сравнению с ней дальностью.


>>Если уж строить цепочку развития, то она будет выглядеть по моему так
>>"Темп"-"Ока"-"Точка"-"Искандер".
>>Я не прав?
>
>Не совсем. "Ока" и "Точка" - скорее, параллельные линии развития тактической и оперативно-тактической ракеты, заменяющих, соотв., "Луну" и "Скад".

Я имел в виду конструктивную и технологическую приемственность.
Человек служивший на обеих комплексах говорил, что "Точка" очень похожа на "Оку" только более совершенная.

52 и 72 комплексы ни как нельзя сравнивать у них вообще ничего общего, кроме шлемофона у водителя.

>>>То, что они затачивались под "Першинги" не означает, что они могут их успешно перехватывать. Так же, как и "Пэтриоты" в свое время не слишком хорошо проявили себя по куда более древним ОТР.
>>
>>1."Пэтриоты" про тогда вообще не был заточен
>>2."Скад" для ПРО более трудная цель.
>
>Это почему более трудная? А "Пэтриоты" изначально позиционировались, как система ПВО/ПРО.

Нет. На а.базе были терки по этому вопросу.

Более трудная потому что, большую часть полета совершает по баллистической траэктории с ВЫКЛЮЧЕННЫМ двигателем. Для поражения надо полностью разрушить БЧ или повредить ПИМ.

У ракет следующего поколения двигатель и СУ работают на всей траектории. Для того, чтобы увести ракету достаточно незначительных повреждений СУ или двигателя.

>>>>А что сомнениний не вызывает? Способность Штатов развернуть сотни пусковых с ЯЗ ( не забываем про инфроструктыру ) в восточной Европе?
>>>
>>>В общем-то не вызывает. Ни промышленность, ни вооруженные силы США это не слишком напряжет. В отличие от наших, кстати.
>>
>>Ой-ли. Вяло текущая война в Ираке напрягает.
>
>Она напрягает спокойное расслабленное общество, ведущее колониальную заморскую войну с неопределенными целями. Когда ему представят возрожденного "русского медведя", все изменится. Не надо недооценивать способность Штатов к внутренней мобилизации.

1. У вас слижком низкий порог мобилизациооного напряжения.
2. После ОМУ в Ираке, ЯО в Корее и Иране трудно будет поднять, слишком часто кричали волк-волк. Напоминаю, что в WW2 американцы втянулись только после ударов по их территории.


>С уважением, А.Сергеев
С уважением XAB.
От Андрей Сергеев
К xab (17.02.2006 16:17:20)
Дата 17.02.2006 16:56:36

Re: [2Андрей Сергеев]

Приветствую, уважаемый xab!

>Ага. Войну начинаем сразу с обмена ядрен батонами. Нахрена тогда все танки и авиацию держат?

Для борьбы с "папуасами"(ТМ), не имеющих ЯО и не входящих в блоки, обладающие ЯО.

>Как у вас все просто. Где деньги Зин?

Вы бы задали лучше другой вопос: а где наши деньги на РСДшную роскошь? Мы и так вводим на дежурство по 5-6 МБР в год, при стремительном устаревании парка. Откуда Вы возьмете деньтги на РСД? Штаты возьмут, им на два новых истребителя, перспективный стратегический бомбардировщик, "литторальные" корабли и проч. хватает. Вообще, откуда байка, что американский бюджет вконец перенапряжен Ираком?

>>А не все ли равно, за счет чего? Сократят, к примеру, поисковые исследования с заранее неясным результатом по всяческим "вундерваффе".
>
>Не всеравно. По тому, что скорее всего не будет, по причине отсутствия денег. Вы предлагаете деньги из воздуха брать.

Еще раз - откуда информация, что у США нехватка денег? Тем более, что возьмут их не из воздуха, а из всяких advansed research, на которые тамошний ВПК сейчас пилит бюджет в отсутствие реального оппонента.

>>Не совсем. "Ока" и "Точка" - скорее, параллельные линии развития тактической и оперативно-тактической ракеты, заменяющих, соотв., "Луну" и "Скад".
>
>Я имел в виду конструктивную и технологическую приемственность.
>Человек служивший на обеих комплексах говорил, что "Точка" очень похожа на "Оку" только более совершенная.

Ракеты одного поколения, но разного назначения. Поэтому схожесть есть, преемственности нет.

>У ракет следующего поколения двигатель и СУ работают на всей траектории. Для того, чтобы увести ракету достаточно незначительных повреждений СУ или двигателя.

Не на всей. Хотя активный участок больше.


>>>Ой-ли. Вяло текущая война в Ираке напрягает.
>>
>>Она напрягает спокойное расслабленное общество, ведущее колониальную заморскую войну с неопределенными целями. Когда ему представят возрожденного "русского медведя", все изменится. Не надо недооценивать способность Штатов к внутренней мобилизации.
>
>1. У вас слижком низкий порог мобилизациооного напряжения.

Для чего? Вспомните, как подхлестнула штатовские ВПКшные программы "борьба с терроризмом". Быстрый ответ на не самую сильную угрозу.

>2. После ОМУ в Ираке, ЯО в Корее и Иране трудно будет поднять, слишком часто кричали волк-волк. Напоминаю, что в WW2 американцы втянулись только после ударов по их территории.

Если Россия развернет РСД в Европе, это будет не вымышленная, а реальная угроза НАТО и американским интересам в Европе. Помнящие еще о "холодной войне" европейцы воспримут это крайне болезненно, а США не придется ничего выдумывать - образ общего врага сформируется сам собой. Как результат, получим сплочение НАТО вокруг США, резкое ухудшение отношений России с Западом, усиление группировок альянса у наших границ, кот. мы по слабости своей неспособны скомпенсировать. Добавим такие "прелести" как усиление поддержки всяких сепаратистов и "оранжевых", ухудшение тогово-экономических отношений вплоть до эмбарго на ряд товаров и т.д. Вы уверены, что нынешняя Россия это выдержит?

С уважением, А.Сергеев
От xab
К Андрей Сергеев (17.02.2006 16:56:36)
Дата 20.02.2006 09:39:47

Re: [2Андрей Сергеев]

>Приветствую, уважаемый xab!

>>Ага. Войну начинаем сразу с обмена ядрен батонами. Нахрена тогда все танки и авиацию держат?
>
>Для борьбы с "папуасами"(ТМ), не имеющих ЯО и не входящих в блоки, обладающие ЯО.

>>Как у вас все просто. Где деньги Зин?
>
>Вы бы задали лучше другой вопос: а где наши деньги на РСДшную роскошь? Мы и так вводим на дежурство по 5-6 МБР в год, при стремительном устаревании парка. Откуда Вы возьмете деньтги на РСД?

В общем тут ответ такой, либо у нас будет продолжатся жопа и ни о каком развертывании новых ракет речи нет,
либо у нас все развивается как задеклорированно и тогда см. вышеописанное.

>Штаты возьмут, им на два новых истребителя, перспективный стратегический бомбардировщик, "литторальные" корабли и проч. хватает.

Уже не хватает, посчитайте сколько програм обрубило.

Вообще, откуда байка, что американский бюджет вконец перенапряжен Ираком?

Из постоянно растущего дефецита бюджета.

>>>А не все ли равно, за счет чего? Сократят, к примеру, поисковые исследования с заранее неясным результатом по всяческим "вундерваффе".
>>
>>Не всеравно. По тому, что скорее всего не будет, по причине отсутствия денег. Вы предлагаете деньги из воздуха брать.
>
>Еще раз - откуда информация, что у США нехватка денег?

Из постоянно растущего дефецита бюджета.

>Тем более, что возьмут их не из воздуха, а из всяких advansed research, на которые тамошний ВПК сейчас пилит бюджет в отсутствие реального оппонента.

>>>Не совсем. "Ока" и "Точка" - скорее, параллельные линии развития тактической и оперативно-тактической ракеты, заменяющих, соотв., "Луну" и "Скад".
>>
>>Я имел в виду конструктивную и технологическую приемственность.
>>Человек служивший на обеих комплексах говорил, что "Точка" очень похожа на "Оку" только более совершенная.
>
>Ракеты одного поколения, но разного назначения. Поэтому схожесть есть, преемственности нет.

Забавная логика.
1. Назначение одно, уровень задач несколько разный
2. В качестве примера конструктивной приемственности для систем одного поколения назова "Град" и "Ураган".

>>У ракет следующего поколения двигатель и СУ работают на всей траектории. Для того, чтобы увести ракету достаточно незначительных повреждений СУ или двигателя.
>
>Не на всей. Хотя активный участок больше.

Ну за "Першинг" я вам не отвечу:), но у "Точки" Двигатель и СУ работают именно на всей.
Исходя из того, что чвердотопливный двигатель не выключишь ( в отличии от ЖРД ), можно предположить, что и у "Першинга" он работает до последнего.

>>>>Ой-ли. Вяло текущая война в Ираке напрягает.
>>>
>>>Она напрягает спокойное расслабленное общество, ведущее колониальную заморскую войну с неопределенными целями. Когда ему представят возрожденного "русского медведя", все изменится. Не надо недооценивать способность Штатов к внутренней мобилизации.
>>
>>1. У вас слижком низкий порог мобилизациооного напряжения.
>
>Для чего? Вспомните, как подхлестнула штатовские ВПКшные программы "борьба с терроризмом". Быстрый ответ на не самую сильную угрозу.

Опять ... с пальцем перепутали. 11.09 как раз был удар по их територии, и куда болезненне чем Перл-Харбор. Лишней сотней ракет у "Империи Зла" ( которые к тому же и до штатов не долетают ) американского обывателя не испугать.

>>2. После ОМУ в Ираке, ЯО в Корее и Иране трудно будет поднять, слишком часто кричали волк-волк. Напоминаю, что в WW2 американцы втянулись только после ударов по их территории.
>
>Если Россия развернет РСД в Европе, это будет не вымышленная, а реальная угроза НАТО и американским интересам в Европе. Помнящие еще о "холодной войне" европейцы воспримут это крайне болезненно, а США не придется ничего выдумывать - образ общего врага сформируется сам собой. Как результат, получим сплочение НАТО вокруг США, резкое ухудшение отношений России с Западом, усиление группировок альянса у наших границ, кот. мы по слабости своей неспособны скомпенсировать.

За чей счет?
У противника не исчерпаемые ресурсы?

>Добавим такие "прелести" как усиление поддержки всяких сепаратистов и "оранжевых", ухудшение тогово-экономических отношений вплоть до эмбарго на ряд товаров и т.д. Вы уверены, что нынешняя Россия это выдержит?

Нынешней России возможно это будет даже полезно.
Вспомним, что дефолт 98 и резкое сокращение импорта привели к росту отечественного производства.
Тоже самое и про "оранжевых".


>С уважением, А.Сергеев
С уважением XAB.
От Андрей Сергеев
К xab (20.02.2006 09:39:47)
Дата 20.02.2006 11:26:06

Re: [2Андрей Сергеев]

Приветствую, уважаемый xab!

>В общем тут ответ такой, либо у нас будет продолжатся жопа и ни о каком развертывании новых ракет речи нет,
>либо у нас все развивается как задеклорированно и тогда см. вышеописанное.

В том-то и дело, что задекларированная цель не оправдывает ни средства, ни побочные эффекты.

>>Штаты возьмут, им на два новых истребителя, перспективный стратегический бомбардировщик, "литторальные" корабли и проч. хватает.
>
>Уже не хватает, посчитайте сколько програм обрубило.

Обрубили то, что им фактически не слишком нужно. Там где шла борьба лучшего с хорошим, причем в отсутствии реальных стимулов в виде конкуренции со стороны вероятных противников. Развертывание РСД - это тот самый стимул.

>Вообще, откуда байка, что американский бюджет вконец перенапряжен Ираком?

>Из постоянно растущего дефецита бюджета.

Они с этим дефицитом протянули всю гонку вооружений 80-х, прожили все 90-е и не надорвались Надорвались в 80-е мы.


>>>Я имел в виду конструктивную и технологическую приемственность.
>>>Человек служивший на обеих комплексах говорил, что "Точка" очень похожа на "Оку" только более совершенная.
>>
>>Ракеты одного поколения, но разного назначения. Поэтому схожесть есть, преемственности нет.
>
>Забавная логика.
>1. Назначение одно, уровень задач несколько разный
>2. В качестве примера конструктивной приемственности для систем одного поколения назова "Град" и "Ураган".

Да. Вы правы, разница именно в задачах.

>>>У ракет следующего поколения двигатель и СУ работают на всей траектории. Для того, чтобы увести ракету достаточно незначительных повреждений СУ или двигателя.
>>
>>Не на всей. Хотя активный участок больше.
>
>Ну за "Першинг" я вам не отвечу:), но у "Точки" Двигатель и СУ работают именно на всей.
>Исходя из того, что чвердотопливный двигатель не выключишь ( в отличии от ЖРД ), можно предположить, что и у "Першинга" он работает до последнего.

Может быть. У меня вообще были 58, 60/61, там с движками несколько по-другому.:)

>Опять ... с пальцем перепутали. 11.09 как раз был удар по их територии, и куда болезненне чем Перл-Харбор. Лишней сотней ракет у "Империи Зла" ( которые к тому же и до штатов не долетают ) американского обывателя не испугать.

А причем тут обыватели? Обывателю вообще можно внушить все, что угодно, что 11.09. США бомбили злобные иракцы и т.д. Решение принимает элита, и это даст козыри именно той части штатовской элиты, кот. выступает за жесткий курс на постсоветском пространстве. И тут они "сольются в экстазе"(С) с европейцами, для которых российские РСД - непосредственная и прямая угроза.

>>Если Россия развернет РСД в Европе, это будет не вымышленная, а реальная угроза НАТО и американским интересам в Европе. Помнящие еще о "холодной войне" европейцы воспримут это крайне болезненно, а США не придется ничего выдумывать - образ общего врага сформируется сам собой. Как результат, получим сплочение НАТО вокруг США, резкое ухудшение отношений России с Западом, усиление группировок альянса у наших границ, кот. мы по слабости своей неспособны скомпенсировать.
>
>За чей счет?
>У противника не исчерпаемые ресурсы?

Хотя бы за счет перераспределения уже имеющихся сил и средств. И появления стимула для их дальнейшего наращивания.

>>Добавим такие "прелести" как усиление поддержки всяких сепаратистов и "оранжевых", ухудшение тогово-экономических отношений вплоть до эмбарго на ряд товаров и т.д. Вы уверены, что нынешняя Россия это выдержит?
>
>Нынешней России возможно это будет даже полезно.
>Вспомним, что дефолт 98 и резкое сокращение импорта привели к росту отечественного производства.
>Тоже самое и про "оранжевых".

Вообще, имеется немалый шанс развала России на несколько псевдогосударственных образований в случае успеха "оранжада". Потому-то его так всерьез и испугались. Всякие "меры по укреплению вертикали власти" пусть Ва не обманывают - реально это довольно хилые внешние скрепы при сохранении центробежных тенденций в регионах, особенно в национальных.

С уважением, А.Сергеев
От Вася Букин
К Андрей Сергеев (17.02.2006 15:07:40)
Дата 17.02.2006 15:40:23

Дополню

>>Если уж строить цепочку развития, то она будет выглядеть по моему так
>>"Темп"-"Ока"-"Точка"-"Искандер".
>>Я не прав?
>Не совсем. "Ока" и "Точка" - скорее, параллельные линии развития тактической и оперативно-тактической ракеты, заменяющих, соотв., "Луну" и "Скад".

Также неверно "Оку" "выводить" от "Темпа" — это также параллельные линии. В 80-е разрабатывался комплекс "Волга" для замены "Темпа", а "Оку" должна была сменить "Ока-У".