ВИФ2 NE : Ветка : ?"Грозовые ворота"

От	SadStar3
К	All
Дата	14.02.2006 03:26:43
Рубрики	Искусство и творчество;

?"Грозовые ворота"

Вчера (в понедельник) вечером показали первую серию.
Там в титрах мелькнул какой-то литературный истчоник - не успел рассмотреть.
Как народ оценивает источник и реализацию?
Стоит дальше смотреть?

От	Dmitriy Makeev
К	SadStar3 (14.02.2006 03:26:43)
Дата	17.02.2006 05:40:46

Глупые вопросы по окончании фильма

1. Про оборудование позиции. Насколько можно было понять, рота сидела на перевале больше, чем одни сутки. Можно ли за это время оборудовать что-то более существенное, чем 2 ячейки для стрельбы лежа, в которых тусуются главные герои и присоединившийся к ним рыжый Лойе? Остальная рота вообще прячется за камнями.

2. Насколько удачен выбор КНП прямо на вершине? Да еще поблизости от такого хорошего ориентира, как полуразвалившаяся башня? Чичики-то по ней и долбили всю дорогу. Зачем повесили флаг на башне? "Для форсу" или так действительно делают?

3. Куда делся корректировщик, зажигавший в 3 серии? Аналогично по авиации. Почему не вызывали?

4. В чем смысл конратаки на БМД? Не проще ли было закопать их и вести огонь с места? Почему из пушки стрелял один Ефремов?

5. Про пулеметы. Из фильма неясно, существуют ли в РА штатные пулеметные расчеты. Конечно кинематографическая традиция обязывает: если в фильме пара героев, то один из них должен быть с пулеметом, так круче. В случае с засадой на скале и грушников более или менее понятно, да и тактически вполне поддается объяснению. А пара главных героев-салабонов? Им действительно необходим пулемет? Да и рыжый Лойе всю серию с ним носился...

6. Где те главные силы, которые должны были раздавить втянувшихся в мешок чичей? Это то подкрепление, которое шло-шло, но вовремя не успело? По общему впечатлению, их было не сильно больше оставшейся на горе роты-приманки. В финале бандитов добила артиллерия, опять без авиации. А вроде бы должны были окружить, чтобы ни один не ушел?

В целом фильм понравился, после того дерьма, которое на нас выливают последнее время, смотрится очень прилично.

От	Бульдог
К	Dmitriy Makeev (17.02.2006 05:40:46)
Дата	17.02.2006 10:51:40

Re: Глупые вопросы...

От	Дмитрий Козырев
К	Dmitriy Makeev (17.02.2006 05:40:46)
Дата	17.02.2006 10:31:37

Re: Глупые вопросы...

>1. Про оборудование позиции. Насколько можно было понять, рота сидела на перевале больше, чем одни сутки. Можно ли за это время оборудовать что-то более существенное, чем 2 ячейки для стрельбы лежа, в которых тусуются главные герои и присоединившийся к ним рыжый Лойе? Остальная рота вообще прячется за камнями.

Вроде бы ячейки отрыты в качестве передовой позиции а не только у главных героев. Учтите что земля каменистая и даже наставление по инж. делу пишет, что отрывка возможно не более чем по колено. А основная защита - брустверы из камней.

>2. Насколько удачен выбор КНП прямо на вершине? Да еще поблизости от такого хорошего ориентира, как полуразвалившаяся башня?

Ну вобще логично предположить, что у бандитов преобладает легкое вооружение и потому эти развалины - хорошее убежище. А для кого это "ориентир"?

>Чичики-то по ней и долбили всю дорогу.

На открытом месте всяко опаснее

>Зачем повесили флаг на башне? "Для форсу" или так действительно делают?

Кино. Символично.

>3. Куда делся корректировщик, зажигавший в 3 серии?

вот и я об этом же.

>Аналогично по авиации. Почему не вызывали?

погода испортилась, бой начался.

>4. В чем смысл конратаки на БМД?

Разве не прикрыть отход с "Малой"?

>Не проще ли было закопать их и вести огонь с места?

"Закопать" там некуда и некогда. Обложить камнями? Но в предверии боя им нужна была подвижность. При наличии у духов гранатометов - неподвижную точку имхо расстреляли бы быстрее. Так что логичнее контратаки накоротке с уходом в непросматриваемое простраснство

>Почему из пушки стрелял один Ефремов?

ну это традиционно для кинематографа. Не располагают выстрелами в товарных количествах.

>5. Про пулеметы. Из фильма неясно, существуют ли в РА штатные пулеметные расчеты.

существуют. И в кадре они мелькают.
Вообще в роте всяко есть взвод ПК. А вообще ПК вводят и в отделения.

> А пара главных героев-салабонов? Им действительно необходим пулемет?

Что значит "необходим"? Назначили вот и орудует.

>6. Где те главные силы, которые должны были раздавить втянувшихся в мешок чичей? Это то подкрепление, которое шло-шло, но вовремя не успело? По общему впечатлению, их было не сильно больше оставшейся на горе роты-приманки.

Вообще колонна БМДшек была немаленькая, или Вы полагаете что в кадре должен был указан БЧС? :) К тому же они "контрактники"

>В финале бандитов добила артиллерия, опять без авиации.

Дождь пошел.

От	Бульдог
К	Дмитрий Козырев (17.02.2006 10:31:37)
Дата	17.02.2006 10:54:58

Re: Глупые вопросы...

>Разве не прикрыть отход с "Малой"?
да, но нафига врываться в ряды чичей? Давить? Так этож не танки. Логичнее лупить с дистанции прямого выстрела
>"Закопать" там некуда и некогда. Обложить камнями? Но в предверии боя им нужна была подвижность. При наличии у духов гранатометов - неподвижную точку имхо расстреляли бы быстрее. Так что логичнее контратаки накоротке с уходом в непросматриваемое простраснство
там еще одна стояла на высоте - там просто наложили булыжников межда катков...
Кстати по артиллерии - я понимаю бюджет, но если бы к огневому мешку подключить Ураганы, Мсты...

От	eugend
К	SadStar3 (14.02.2006 03:26:43)
Дата	16.02.2006 09:14:59

Re: ?"Грозовые ворота"

А вообще - несмотря на всякие ляпы - мне очень нравится.

Особенно в сравнении со всякими штрафбатами...

От	Dmitriy Makeev
К	SadStar3 (14.02.2006 03:26:43)
Дата	16.02.2006 07:58:47

А 4 серию когда показывать будут? (+)

По программе сегодня ее нет.

От	Akel
К	Dmitriy Makeev (16.02.2006 07:58:47)
Дата	16.02.2006 09:03:32

Есть в 21-30 (-)

От	Dmitriy Makeev
К	Akel (16.02.2006 09:03:32)
Дата	16.02.2006 09:05:29

Ага, значит у меня неправильная программа... (-)

От	SadStar3
К	SadStar3 (14.02.2006 03:26:43)
Дата	16.02.2006 03:06:25

3 серия. Корректировщик, артподдержка, причина задержки подкрепления

Что-то в голове события перепутались,
но вроде дело было так.
Ночью боевое охранение засекло и пресекло попытку разминирования минного поля.
Днем чичи "шнуровыми ВВ" (не помню как правильно называется) взорвали минное поле. Похоже - невидимое, т.е. вне поля наблюдения с позиций.
Группа ГРУ пошла узнать - что там за шум.
Попала в засаду. Вся погибла. Поддерживала радиоконтакт до конца. По месту боя был нанесен арт.удар.

Теперь мои непонятки.
1. Разведгруппа среди бела дня спускается с голого холма(горки) и входит в зеленку.
Разве пренебрежима мала вероятность того, что за этой голой горкой постоянно наблюдают враги из кустов ("зеленки")

2. Если есть арт.поддержка - почему не долбить ею по любому замеченному скоплению врагов.

3. Что за выход чичей в стиле"Зулусы"?

От	Dinamik
К	SadStar3 (16.02.2006 03:06:25)
Дата	16.02.2006 09:43:29

А мне эта серия оооочень понравилась!

Особенно фраза полковника "Мы не в шахматы играем, где можно пожертвовать пешкой. У нас там люди, а не пешки!" Нет, ну все просто шоколадно складывалось до того момента, пока чеченские гражданские нашим "суперкрутым контрактникам" дорогу не перекрыли. Т.е. вмешались обстоятельства, от нашего командования не зависящие. А так все было здорово задумано!

И самое главное, полковник дает разрешение на отход! Как это диссонирует со штрафбатовским приказом "Ни шагу назад, а то расстреляю!"

Меня удивила обалденная связь по нескольким каналам. Как у разведчиков, так и у мотострелков. Ни разу не прервалась. Артобстрел провели воворемя, точно. Вертушки прилетели воворемя, зафигачили кучу врагов. Мне только не понятно, почему духи не кончаются. Прям тараканы какие-то, все лезут и лезут.

Почему у наших минометов нет?

Вобщем, сейчас жанр фильма определен точно "300 спартанцев". Остается только вопрос, кого режиссер все-таки оставит в живых.

И главное - нет почти никаких претензий к командованию.

С уважением к сообществу

От	Dinamik
К	Dinamik (16.02.2006 09:43:29)
Дата	16.02.2006 10:52:56

Единственное что напрягает,

это экскурсы в прошлое главных героев. Прям как будто рекламу включают, теряется динамизм военных событий. Это как если бы Озеров или Бондарчук стали бы всякий раз переносить мысли своих воюющих героев на мирное прошлое. Не связывается как-то. Лишнее, ИМХО. Или надо было отдельно первую серию про все их гражданские передряги делать. Но войну показать цельно.

С уважением к сообществу

От	Vragomor
К	Dinamik (16.02.2006 10:52:56)
Дата	16.02.2006 11:16:47

Re: Единственное что...

Может и стоило отсылы в одну серию свести, но они не напрягают. А даже интересны - персонажи мирной жизни очень похожи на обычных людей. Замедте (особенно где про парня с отчимом) вобще не дается никаких оценок людям, они очень обыкновенные, ане иллюстрации социальных типов.

А вобще показалась камера работает в военных сценах а-ля "Горячий снег", да и гланый герой внешне похож (не помню ка кзовут актера в ГС, он еще в Двух капитанах Саню Григорьева играл).

От	brs
К	Vragomor (16.02.2006 11:16:47)
Дата	16.02.2006 11:22:41

Борис Токарев. (-)

От	Vragomor
К	brs (16.02.2006 11:22:41)
Дата	16.02.2006 11:27:29

Re: Борис Токарев.

Точно. Спасибо

От	brs
К	Dinamik (16.02.2006 10:52:56)
Дата	16.02.2006 10:57:45

Re: Единственное что...

Здравствуйте!

>это экскурсы в прошлое главных героев. Прям как будто рекламу включают, теряется динамизм военных событий. Это как если бы Озеров или Бондарчук стали бы всякий раз переносить мысли своих воюющих героев на мирное прошлое. Не связывается как-то. Лишнее, ИМХО. Или надо было отдельно первую серию про все их гражданские передряги делать. Но войну показать цельно.

По-моему, вполне нормально. В "А зори здесь тихие" это тоже не напрягало.

>С уважением к сообществу
Война слишком серьезное дело, чтобы поручать ее военным (с)

От	Бульдог
К	brs (16.02.2006 10:57:45)
Дата	16.02.2006 16:22:30

а "А зори..." сильно меньше экскурсов было... (-)

От	Dinamik
К	brs (16.02.2006 10:57:45)
Дата	16.02.2006 11:05:59

Re: Единственное что...

>По-моему, вполне нормально. В "А зори здесь тихие" это тоже не напрягало.

Ну во-первых, "А зори здесь тихие" не совсем про боевые действия. И потом, там это так не диссонировало. Как бы было лыко в строку. Тут нет. Конечно, это мое ИМХО. ;-))

С уважением к сообществу

От	RuLavan
К	Dinamik (16.02.2006 09:43:29)
Дата	16.02.2006 10:35:37

Связь у салабонов под дождем замыкала, жаловались

На КП бегом из БО побежал.

А вообще все там настолько правильные и деловые, что безотказная связь кажется просто мелким художественный преувеличением :).

От	Бульдог
К	Dinamik (16.02.2006 09:43:29)
Дата	16.02.2006 10:34:12

ну накладки все равно есть

и хуман вейвы в исполнении чеченцев, и пальба из минометов почти открыто стоящих (самая мишень для гаубиц и снайперов) и прочие батальнные красивости, но вот вектор удивляет - для нынешнего кино совершенно нехарактерный

От	Dinamik
К	Бульдог (16.02.2006 10:34:12)
Дата	16.02.2006 10:47:54

Специалисту трудно угодить

>но вот вектор удивляет - для нынешнего кино совершенно нехарактерный

Именно! Задолбала уже чернуха. Фартового героизма хочется. И шоб "одним махом семерых побивахом". Как Стивен Сигал.

С уважением к сообществу

От	Дмитрий Козырев
К	Dinamik (16.02.2006 09:43:29)
Дата	16.02.2006 09:53:56

Ну вот, а ты боялся :)

>Особенно фраза полковника "Мы не в шахматы играем, где можно пожертвовать пешкой. У нас там люди, а не пешки!"

А почему то аналогичные фразы Г. К. Жукова во внимание не принимаются.

>Нет, ну все просто шоколадно складывалось до того момента, пока чеченские гражданские нашим "суперкрутым контрактникам" дорогу не перекрыли.

Вообще думаю, что для предотвращения подобных случаев в подобного рода конфликьтах надо иметь комплект нелетального оружия (типа шокеров) или водометы.

>И самое главное, полковник дает разрешение на отход! Как это диссонирует со штрафбатовским приказом "Ни шагу назад, а то расстреляю!"

Так последствия отхода разные.
В случае со "штрафбатом" - за отходом может последовать гибель многих людей - а в данном случае есть риск получить "район контролируемый боевиками"

>Меня удивила обалденная связь по нескольким каналам. Как у разведчиков, так и у мотострелков. Ни разу не прервалась.

Ну если батареи нормальные, то с чего ей прерываться то?

>Артобстрел провели воворемя, точно. Вертушки прилетели воворемя, зафигачили кучу врагов. Мне только не понятно, почему духи не кончаются. Прям тараканы какие-то, все лезут и лезут.

Дык "Зулусы" смотрел?
- Не менее 150 дикарей убито.
- поздравляю - вам осталось убить всего 3850.

>Почему у наших минометов нет?

Видимо не договорились с реквизитом - хотя по логике они там гораздо более вероятны, чем ЗУ-23

>Остается только вопрос, кого режиссер все-таки оставит в живых.

ну судя по тому, что установлена очередность передачи командования - старлея убьют.

>И главное - нет почти никаких претензий к командованию.

И приказы отдаются как в уставе записано.

От	Гегемон
К	Дмитрий Козырев (16.02.2006 09:53:56)
Дата	16.02.2006 16:25:16

Re: Ну вот,...

>>Нет, ну все просто шоколадно складывалось до того момента, пока чеченские гражданские нашим "суперкрутым контрактникам" дорогу не перекрыли.
>Вообще думаю, что для предотвращения подобных случаев в подобного рода конфликьтах надо иметь комплект нелетального оружия (типа шокеров) или водометы.
А разве во 2-ю чеченскую кампанию такие случаи имели место?

С уважением

От	Dinamik
К	Дмитрий Козырев (16.02.2006 09:53:56)
Дата	16.02.2006 10:12:13

О, вспомнил, на что похож сюжет!

"ТРИНАДЦАТЬ"!

Согласен?

>>Особенно фраза полковника "Мы не в шахматы играем, где можно пожертвовать пешкой. У нас там люди, а не пешки!"
>
>А почему то аналогичные фразы Г. К. Жукова во внимание не принимаются.

Ну если бы за фразами были бы продемонстрированы действия в виде посыла сильного подкрепления, арт и авиаподдержка. А таковые факты со стороны Жукова (и других) историками не достаточно освещены. Обычно если уж подразделение (часть, соединение) ввязывалось в бой, то "стачивалось до ушей". А рядом, обязательно кто-то "курил".

>>Нет, ну все просто шоколадно складывалось до того момента, пока чеченские гражданские нашим "суперкрутым контрактникам" дорогу не перекрыли.
>
>Вообще думаю, что для предотвращения подобных случаев в подобного рода конфликьтах надо иметь комплект нелетального оружия (типа шокеров) или водометы.

Зачем так сложно? Идет война. Налицо явное сотрудничество с врагом. Там наши гибнут. Ну ты понял. Второй раз не полезут под гусеницы. Амеры именно так бы поступили.

>>И самое главное, полковник дает разрешение на отход! Как это диссонирует со штрафбатовским приказом "Ни шагу назад, а то расстреляю!"
>
>Так последствия отхода разные.
>В случае со "штрафбатом" - за отходом может последовать гибель многих людей - а в данном случае есть риск получить "район контролируемый боевиками"

Какая там гибель людей? Я про финальный эпизод битвы в "Штрафбате".

>>Меня удивила обалденная связь по нескольким каналам. Как у разведчиков, так и у мотострелков. Ни разу не прервалась.
>
>Ну если батареи нормальные, то с чего ей прерываться то?

Ну мало ли.

>>Артобстрел провели воворемя, точно. Вертушки прилетели воворемя, зафигачили кучу врагов. Мне только не понятно, почему духи не кончаются. Прям тараканы какие-то, все лезут и лезут.
>
>Дык "Зулусы" смотрел?
>- Не менее 150 дикарей убито.
>- поздравляю - вам осталось убить всего 3850.

Кстати, я помню паренек, воевавший в Чечне (орден Мужества получивший) мне рассказывал, что потери у нас конечно были больше, чем в прессе пишут, но противник нес несоизмеримо бОльшие потери. На порядок. Так что в фильме может и приукрашено, но вполне достоверно.

>>Почему у наших минометов нет?
>
>Видимо не договорились с реквизитом - хотя по логике они там гораздо более вероятны, чем ЗУ-23

А духи, сталбыть договорились? ;-))

>>Остается только вопрос, кого режиссер все-таки оставит в живых.
>
>ну судя по тому, что установлена очередность передачи командования - старлея убьют.

Я бы хотел, чтобы майор жив остался.

С уважением к сообществу

От	Дмитрий Козырев
К	SadStar3 (16.02.2006 03:06:25)
Дата	16.02.2006 09:06:11

Хе-хе. А вообще историю 6-й и 9-й рот ПОМЕНЯЛИ местами.

О чем я собственно предупреждал:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/1071/1071674.htm

Теперь имеем два фильма:

1. "9-я рота" про Афганистан, где "всех забыли"
2. "Грозовые ворота" где рота и разведвзвод дерется в Чечне при поддержке артиллерии своих.

Хотя на самом деле все было ровно наоборот....

От	Marat
К	Дмитрий Козырев (16.02.2006 09:06:11)
Дата	16.02.2006 09:33:07

Дык неудивительно

Приветствую!

>Хотя на самом деле все было ровно наоборот....

сабж...
9-я была при "тоталитарном Союзе", а 6-я уже при "демократической России" - курс партии такой

Марат
"If you save the world too often, it begins to expect it"

От	Дмитрий Козырев
К	SadStar3 (16.02.2006 03:06:25)
Дата	16.02.2006 09:03:06

Re: 3 серия....

>Днем чичи "шнуровыми ВВ" (не помню как правильно называется) взорвали минное поле. Похоже - невидимое, т.е. вне поля наблюдения с позиций.

Мне показалось, что они пригнали туда наших пленных и работали под их прикрытием, нет?

>2. Если есть арт.поддержка - почему не долбить ею по любому замеченному скоплению врагов.

Потому что по площади, как я понял. Они называю квадрат и его обрабатывают. Вероятно снарядов не напасешься а эффект вообщем под вопросом.

От	eugend
К	Дмитрий Козырев (16.02.2006 09:03:06)
Дата	16.02.2006 09:13:52

Re: 3 серия....

>>Днем чичи "шнуровыми ВВ" (не помню как правильно называется) взорвали минное поле. Похоже - невидимое, т.е. вне поля наблюдения с позиций.
>
>Мне показалось, что они пригнали туда наших пленных и работали под их прикрытием, нет?

Это два разных эпизода.

А вообще про разминирование у них было три эпизода:

1.-й ночью пытались

2-й - утром шнурами

3-й днем пленными

От	tsa
К	eugend (16.02.2006 09:13:52)
Дата	16.02.2006 10:17:18

Re: 3 серия....

Здравствуйте !

>1.-й ночью пытались

>2-й - утром шнурами

>3-й днем пленными

Ну с разминированием удлиннёнными зарядами, это в общем сказки. Не было их практически у чечен.
А вот вытаптывать поля скотом или пленными - это было. Причём неоднократно.

С уважением, tsa.

От	eugend
К	tsa (16.02.2006 10:17:18)
Дата	16.02.2006 10:31:02

так я про фильм в общем-то :) (-)

От	SadStar3
К	SadStar3 (14.02.2006 03:26:43)
Дата	15.02.2006 02:52:01

2 серия. Размещение пулеметного гнезда на скальной стенке?

Размещение пулеметного гнезда на скальной стенке
с отходом из него по веревке вниз - это хорошее решение?

От	Dmitriy Makeev
К	SadStar3 (15.02.2006 02:52:01)
Дата	15.02.2006 07:11:40

Re: 2 серия....

>Размещение пулеметного гнезда на скальной стенке
>с отходом из него по веревке вниз - это хорошее решение?

Ага. Оттуда очень красиво пулять из гранатомета, след тянется через весь экран.

От	Zamir Sovetov
К	SadStar3 (15.02.2006 02:52:01)
Дата	15.02.2006 05:50:48

Эта креативна :-( (-)

От	Исаев Алексей
К	SadStar3 (14.02.2006 03:26:43)
Дата	14.02.2006 11:30:43

Первая серия идейно выдержанная

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Т.е. солдаты идут в Чечню добровольцами, пока никаких давящих на жалость идиотиков среди офицеров и рядовых не наблюдается.

С уважением, Алексей Исаев

От	Гегемон
К	Исаев Алексей (14.02.2006 11:30:43)
Дата	14.02.2006 17:47:15

Но отцы-командиры - козлы,

поскольку гад-полковник подставил роту под главный удар. А изображать вероятно будут вторжение в Дагестан

>С уважением, Алексей Исаев
С уважением

От	Дмитрий Козырев
К	Гегемон (14.02.2006 17:47:15)
Дата	15.02.2006 10:02:00

Нет, это римейк темы "300 спартанцев" или "батальоны просят огня"

там тоже "командиры" в некотором смысле "подставили"

>поскольку гад-полковник подставил роту под главный удар.

Но Пореченков знает об этом.

От	Dinamik
К	Дмитрий Козырев (15.02.2006 10:02:00)
Дата	15.02.2006 13:32:21

только не совсем понятен механизм реализации цели

>там тоже "командиры" в некотором смысле "подставили"

Там был выбор. Могли сняться и уйти с афинским флотом. Но спартанская честь не позволила.

>>поскольку гад-полковник подставил роту под главный удар.
>
>Но Пореченков знает об этом.

А почему обязательно жертовать этой ротой, не давая ей никакой огневой поддержки??? Почему эти вертолеты летают над головами духов, причем рискуя быть сбитыми, и не обстреливают их?

С уважением к сообществу

От	Гегемон
К	Dinamik (15.02.2006 13:32:21)
Дата	15.02.2006 17:31:29

оченно хороший вопрос

>А почему обязательно жертовать этой ротой, не давая ей никакой огневой поддержки???
Потому что роте на отдельном направлении полагается вполне официально придавать минометы и АГСы. А их-то я и не видел - только ЗУ-23

>С уважением к сообществу
С уважением

От	RuLavan
К	Гегемон (15.02.2006 17:31:29)
Дата	15.02.2006 18:14:12

Минометов не видно, АГС(ы?) имеется.

На подходе группа БМП с корректировщиком, обещана авиация, вертушки туда-сюда над позицией шляются. Обстановка гораздо лучше чем у реальной 6 роты.
Пока понятно, что бросать на верную гибель не собираются, просто заманивают. Что-то сильно не так пойти должно, если будут потери как в реальности.

От	Vragomor
К	RuLavan (15.02.2006 18:14:12)
Дата	16.02.2006 09:16:46

Re: Минометов не...

>Пока понятно, что бросать на верную гибель не собираются, просто заманивают. Что-то сильно не так пойти должно, если будут потери как в реальности.

Мирные женсчины перекрыли дорогу суперподкреплению.

От	Flanker
К	Dinamik (15.02.2006 13:32:21)
Дата	15.02.2006 13:41:33

Re: только не...

>>там тоже "командиры" в некотором смысле "подставили"
>
>Там был выбор. Могли сняться и уйти с афинским флотом. Но спартанская честь не позволила.

>>>поскольку гад-полковник подставил роту под главный удар.
>>
>>Но Пореченков знает об этом.
>
>А почему обязательно жертовать этой ротой, не давая ей никакой огневой поддержки??? Почему эти вертолеты летают над головами духов, причем рискуя быть сбитыми, и не обстреливают их?
Ими не жертвуют, насколько понятен замысел командования по первым 2ум сериям, а выставляют "на живца", чтоб выманить духов, а средства усиления "на стреме", просто пока считают что отряды боевиков слишком мелкие, чтоб задействовать все средства и раскрыватся
>С уважением к сообществу
С уважением

От	Dinamik
К	Flanker (15.02.2006 13:41:33)
Дата	15.02.2006 13:57:39

Re: только не...

>Ими не жертвуют, насколько понятен замысел командования по первым 2ум сериям, а выставляют "на живца", чтоб выманить духов, а средства усиления "на стреме", просто пока считают что отряды боевиков слишком мелкие, чтоб задействовать все средства и раскрыватся

А сколько нужно духов выманить, чтобы задействовать средства усиления? 1000, 1500, 2000? Каков критерий? И почему "живец" не "краповые береты", а срочники-первогодки?
Все-таки, 300 спартанцев - это была личная гвардия Царя. Отборные головорезы. Причем, все знали на что шли, и у всех были дети, чтобы род не прервался.

С уважением к сообществу

От	Vragomor
К	Dinamik (15.02.2006 13:57:39)
Дата	16.02.2006 09:15:41

Re: только не...

по фильму боевиков там чуть больше тысячи или где -то полк как говрит Поречекнов Ефремову. И это после того как артилерия накрыла боевиков, которые уничтожили развед-дозор, а вертолеты перелопатили партию на гребне горы. Вот одного не понял зачем боевики шли по совершенно лысой макушке горы, где их видно со всех сторон.

От	RuLavan
К	Vragomor (16.02.2006 09:15:41)
Дата	16.02.2006 10:38:57

Re: только не...

>... Вот одного не понял зачем боевики шли по совершенно лысой макушке горы, где их видно со всех сторон.

Чтоб красивую сцену вертолетной атаки снять :). Сцена получилась, молодцы. Особенно понравился общий план издалека с бьющими по ним НУРСами.

От	wolfschanze
К	Dinamik (15.02.2006 13:57:39)
Дата	15.02.2006 16:05:56

Поправка

> И почему "живец" не "краповые береты", а срочники-первогодки?
--Краповые береты - это и срочники тоже.

>С уважением к сообществу
Широко распростирает химия руки свои в дела человеческие

От	Flanker
К	Dinamik (15.02.2006 13:57:39)
Дата	15.02.2006 14:06:07

Re: только не...

>>Ими не жертвуют, насколько понятен замысел командования по первым 2ум сериям, а выставляют "на живца", чтоб выманить духов, а средства усиления "на стреме", просто пока считают что отряды боевиков слишком мелкие, чтоб задействовать все средства и раскрыватся
>
>А сколько нужно духов выманить, чтобы задействовать средства усиления? 1000, 1500, 2000? Каков критерий? И почему "живец" не "краповые береты", а срочники-первогодки?
>Все-таки, 300 спартанцев - это была личная гвардия Царя. Отборные головорезы. Причем, все знали на что шли, и у всех были дети, чтобы род не прервался.
Ну вы меня спрашиваете, как будто я операцию планировал или сценарий писал ))
А отборные головорезы там - приданные ГРУшники, которые пока и воюют ))
А по фильму там около 1500 бандюков и надо чтоб они в бой втянулись, а авиация и артиллерия их всех разом и прихлопнет, чтоб потом по горам меньше отлавливать было ))
Короче пока вырисовываются "Батальоны ..." на современный лад.
>С уважением к сообществу

От	Dinamik
К	Flanker (15.02.2006 14:06:07)
Дата	15.02.2006 14:20:08

Re: только не...

>Ну вы меня спрашиваете, как будто я операцию планировал или сценарий писал ))

Если это про историю 6-й роты, то примерный сценарий и финал мы знаем.

>А по фильму там около 1500 бандюков и надо чтоб они в бой втянулись, а авиация и артиллерия их всех разом и прихлопнет, чтоб потом по горам меньше отлавливать было ))

Я вот думаю, что в итоге раненый старлей, обливаясь кровью в самом конце вызовет огонь на себя. А авиация и артиллерия "их всех разом и прихлопнет". Почему-то вот такой финал вырисовывается. Может быть режиссер Пореченцова в живых оставит, чтобы он спросил при случае полковника, где была поддержка.

С уважением к сообществу

От	Дмитрий Козырев
К	Dinamik (15.02.2006 13:32:21)
Дата	15.02.2006 13:39:10

ну да, есть немного

>>там тоже "командиры" в некотором смысле "подставили"
>
>Там был выбор. Могли сняться и уйти с афинским флотом. Но спартанская честь не позволила.

Ну тут вариант "уйти" тоже как бы обсуждался.

>>Но Пореченков знает об этом.
>
>А почему обязательно жертовать этой ротой, не давая ей никакой огневой поддержки???

ну я тоже пока не до конца просек - ну пока тема преподносится как "командование в курсе, но надо чтобы бандиты втянулись в бой, а не разбежались"

>Почему эти вертолеты летают над головами духов, причем рискуя быть сбитыми,

заявлено как "разведка" - хотя действительно непонятно почему бы не обстрелять - даже из пулеметов эти пресловутые "мелкие группы по 15-20 человек"

>и не обстреливают их?

серия как раз кончилась что прилетело второе звено, а Особист-Турчинский (замечательный грим! :) уже пообещал "гамлетам" :) - мож и постреляют.

От	Dinamik
К	Дмитрий Козырев (15.02.2006 13:39:10)
Дата	15.02.2006 14:04:29

Re: ну да,...

>ну я тоже пока не до конца просек - ну пока тема преподносится как "командование в курсе, но надо чтобы бандиты втянулись в бой, а не разбежались"

Тогда это уже римейк "Белое солнце пустыни". Только там была цель Абдуллу поймать, а не замочить всех бандитов.
У арабов и денег и людей много. Этих перебьют, других наймут.
Всякий раз бум на "живца" ловить?

С уважением к сообществу

От	Дмитрий Козырев
К	Dinamik (15.02.2006 14:04:29)
Дата	15.02.2006 14:21:23

Re: ну да,...

>Тогда это уже римейк "Белое солнце пустыни". Только там была цель Абдуллу поймать, а не замочить всех бандитов.

Почему? В Белом солнце Сухова не использовали как "живца" - ему простоперепоручили довести гарем, чтоб не связывал отряд.
Другое дело, что гарем явился таковой приманкой (о чем предупреждал Саид) и все дальнейшие действия - уже сознательная инициатива самого Сухова.

>У арабов и денег и людей много. Этих перебьют, других наймут.
>Всякий раз бум на "живца" ловить?

Дык а какая связь? Пока будут нанимать - придется "ловить", а "на живца" "крупная рыба" и берет....
А вообще воевать во многих случая приходится "на живца".
Это и "разведки боем" и "заигрывающие орудия" и легкие/средние танки впереди тяжелых и т.п.

От	Dinamik
К	Дмитрий Козырев (15.02.2006 14:21:23)
Дата	15.02.2006 14:32:54

Re: ну да,...

>>Тогда это уже римейк "Белое солнце пустыни". Только там была цель Абдуллу поймать, а не замочить всех бандитов.
>
>Почему? В Белом солнце Сухова не использовали как "живца" - ему простоперепоручили довести гарем, чтоб не связывал отряд.
>Другое дело, что гарем явился таковой приманкой (о чем предупреждал Саид) и все дальнейшие действия - уже сознательная инициатива самого Сухова.

Да, но главная цель все-таки был Абдулла, а не его голодранский сброд. Потому как на Востоке от лидера многое зависит. И Сухов почти реализовал свой план, вот только Петруха (кстати тоже молодой) подвел.

>>У арабов и денег и людей много. Этих перебьют, других наймут.
>>Всякий раз бум на "живца" ловить?
>
>Дык а какая связь? Пока будут нанимать - придется "ловить", а "на живца" "крупная рыба" и берет....
>А вообще воевать во многих случая приходится "на живца".
>Это и "разведки боем" и "заигрывающие орудия" и легкие/средние танки впереди тяжелых и т.п.

И неся при этом большие потери.
Американцы и англичане в том же Афгане и Ираке тоже так воюют?

Возвращаясь к фильму. Где тот момент, когда "пора тянуть" щуку?

С уважением к сообществу

От	Дмитрий Козырев
К	Dinamik (15.02.2006 14:32:54)
Дата	15.02.2006 14:48:36

Re: ну да,...

>Да, но главная цель все-таки был Абдулла, а не его голодранский сброд. Потому как на Востоке от лидера многое зависит.

Я к тому, что этот фильм не является аналогией в том смысле, что Сухова никто не использовал втемную.

>>А вообще воевать во многих случая приходится "на живца".
>>Это и "разведки боем" и "заигрывающие орудия" и легкие/средние танки впереди тяжелых и т.п.
>
>И неся при этом большие потери.

Потери конечно будут...
Кстати про легкие/средние танки впереди тяжелых - это вообще говоря немецкая тактика. Большие они несли потери?

>Американцы и англичане в том же Афгане и Ираке тоже так воюют?

Не знаю не изучал вопрос.
Вон в Могадишо почти так.
>Возвращаясь к фильму. Где тот момент, когда "пора тянуть" щуку?

>С уважением к сообществу

От	Dinamik
К	Дмитрий Козырев (15.02.2006 14:48:36)
Дата	15.02.2006 15:05:28

Re: ну да,...

>Кстати про легкие/средние танки впереди тяжелых - это вообще говоря немецкая тактика. Большие они несли потери?

Я читал что под Курском как раз наоборот. Тяжелые прорвались почти без потерь (и завязли внутри нашей обороны), а с легкими и средними наши боле-менее начали вести борьбу. И потом, их "выходу" предшествовала эффективная авиационная и артподготовка.

>>Американцы и англичане в том же Афгане и Ираке тоже так воюют?
>
>Не знаю не изучал вопрос.

Я тоже не изучал вопрос, но по тем сведениям, что долетели до моего глаза и уха, войну они ведут современной техникой и вооружением, дорожа людьми. Причем, всех своих военных целей они достигли с минимальными (по нашим меркам) потерями.

>Вон в Могадишо почти так.

А что там в Могадишо? На живца бросили роту?

>Возвращаясь к фильму. Где тот момент, когда "пора тянуть" щуку?

Нет, мне все-таки хотелось бы знать твое мнение. Интересно было бы потом сравнить с мнением режиссера и сценариста.

С уважением к сообществу

От	Дмитрий Козырев
К	Dinamik (15.02.2006 15:05:28)
Дата	15.02.2006 15:13:03

Re: ну да,...

>>Кстати про легкие/средние танки впереди тяжелых - это вообще говоря немецкая тактика. Большие они несли потери?
>
>Я читал что под Курском как раз наоборот.

Не могу утверждать конкретно про Курск, но в наших отчетах постояно фигурирует, что "боевые порядки противник строит следующим образом - впереди следуют легкие и средние танки, а которые вызывают на себя огонь нашей ПТА. Тяжелые танки следуют за линией легких и средних танков и расстреливают, обнаружившую себя ПТА огнем с дистанций 1,5-2 км"

>>>Американцы и англичане в том же Афгане и Ираке тоже так воюют?
>>
>>Не знаю не изучал вопрос.
>
>Я тоже не изучал вопрос, но по тем сведениям, что долетели до моего глаза и уха, войну они ведут современной техникой и вооружением, дорожа людьми.

Тут нет противоречия. Помнишь мы с тобой обсуждали фильм "Красная площадь"?
"Наши потери - минимальные" (с)

>А что там в Могадишо? На живца бросили роту?

>>Возвращаясь к фильму. Где тот момент, когда "пора тянуть" щуку?
>
>Нет, мне все-таки хотелось бы знать твое мнение. Интересно было бы потом сравнить с мнением режиссера и сценариста.

Когда банда предпримет "генеральный штурм" позиции своими основными силами. Когда будет ясно что в бою участвуют не 100, а более 500 человек.

От	Flanker
К	Dinamik (15.02.2006 14:32:54)
Дата	15.02.2006 14:43:22

Re: ну да,...

>>>Тогда это уже римейк "Белое солнце пустыни". Только там была цель Абдуллу поймать, а не замочить всех бандитов.
>>
>>Почему? В Белом солнце Сухова не использовали как "живца" - ему простоперепоручили довести гарем, чтоб не связывал отряд.
>>Другое дело, что гарем явился таковой приманкой (о чем предупреждал Саид) и все дальнейшие действия - уже сознательная инициатива самого Сухова.
>
>Да, но главная цель все-таки был Абдулла, а не его голодранский сброд. Потому как на Востоке от лидера многое зависит. И Сухов почти реализовал свой план, вот только Петруха (кстати тоже молодой) подвел.

>>>У арабов и денег и людей много. Этих перебьют, других наймут.
>>>Всякий раз бум на "живца" ловить?
>>
>>Дык а какая связь? Пока будут нанимать - придется "ловить", а "на живца" "крупная рыба" и берет....
>>А вообще воевать во многих случая приходится "на живца".
>>Это и "разведки боем" и "заигрывающие орудия" и легкие/средние танки впереди тяжелых и т.п.
>
>И неся при этом большие потери.
>Американцы и англичане в том же Афгане и Ираке тоже так воюют?
Противник однако несет еще большие, причем если вовремя "подсечь", то потери врядли будут большими
>Возвращаясь к фильму. Где тот момент, когда "пора тянуть" щуку?
Посмотрим до конца и увидим
>С уважением к сообществу
С уважением

От	Count
К	Flanker (15.02.2006 14:43:22)
Дата	15.02.2006 17:16:26

Re: ну да,...

>>Возвращаясь к фильму. Где тот момент, когда "пора тянуть" щуку?
>Посмотрим до конца и увидим
Судя по последним фильмам не успеют.

От	Гегемон
К	Count (15.02.2006 17:16:26)
Дата	15.02.2006 17:50:29

по закону жанра

>Судя по последним фильмам не успеют.
У них должна отвалиться связь и не доехать арткорректировщик

С уважением

От	eugend
К	Гегемон (15.02.2006 17:50:29)
Дата	16.02.2006 07:35:24

арткорректировщик-то доехал (-)

От	Андю
К	Dinamik (15.02.2006 14:32:54)
Дата	15.02.2006 14:36:20

Ре: ну да,...

Мадам э Месьё,

>Да, но главная цель все-таки был Абдулла, а не его голодранский сброд.

Да, сброд там сочный. :-) Почти что пираты из "Марьи Искусницы" великого А.Роу. :-)

>Американцы и англичане в том же Афгане и Ираке тоже так воюют?

Не знаю, но в жизни всё бывает. А вот в ВМВ в Европе такое было -- немцы изрядно трепали именно передовые части наступающих союзников.

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.

От	Dinamik
К	Андю (15.02.2006 14:36:20)
Дата	15.02.2006 14:42:47

Ре: ну да,...

>>Американцы и англичане в том же Афгане и Ираке тоже так воюют?
>
>Не знаю, но в жизни всё бывает. А вот в ВМВ в Европе такое было -- немцы изрядно трепали именно передовые части наступающих союзников.

Ну давайте посмотрим соотношение потерь аккурат с 6 июня 1944 года. У союзников и у наших. Разница как бы не в разы.

С уважением к сообществу

От	Андю
К	Dinamik (15.02.2006 14:42:47)
Дата	15.02.2006 15:07:44

Ре: ну да,...

Мадам э Месьё,

>Ну давайте посмотрим соотношение потерь аккурат с 6 июня 1944 года. У союзников и у наших. Разница как бы не в разы.

Так и по задействованным силам она как бы не такая же.

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.

От	Flanker
К	Dinamik (15.02.2006 14:42:47)
Дата	15.02.2006 14:45:17

Ре: ну да,...

>>>Американцы и англичане в том же Афгане и Ираке тоже так воюют?
>>
>>Не знаю, но в жизни всё бывает. А вот в ВМВ в Европе такое было -- немцы изрядно трепали именно передовые части наступающих союзников.
>
>Ну давайте посмотрим соотношение потерь аккурат с 6 июня 1944 года. У союзников и у наших. Разница как бы не в разы.
А количество накрошенных фрицев нашими и союзниками, разница тоже как бы не в разы?
>С уважением к сообществу

От	Dinamik
К	Flanker (15.02.2006 14:45:17)
Дата	15.02.2006 15:13:56

Ре: ну да,...

>>Ну давайте посмотрим соотношение потерь аккурат с 6 июня 1944 года. У союзников и у наших. Разница как бы не в разы.
>А количество накрошенных фрицев нашими и союзниками, разница тоже как бы не в разы?

А вот тут очень большие сумнения.
Во всяком случае количество уничтоженых немецких самолетов (за этот период) на Западе было выше, чем на Востоке. Обидно, но это так. Причем, нашим это очень помогло при проведении Багратиона. Наши завоевали почти полное господство в воздухе в первые же дни.

И потом, я имел ввиду сравнение по потерям не вообще, а на разных ТВД (Запад-Восток). Т.е. соотношение потерь Союзники-немцы vs наши-немцы.
Понятно, что если на Востоке была бОльшая мясорубка, чем на Западе, то и потери с обеих сторон на Востоке (наши-немцы) выше.

С уважением к сообществу

От	Андю
К	Dinamik (15.02.2006 15:13:56)
Дата	15.02.2006 15:26:59

Ре: ну да,...

Мадам э Месьё,

>А вот тут очень большие сумнения.
>Во всяком случае количество уничтоженых немецких самолетов (за этот период) на Западе было выше, чем на Востоке. Обидно, но это так.

Почему же обидно ? Немецкие самолёты преимущественно воевали в ПВО Рейха или проводили что-то феерическое вроде "Боденплятте". На Востоке такого не было. Зато постоянно "тусовалось" где-то от 2/3 до 3/4 немецких бронесил. "Каждому своё" типа.

>Причем, нашим это очень помогло при проведении Багратиона. Наши завоевали почти полное господство в воздухе в первые же дни.

Спасибо союзникам, безусловно.

>И потом, я имел ввиду сравнение по потерям не вообще, а на разных ТВД (Запад-Восток). Т.е. соотношение потерь Союзники-немцы вс наши-немцы.

Не думаю, что разница фатальна или даже ощутима. Хотя, именно такой сравнительной статистики у нас на Форуме я что-то не помню.

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.

От	Flanker
К	Андю (15.02.2006 15:26:59)
Дата	15.02.2006 16:20:21

Ре: ну да,...

>Мадам э Месьё,

>>А вот тут очень большие сумнения.
>>Во всяком случае количество уничтоженых немецких самолетов (за этот период) на Западе было выше, чем на Востоке. Обидно, но это так.
>
>Почему же обидно ? Немецкие самолёты преимущественно воевали в ПВО Рейха или проводили что-то феерическое вроде "Боденплятте". На Востоке такого не было. Зато постоянно "тусовалось" где-то от 2/3 до 3/4 немецких бронесил. "Каждому своё" типа.

>>Причем, нашим это очень помогло при проведении Багратиона. Наши завоевали почти полное господство в воздухе в первые же дни.
>
>Спасибо союзникам, безусловно.

>>И потом, я имел ввиду сравнение по потерям не вообще, а на разных ТВД (Запад-Восток). Т.е. соотношение потерь Союзники-немцы вс наши-немцы.
>
>Не думаю, что разница фатальна или даже ощутима. Хотя, именно такой сравнительной статистики у нас на Форуме я что-то не помню.
Но тут надо смотреть, какое соотношение было у нас и у союзников, так как если командиры не совсем криворукие, то имеющий большее преимущество быстрее и легче разгромит противника, а сам понесет меньшие потрери.
Грубо говоря если у нас соотношение сил с немцами 3 к 1, а у союзников с немцами 5 к 1, то ,при прочих равных, союзникам победа дастся легче и они понесут меньшие потери ИМХО.
>Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.

От	Dmitriy Makeev
К	Исаев Алексей (14.02.2006 11:30:43)
Дата	14.02.2006 12:45:58

Re: Первая серия...

А режиссер тот самый, что "Диверсанта" делал? Или я попутал?

От	RedBear
К	SadStar3 (14.02.2006 03:26:43)
Дата	14.02.2006 11:25:49

Псковская рота ВДВ

я так понимаю это про тот эпизод когда рота десантников в Чечне 2 тыщи духов держала на прорыв, а им помочь не кто не собирался :(
вобщем по мотивам , будем посмотреть на художественость

От	Vragomor
К	RedBear (14.02.2006 11:25:49)
Дата	14.02.2006 11:36:52

Re: Псковская рота...

в фильме это мотострелковая рота

От	Zamir Sovetov
К	Vragomor (14.02.2006 11:36:52)
Дата	14.02.2006 18:50:54

На БМД? (-)

От	RuLavan
К	Zamir Sovetov (14.02.2006 18:50:54)
Дата	14.02.2006 20:53:54

На БМД ГРУшники катаются. Их там аж 20 штук придано 8-) (-)

От	Гегемон
К	RuLavan (14.02.2006 20:53:54)
Дата	15.02.2006 17:25:02

Все проще: директор картины не выбил БМП-2, зато договорился с десантниками (-)

От	Count
К	Гегемон (15.02.2006 17:25:02)
Дата	16.02.2006 23:20:34

БМП-2 в подкреплении были или мне показалось? (-)

От	Гегемон
К	Zamir Sovetov (14.02.2006 18:50:54)
Дата	14.02.2006 19:12:41

И на грузовиках

И отношения духов с дедами - самые идиллические

С уважением

От	SadStar3
К	Гегемон (14.02.2006 19:12:41)
Дата	15.02.2006 08:56:40

А еще - майор беспрекословно подчиняется ст.лейтенанту (-)

От	Дмитрий Козырев
К	SadStar3 (15.02.2006 08:56:40)
Дата	16.02.2006 11:54:31

По должности (-)

От	Dinamik
К	SadStar3 (15.02.2006 08:56:40)
Дата	16.02.2006 10:20:22

И что вас удивляет?

В армии главное не звание, а должность. Это так по Уставу.

Вспомним "Волоколамское шоссе". Там был эпизод, когда командование всех находящихся в районе подразделений было передено Момуш Улы, хотя его звание было ниже, чем звание некоторых оказавшихся в этом районе товарищей.

С уважением к сообществу

От	Гегемон
К	Dinamik (16.02.2006 10:20:22)
Дата	16.02.2006 16:11:14

И часто у нас подчиняют майора старшему лейтенанту? (-)

От	Dinamik
К	Гегемон (16.02.2006 16:11:14)
Дата	17.02.2006 09:49:02

Два примера

Мой дед был полковником на генеральской должности больше 10 лет. В Инспекции Генштаба. Когда приезжал инспектировать в части, генералы перед ним навытяжку стояли. Кстати, так генерала и не получил.
Во Владике, в комендатуре Второй речки был начальник один майор. Зверюга та еще. Так вот, я лично наблюдал как он жестко отчитывал подполковника (начальника патруля).

С уважением к сообществу

От	Cat
К	Гегемон (16.02.2006 16:11:14)
Дата	16.02.2006 17:06:15

Re: И часто...

Ну там старлей на капитанской должности, а майор- на лейтенантской. По фильму он дослужился до капитана еще до войны, значит майора он получил просто как очередное звание (скорее как награду, вряд ли он майорскую должность занимал). А "боевых" майорских должностей там просто нет - ну не воюет разведка батальонами :)

От	GAI
К	Cat (16.02.2006 17:06:15)
Дата	16.02.2006 17:21:18

Очередное звание

>Ну там старлей на капитанской должности, а майор- на лейтенантской. По фильму он дослужился до капитана еще до войны, значит майора он получил просто как очередное звание (скорее как награду, вряд ли он майорскую должность занимал). А "боевых" майорских должностей там просто нет - ну не воюет разведка батальонами :)

во всяком случае,у нас,можно получить,только занимая соответствующую должность.Т.е.,например,командуя линейной ротой,больше капитана не получишь.Другое дело,что эти самые должности не всегда командные.Можно,например,быть начальником разведки,или каким нибудь замом по строевой и т.п.

От	Бульдог
К	GAI (16.02.2006 17:21:18)
Дата	16.02.2006 18:26:28

ну есть всякие хитрости

>во всяком случае,у нас,можно получить,только занимая соответствующую должность.Т.е.,например,командуя линейной ротой,больше капитана не получишь.Другое дело,что эти самые должности не всегда командные.Можно,например,быть начальником разведки,или каким нибудь замом по строевой и т.п.
можно перевести офицера на должность, дать ему звание и перевести на другую уже в звании.

От	GAI
К	Бульдог (16.02.2006 18:26:28)
Дата	16.02.2006 19:23:06

Геморроя шибко много будет...

>можно перевести офицера на должность, дать ему звание и перевести на другую уже в звании.
Для кого нибудь особо блатного,может,и стали бы,только проще ему должность найти,а в рядовом случае - вряд ли.

От	Бульдог
К	GAI (16.02.2006 19:23:06)
Дата	17.02.2006 10:58:21

да нет

>>можно перевести офицера на должность, дать ему звание и перевести на другую уже в звании.
>Для кого нибудь особо блатного,может,и стали бы,только проще ему должность найти,а в рядовом случае - вряд ли.
насколько я знаю - достаточно распространенная практика. Лейтенантам вряд ли, а на уровне капитан-майор, вполне.

От	Ольга
К	Гегемон (14.02.2006 19:12:41)
Дата	15.02.2006 08:35:02

А разве на войне должны быть иные отношения между старыми служаками и молодыми? (-)

От	Гегемон
К	Ольга (15.02.2006 08:35:02)
Дата	15.02.2006 17:26:59

Отношения везде бывают разными

Но молодые разговаривают со стариками в неподобающем тоне, ведут себя чрезвычайно вольно, чего никогда не могут позволить себе наши "духи". Типа как в "Солдатах"

С уважением

От	SadStar3
К	Гегемон (15.02.2006 17:26:59)
Дата	16.02.2006 02:40:19

Вот и прояснилась причина в 3 сер: молодые - отчаянные ребята. (-)

От	VorchuNN
К	Vragomor (14.02.2006 11:36:52)
Дата	14.02.2006 12:51:06

Re: Псковская рота...

>в фильме это мотострелковая рота

"На войне в горах рота проведет четыре дня. Всего четыре дня и целых четыре дня из нескольких лет чеченской войны. Первое название фильма "6 рота". Солдаты псковской дивизии шесть лет назад закрыли перевал, и погибли. На всем известной, но чужой и далекой для большинства войне.
Андрей Малюков, режиссер фильма: "Мы снимали ряд сцен в казармах, где служила 6-я рота, где были эти ребята. Там у них музей, там фотографии этих потрясающе красивых мальчишек. Они смотрели со стены нам в глаза, и мы, конечно, были под впечатлением того, что мы находимся в помещении, где они спали."

От	VorchuNN
К	Vragomor (14.02.2006 11:36:52)
Дата	14.02.2006 12:04:55

Re: Псковская рота...

>в фильме это мотострелковая рота

А что за странная форма там на Пореченцеве была?

От	Vragomor
К	VorchuNN (14.02.2006 12:04:55)
Дата	14.02.2006 13:18:31

Re: Псковская рота...

про форму не скажу, но по сюжету эту группа спецназа ГРУ приданного на усиление и ведущая поиск боевиков, в первой серии они завалили Хабиба (отрицательный персонаж)

От	madoper
К	Vragomor (14.02.2006 13:18:31)
Дата	15.02.2006 19:09:48

Re: Псковская рота...

Здрасте!
>про форму не скажу, но по сюжету эту группа спецназа ГРУ приданного на усиление и ведущая поиск боевиков, в первой серии они завалили Хабиба (отрицательный персонаж)
горка вроде как обныкновенная
Regards, madoper

От	Дмитрий Козырев
К	SadStar3 (14.02.2006 03:26:43)
Дата	14.02.2006 09:23:20

Re: ?"Грозовые ворота"

>Как народ оценивает источник и реализацию?

Пока без отвращениея :)
Мелкие придирки - типа окопы они рыли не на боевом а на топографическом гребне :) (т.е. с него очень хорошо видно небо и соседний хребет, но не прилегающий склон :) - особенно это видно когда они зушку устанавливают на позицию - в 30 м перегиб а за ним в прицеле голубые дали :)

От	Wizard
К	Дмитрий Козырев (14.02.2006 09:23:20)
Дата	14.02.2006 15:31:25

Особенно порадовала ЗУ-шка в сектор обстрела которой только небо попадало. (+)

Типа "скажем нет нецелевому применению"

От	SadStar3
К	Дмитрий Козырев (14.02.2006 09:23:20)
Дата	14.02.2006 10:13:23

Я на это тоже обратил внимание, но ...

>Мелкие придирки - типа окопы они рыли не на боевом а на топографическом гребне :) (т.е. с него очень хорошо видно небо и соседний хребет, но не прилегающий склон :) - особенно это видно когда они зушку устанавливают на позицию - в 30 м перегиб а за ним в прицеле голубые дали :)
Я на это тоже обратил внимание, но мне показалось, что точка съемки была как раз со стороны противника.
Т.е. перегиб в 30 м - это в тыл.
Но подтверждения или отрицания этого в последующих кадрах не увидел.

От	Flanker
К	SadStar3 (14.02.2006 03:26:43)
Дата	14.02.2006 09:14:26

Re: ?"Грозовые ворота"

>Вчера (в понедельник) вечером показали первую серию.
>Там в титрах мелькнул какой-то литературный истчоник - не успел рассмотреть.
>Как народ оценивает источник и реализацию?
>Стоит дальше смотреть?
первая серия вроде ничего, хоть без чернухи пока..

От	VorchuNN
К	Flanker (14.02.2006 09:14:26)
Дата	14.02.2006 11:46:33

Re: ?"Грозовые ворота"

>хоть без чернухи пока..

Так ли уж без? В самом начале семью довольно зверски повырезали. И потом еще дедов показали мягонько, отбирающих, почему-то еще в поезде у новобранцев водку и сигареты

От	Константин Дегтярев
К	VorchuNN (14.02.2006 11:46:33)
Дата	14.02.2006 12:14:36

Ну уж, простите

деды - это не чернуха, это правда жизни.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru

От	объект 925
К	Константин Дегтярев (14.02.2006 12:14:36)
Дата	14.02.2006 12:21:25

Ре: Вы не поняли

>деды - это не чернуха, это правда жизни.
+++
чернуха ето то что водку отобрали. У призывников в поезде.
А надо было дать им напица. Тогда бы все было бело...
Алеxей