От dragoman
К Андрей
Дата 14.02.2006 09:45:39
Рубрики Флот;

Re: [2 Exeter]...

На сегодня вполне возможно вооружить АПЛ любыми типами КР для всех вышеперечисленных задач: ведь существуют и противокорабельные, и стратегические КР для старта через штатные ТА 533 ка. Другое дело, что эти СКР вроде как запрещены по СНВ-2... но не уничтожены, в отличие от наземных ракет.

Так что сильного влияния на размер подобной АПЛ ее вооружение крылатыми ракетами не будет оказывать.

Что же насчет "давайте, как у американцев"... Я не вижу в этом смысла, потому что Морские доктрины РФ и США (имею в виду аналогичные документы о целях и задачах национаольной воеенно-морской политики) довольно сильно разнятся, что, собственно, приводит к серьезным различиям в, так скажем, матчасти. Несмотря на множество тенденций, ведущих к когда к унификации с НАТОвскими (читай "американскими") стандартами, а когда к тупому заимствованию и копированию, как это было с фасоном офицерских фуражек, в области вооружений мы всегда будем отличаться от США. Хотя бы из-за географического фактора, не говоря уже про более надуманные и спорные "духовные", "исторические" и пр.
От Андрей
К dragoman (14.02.2006 09:45:39)
Дата 14.02.2006 21:50:01

Re: [2 Exeter]...

>На сегодня вполне возможно вооружить АПЛ любыми типами КР для всех вышеперечисленных задач: ведь существуют и противокорабельные, и стратегические КР для старта через штатные ТА 533 ка. Другое дело, что эти СКР вроде как запрещены по СНВ-2... но не уничтожены, в отличие от наземных ракет.

Дело не в этом. Дело в том что носителям БР лучше держаться подальше от зоны боевых действий.

Носителям ПКР наоборот - поближе к первой линии. А удары по наземным целям с помощью КР, ИМХО, в морской войне вещь второстепенная.

Так что смешивать на одной лодке несколько разных типов ракет не стоит.

>Так что сильного влияния на размер подобной АПЛ ее вооружение крылатыми ракетами не будет оказывать.

Через ТА можно конечно стрелять, но с довольно низким темпом. Скажем для лодки которая будет наносить удары КР по наземным целям, важное значение будет иметь именно темп стрельбы, ей надо максимально быстро выстрелить боекомплект и смыться. Для этого американцы оснащают свои многоцелевые ПЛ 12 УВП с размещенными в них КР.

А наличие на ПЛ одновременно и БР и КР сильно повлияет на ее размеры.

>Что же насчет "давайте, как у американцев"... Я не вижу в этом смысла, потому что Морские доктрины РФ и США (имею в виду аналогичные документы о целях и задачах национаольной воеенно-морской политики) довольно сильно разнятся, что, собственно, приводит к серьезным различиям в, так скажем, матчасти. Несмотря на множество тенденций, ведущих к когда к унификации с НАТОвскими (читай "американскими") стандартами, а когда к тупому заимствованию и копированию, как это было с фасоном офицерских фуражек, в области вооружений мы всегда будем отличаться от США. Хотя бы из-за географического фактора, не говоря уже про более надуманные и спорные "духовные", "исторические" и пр.

Доктрины может и разные, но вот законы войны они одни, и попытки изменить их со стороны военного руководства СССР ни к чему не привели. Так что не надо изобретать велосипед.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Red hunter
К Андрей (14.02.2006 21:50:01)
Дата 15.02.2006 00:09:11

Re: [2 Exeter]...

>>На сегодня вполне возможно вооружить АПЛ любыми типами КР для всех вышеперечисленных задач: ведь существуют и противокорабельные, и стратегические КР для старта через штатные ТА 533 ка. Другое дело, что эти СКР вроде как запрещены по СНВ-2... но не уничтожены, в отличие от наземных ракет.
>
>Дело не в этом. Дело в том что носителям БР лучше держаться подальше от зоны боевых действий.
>Носителям ПКР наоборот - поближе к первой линии.
 Носителем ПКР или БР "большая"АПЛ будет в зависимости от задач.БР-не обязательно МБР,у них есть и другие применения,вплоть до ударов по кораблям.
А удары по наземным целям с помощью КР, ИМХО, в морской войне вещь второстепенная.
См. последние операции ВМФ США

>Так что смешивать на одной лодке несколько разных типов ракет не стоит.
См. предыдущий пост

>>Так что сильного влияния на размер подобной АПЛ ее вооружение крылатыми ракетами не будет оказывать.
>
>Через ТА можно конечно стрелять, но с довольно низким темпом. Скажем для лодки которая будет наносить удары КР по наземным целям, важное значение будет иметь именно темп стрельбы, ей надо максимально быстро выстрелить боекомплект и смыться. Для этого американцы оснащают свои многоцелевые ПЛ 12 УВП с размещенными в них КР.
Темп стрельбы важен и при ударах по крупным и защищённым корабельным соединениям,для этого и нужна большая АПЛ с большим кол-вом УВП

>А наличие на ПЛ одновременно и БР и КР сильно повлияет на ее размеры.

>>Что же насчет "давайте, как у американцев"... Я не вижу в этом смысла, потому что Морские доктрины РФ и США (имею в виду аналогичные документы о целях и задачах национаольной воеенно-морской политики) довольно сильно разнятся, что, собственно, приводит к серьезным различиям в, так скажем, матчасти. Несмотря на множество тенденций, ведущих к когда к унификации с НАТОвскими (читай "американскими") стандартами, а когда к тупому заимствованию и копированию, как это было с фасоном офицерских фуражек, в области вооружений мы всегда будем отличаться от США. Хотя бы из-за географического фактора, не говоря уже про более надуманные и спорные "духовные", "исторические" и пр.
>
>Доктрины может и разные, но вот законы войны они одни, и попытки изменить их со стороны военного руководства СССР ни к чему не привели. Так что не надо изобретать велосипед.
Законы войны одни,задачи,выполняемые ВС разных стран разные,разные и возможности для их решения.Не будь бы этого,армии разных стран различались только цветом значков
>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Андрей
К Red hunter (15.02.2006 00:09:11)
Дата 15.02.2006 01:28:25

Re: [2 Exeter]...

>>>На сегодня вполне возможно вооружить АПЛ любыми типами КР для всех вышеперечисленных задач: ведь существуют и противокорабельные, и стратегические КР для старта через штатные ТА 533 ка. Другое дело, что эти СКР вроде как запрещены по СНВ-2... но не уничтожены, в отличие от наземных ракет.
>>
>>Дело не в этом. Дело в том что носителям БР лучше держаться подальше от зоны боевых действий.
>>Носителям ПКР наоборот - поближе к первой линии.
> Носителем ПКР или БР "большая"АПЛ будет в зависимости от задач.БР-не обязательно МБР,у них есть и другие применения,вплоть до ударов по кораблям.

Ну да СССР, не смог создать МБР для ударов по корабельным группировкам, а Россия сможет.

> А удары по наземным целям с помощью КР, ИМХО, в морской войне вещь второстепенная.
>См. последние операции ВМФ США

А где в последних операциях ВМФ СЩА "морская война"? Нету ее. Там сугубо поддержка сухопутных операций.

>>Так что смешивать на одной лодке несколько разных типов ракет не стоит.
>См. предыдущий пост

Смотрю в пост, вижу... Ничего не вижу. Как вы собираетесь размещать на одной лодке несколько типов совершенно разных ракет?

Какова концепция ее применения?

>>>Так что сильного влияния на размер подобной АПЛ ее вооружение крылатыми ракетами не будет оказывать.
>>
>>Через ТА можно конечно стрелять, но с довольно низким темпом. Скажем для лодки которая будет наносить удары КР по наземным целям, важное значение будет иметь именно темп стрельбы, ей надо максимально быстро выстрелить боекомплект и смыться. Для этого американцы оснащают свои многоцелевые ПЛ 12 УВП с размещенными в них КР.
>Темп стрельбы важен и при ударах по крупным и защищённым корабельным соединениям,для этого и нужна большая АПЛ с большим кол-вом УВП

Ну да пока вы после первого залпа перезаряжаете ТА, сколько времени уйдет? Вполне может прилететь по вашу душу что-нибудь противолодочное. Это раз.

Во-вторых. Массирование ударов еще никто не отменял, отразить удар 12 ракет подходящих к цели одновременно, труднее чем те же 12 ракет но подходящих к цели с большим интервалом по времени.

>>А наличие на ПЛ одновременно и БР и КР сильно повлияет на ее размеры.
>
>>>Что же насчет "давайте, как у американцев"... Я не вижу в этом смысла, потому что Морские доктрины РФ и США (имею в виду аналогичные документы о целях и задачах национаольной воеенно-морской политики) довольно сильно разнятся, что, собственно, приводит к серьезным различиям в, так скажем, матчасти. Несмотря на множество тенденций, ведущих к когда к унификации с НАТОвскими (читай "американскими") стандартами, а когда к тупому заимствованию и копированию, как это было с фасоном офицерских фуражек, в области вооружений мы всегда будем отличаться от США. Хотя бы из-за географического фактора, не говоря уже про более надуманные и спорные "духовные", "исторические" и пр.
>>
>>Доктрины может и разные, но вот законы войны они одни, и попытки изменить их со стороны военного руководства СССР ни к чему не привели. Так что не надо изобретать велосипед.
>Законы войны одни,задачи,выполняемые ВС разных стран разные,разные и возможности для их решения.Не будь бы этого,армии разных стран различались только цветом значков

Задачи разные, но вот методы их выполнения, если брать наиболее эффективные - одни и те же.

>>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.