|
От
|
А.Погорилый
|
|
К
|
Exeter
|
|
Дата
|
14.02.2006 14:43:17
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
Re: Говорили
>да и в целом книга представляет собой образец скорее советской, чем современной историографии.
Хммм... Я не слишком высокого мнения о современной историографии. Как по общей истории, так и по военной. В "Вопросах истории" сплошь и рядом попадаются статьи явно "очернительского" плана, с весьма тенденциозным подбором фактов. Да и в военной истории такое сплошь и рядом.
Кстати. Вы, надеюсь, знакомы с таким изданием, как "Советские надводные корабли в Великой Отечественной войне". Там, конечно, описываются не средние, типичные, а "образцовые" эпизоды, на которые надо равняться. Но тем не менее - по существу описанных эпизодов там есть ошибки?
Там, в частности, о каждом потоплении пл указан ее установленный по послевоенным данным тактический номер. В одном из случаев сказано "как установлено после войны, подводная лодка не была уничтожена, после ухода наших кораблей она всплыла и вернулась в свою базу. Наблюдение за местом предполагаемого потопления в течение пары суток дало бы бОльшую гарантию" (цитирую по памяти).