От МАВ
К All
Дата 13.02.2006 18:54:18
Рубрики Фортификация;

обваловка позиций

Насколько тактически целесообразно создание валов вокруг мест расположения подразделений.
1. американские военные базы обставляются бочкообразными контейнерами, которые засыпаются грунтом и ставятся друг на друга, образуя преграду выстой наверно метров 5.
2. в фильме морпехи показано как бульдозерами был создан очень высокий вал из песка, за которым располагались палатки л/сю
3.встречал упоминания, что в ВОВ немцы то же обносили свои гарнизоны валами. Правда уже не упомню где.

С одной стороны обстреливать можно только из минометов, да и то не прицельно (нет точки для наблюдателя), с другой - мышеловка.

Какие будут мнения?
От RedBear
К МАВ (13.02.2006 18:54:18)
Дата 13.02.2006 23:21:30

черезвычайно рекомендовано опытом истории

ведеться сия традиция я так полагаю аш с древне римских лагерей, для отхода делаються/не насыпаються укрепленные ворота/КПП/чекпойнты можно 2 с разных сторон можно 4 или в зависимости от протяжонности периметра до дох...
кроме скрытия от вражих глаз\прямых обстрелов, како никако прикрытие от ветров\паводков и прочих природных какаклизмов, ну быстрое попадание всадников\велосепидистов и прочих шахидов прикрываеться
вобщем если в равнинной местности на срок больше 2 дней
КОПАЙТЕ ШУРА , КОПАЙТЕ
кстати в Афгане наши насыпали валы, а амеры в Ираке ща целые населенные пункты ща пытаються (и кое геде удаеться)
От МАВ
К RedBear (13.02.2006 23:21:30)
Дата 14.02.2006 11:10:08

Re: черезвычайно рекомендовано...

>кстати в Афгане наши насыпали валы,
- А есть какая-нибудь подробная информация по теме?
Высота валов, сколько огневых точек выносилось за пределы вала, устройство наблюдательных пунктов, расстояние от вала до палаток/бараков, есть ли внутренние/внешние окопы и т.п.

Рассуждая логически - вижу риск в том, что на вал залезет какой-нибудь наблюдатель противника с перископом и начнет корректировать огонь из минометов.
От Полярник
К МАВ (14.02.2006 11:10:08)
Дата 14.02.2006 14:20:46

Re: черезвычайно рекомендовано...

>Рассуждая логически - вижу риск в том, что на вал залезет какой-нибудь наблюдатель противника с перископом и начнет корректировать огонь из минометов.

Так на то и вал должен быть охраняемым!
___________________________________________________
Даже если ты параноик - это не значит, что никто не пытается тебя убить.
От МАВ
К Полярник (14.02.2006 14:20:46)
Дата 14.02.2006 14:45:42

Re: черезвычайно рекомендовано...

>Так на то и вал должен быть охраняемым!
- Это понятно. Вопрос в том, какое должно быть это охранение? Ведь если вала нет, то по тревоге весь состав подразделения сможет отстреливаться. А при наличии вала, не весь, а только это охранение. Остальные, находясь внутри обвалованного периметра, просто не будут видеть куда стрелять.
Получаеться так, что для нормальной обороны нужно окапывать вал по внешнему периметру окопами.и прокапывать проходы под валом, чтобы гарнизон мог в эти окопы выходить. Но вроде этого не делаеться.
От Полярник
К МАВ (14.02.2006 14:45:42)
Дата 14.02.2006 15:46:56

Re: черезвычайно рекомендовано...

> ... Ведь если вала нет, то по тревоге весь состав подразделения сможет отстреливаться...

Типа стоят палатки в несколько рядов, по тревоге перец выскакивает с ружжом из палатки во внутреннем ряду, героически падает на землю и немедленно начинает шмалять во все стороны?

>Получаеться так, что для нормальной обороны нужно окапывать вал по внешнему периметру окопами.и прокапывать проходы под валом, чтобы гарнизон мог в эти окопы выходить. Но вроде этого не делаеться.

С валом или без, без средств наблюдения и постов не обойтись. В случае с валом плюсов ИМХО больше, чем минусов.

Даже если ты параноик - это не значит, что никто не пытается тебя убить.
От МАВ
К Полярник (14.02.2006 15:46:56)
Дата 14.02.2006 16:14:05

Re: черезвычайно рекомендовано...

>Типа стоят палатки в несколько рядов, по тревоге перец выскакивает с ружжом из палатки во внутреннем ряду, героически падает на землю и немедленно начинает шмалять во все стороны?
- Если не утрировать, то более "обычным" способом является отрытие окопов по периметру и отрытие землянок/посадка палаток в складках местости. Маневр силами и средствами не стеснен валом. А если есть вал, то
позицию "обороняет" всего лишь несколько огневых точек, вынесеных за или на вал, которых подавить куда проще.
Вал безусловно хорошь для борьбы со снайперами или обстрела с расстояния, то вот с точки зрения обороны от непосредственного нападения...
Грубо говоря, он облегчает сближение противника с атакуемой позицией.

>С валом или без, без средств наблюдения и постов не обойтись. В случае с валом плюсов ИМХО больше, чем минусов.
- Я не спорю. Просто хотелось бы узнать по больше по поводу практики их применения.